Рішення

від 15.09.2006 по справі 201/15-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

201/15-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" вересня 2006 р.                                                                              Справа № 201/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Екосервіс-Україна”, м. Київ  

до           приватного підприємства “Софт Транс”, Київська обл., Броварський р-н,            с. Гоголів       

про           стягнення 28150 грн.

за участю представників:

від позивача: Яценко В.С. (дов. від 07.06.2006 р.), Мельничук А.В. (дов. від 07.06.2006 р.);

від відповідача: Халабуда А.М. (дов. № 2/08/2006 від 28.08.2006 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екосервіс-Україна” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства “Софт Транс” (далі - відповідач) про стягнення 28150 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено позивачу орендну плату та вартість обслуговування мобільних туалетних кабін за період з 10.05.2005 р. по 22.05.2005 р. у сумі 28150 грн. на підставі Акта здачі-приймання робот від 23.05.2005 р.

Представники позивача були присутні в судових засіданнях 29.08.2006 р., 08.09.2006 р. та 15.09.2006 р. та підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача був присутній в судових засіданнях 29.08.2006 р., 08.09.2006 р. та 15.09.2006 р., відзив на позов не надав, проте, усно заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивачем не були виконані умови Договору № 66-04/2005 від 28.04.2005р., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача від 22.06.2005 р., з якої вбачається, що попередня оплата за Договором № 66-04/2005 від 28.04.2005 р. у сумі 11320 грн. була повернена позивачем відповідачу 22.06.2005 р. з призначенням платежу “Повернення суми у зв'язку з невиконанням послуг за договором № 66-04/2005 від 28.04.2005 р”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2005 р. між дочірнім підприємством “Софт Транс” (яке 23.08.2005 р. перереєстровано в приватне підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю “Екосервіс-Україна” був укладений договір № 66-04/2005 оренди та обслуговування мобільних туалетних кабін, відповідно до умов якого ТОВ “Екосервіс-Україна” (Орендодавець) передає в тимчасове платне користування, а ДП “Софт Транс” (Орендар) приймає мобільні туалетні кабіни (МТК) у термін з 10 по 22 травня 2005 р. –8 одиниць, з 17 по 22 травня 2005 р. –10 одиниць додатково. Згідно з п. 1.3. зазначеного Договору кількість, тип, комплектація, схема обслуговування, загальна вартість послуг по даному договору, вартість додаткового спорожнення та заставна вартість МТК зазначається у Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору. Додатком № 1 до Договору № 66-04/2005  від 28.04.2005 р. встановлено, що оренда 8 МТК за період з 10.05.2005 р. по 22.05.2005 р. становить 14040 грн., оренда 10 МТК за період з 17.05.2005 р. по 22.05.2005 р. становить 8100 грн., вартість встановлення та зняття 18 МТК становить 500 грн., загальна вартість орендної плати та послуг за договором складає 22640 грн. Також, Додатком № 1 до Договору № 66-04/2005  від 28.04.205 р. встановлено, вартість додаткової чистки становить 50 грн. та заставна вартість 1 МТК становить 5500 грн.

 Відповідно до п. 5.1 Договору № 66-04/2005  від 28.04.2005 р. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату та вартість послуг у сумі 22640 грн. таким чином: 50% від загальної суми авансом в строк до 11.05.2005 р. та 50% залишку суми в строк до 31.05.2005 р., але не раніше підписання акта виконаних робіт.

Відповідачем 13.05.2005 р. перераховано позивачу 11320 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 462 від 13.05.2005 р..

23.05.2005 р. між сторонами був підписаний, без будь-яких зауважень з боку відповідача, Акт здачі-приймання робіт, з якого вбачається, що на підставі Договору № 66-04/2005  від 28.04.2005 р. ТОВ “Екосервіс-Україна” ДП “Софт Транс” були надані в оренду 20 МТК, а також здійснено їх обслуговування, а саме: 10 МТК за період з 10.05.2005 р. по 22.05.2005 р., 10 МТК за період з 17.05.2005 р. по 22.05.2005 р., додаткове обслуговування 20 МТК  20.05.2005 р. та 21.05.2005 р., встановлення та зняття 20 МТК. Всього за Актом здачі-приймання робіт від 23.05.2005 р. надано послуг на суму 28150 грн.   

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписки від 22.06.2005 р. з банківського рахунку відповідача, 11320 грн., які були перераховані відповідачем позивачу як попередня оплата за Договором № 66-04/2005 р. від 28.04.2005 р., 22.06.2005 р. були помилково повернені позивачем відповідачу, з призначенням платежу “Повернення суми у зв'язку з невиконанням послуг за договором № 66-04/2005 від 28.04.2005 р.”.

Як вбачається з умов Договору № 66-04/2005  від 28.04.2005 р., він містить в собі елементи договору оренди та договору про надання послуг.

Частиною 2 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що позивачем не виконані умови Договору № 66-04/2005  від 28.04.2005 р., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача, згідно з якою позивачем перераховано відповідачу 11320 грн. з призначенням платежу “Повернення суми у зв'язку з невиконанням умов Договору № 66-04/2005 від 28.04.2005р.”. Проте, заперечення відповідача, щодо невиконання позивачем умов Договору № 66-04/2005 від 28.04.2005 р. з посиланням на призначення платежу в платіжному дорученні, не приймається судом до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акта здачі-прийомки робіт від 23.05.2005 р. позивачем належним чином виконані умови Договору № 66-04/2005 від 28.04.2005 р., оскільки зазначений Акт підписаний  відповідачем без будь-яких зауважень  та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки заборгованість по орендній платі та наданим послугам у сумі 28150 грн. на час прийняття рішення не сплачена відповідачем позивачу (з урахуванням помилково повернутих позивачем 11320 грн.), розмір  якої відповідає фактичним обставинам справи, позовні вимоги позивача про стягнення 28150 грн. суд визнає правомірними та обґрунтованими, у зв'язку з чим останні підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Софт Транс” (07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Київська, 243, код 23709793) на користь товариства  з обмеженою відповідальністю “Екосервіс-Україна” (02100, м. Київ, вул. Будівельників, 29-А, код 33298523) 28150,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят грн. 00коп.) заборгованості, 281,50 грн. (двісті вісімдесят одна грн. 50коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 25.09.2006 р.