Рішення

від 16.05.2011 по справі 5005/4359/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.11р. Справа № 5005/4359/2011

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро петровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Понті", м . Дніпропетровськ

про стягнення 7 500 грн. 83 коп .

Суддя Суховаров А.В .

Представники:

від позивача: не з' явився ;

від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 (далі - позивач) з вернулась до господарського суду з позовом, у якому просит ь стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Пон ті" (далі - відповідач) суму заб оргованості у сумі 7 000 грн. 00 коп ., інфляційних втрат - 99 грн.32 к оп., 3 % річних - 64 грн. 41 коп., пеню у с умі 336 грн. 90 коп., всього у загаль ному розмірі 7 500 грн. 83 коп., за по рушення умов Договору оренди нежитлового приміщення № 010510 /А від 01.05.10р.

Представник позивача у при значене судове засідання 19.04.11р . не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його ві дсутності.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника в с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окази не надав, про час і місце судового засідання повідомл ений належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.08р. за № 01-8/482 «Пр о деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року» відповідно до пункту 3.5.11 Інстр укції з діловодства в господ арських судах України, затве рдженою наказом Вищого госпо дарського суду України від 10.1 2.02р. за № 75 (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пр ацівника, яким вона здійснен а.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належни ми доказами виконання господ арським судом обов' язку щод о повідомлення учасників про цесу про вчинення судом певн их процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз'яснення П резидії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

Ухвали господарського суд у від 05.04.11р., 19.04.11р. надсилалися ві дповідачу на адресу, зазначе ну в позовній заяві, що є ідент ичною адресі, вказаній у Витя зі з ЄДРПОУ (а.с.15).

Суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутністю представників сторін, оскіль ки останні належним чином по відомлені про час та місце су дового засідання, а в матеріа лах справи достатньо необхід них суду документів для прий няття обґрунтованого рішенн я.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, згі дно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарськи й суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010 року між позивачем (ор ендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір № 01051 О/А оренди нежитлового пр иміщення (далі - Договір), згід но з умовами якого орендодав ець передав, а орендар прийня в в строкове платне користув ання частину нежитлового при міщення площею 46,9 м2, розташова не за адресою: АДРЕСА_1 (об'є кт оренди), де щомісячна оренд на плата становить 7 000 грн. і сп лачується орендарем протяго м 5-ти банківських днів з момен ту отримання рахунку, який в с вою чергу надається позиваче м з 25 по 30 число кожного місяця за наступний місяць.

Вищезазначене приміщення передано орендарю на підста ві акту приймання-передачі в ід 01.05.10р. (а.с.21).

Пунктом 2.5. Договору передба чений обов'язок орендаря по щ омісячній сплаті витрат орен додавця, пов'язаних з забезпе ченням приміщення електричн ою енергією, тепло- та водозаб езпеченням, а також експлуат аційних витрат відповідно до наданих рахунків.

Суд вважає за необхідне зад овольнити частково позовні в имоги з огляду на наступне.

Як зазначалось вище між сто ронами у справі укладено Дог овір оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодавец ь (позивач у справі) передає аб о зобов'язується передати на ймачеві (відповідач у справі ) майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

За умовами п. 2.2 Договору, крі м сплати орендної плати орен дар повинен сплатити в строк до 05.05.10р. суму в розмірі орендно ї плати за 1 календарний місяц ь, яка у випадку належного вик онання орендарем взятих на с ебе зобов'язань зараховуєтьс я в рахунок останнього місяц я оренди.

Завдатком є грошова сума аб о рухоме майно, що видається к редиторові боржником у рахун ок належних з нього за догово ром платежів, на підтверджен ня зобов'язання і на забезпеч ення його виконання (ст. 570 ЦК Ук раїни).

Статтею 571 ЦК України встан овлено, якщо порушення зобов 'язання сталося з вини боржни ка, завдаток залишається у кр едитора. Сторона, винна у пору шенні зобов'язання, має відшк одувати другій стороні збитк и в сумі, на яку вони перевищую ть розмір завдатку, якщо інше не встановлено договором.

За умовами п.6.6 Договору, дого вір оренди може бути розірва ний за взаємною згодою сторі н, при цьому сторони повинні п овідомити про це один одного за 1 календарний місяць до так ого розірвання.

При цьому, пунктом 2.2. Договор у передбачено, що у випадку до строкового розірвання Догов ору за ініціативою орендаря сума завдатку не повертаєтьс я орендарю.

Як зазначає позивач, н а його вимогу від 10.02.11р. що до сплати відповідачем заб оргованості по орендній плат і за лютий 2011 року у сумі 7 000 грн., останнім 22.02.11р. було вручено по зивачу повідомлення про н амір розірвати Договір з 01.03.11 р., тим самим, порушивши умови п.6.6 Договору щодо належного п овідомлення іншої сторони пр о розірвання договору за оди н місяць.

01.03.11р. об'єкт оренди повернут о орендарем орендодавцю за а ктом повернення нежитлового приміщення (а.с.22).

Оскільки, вищезазначений л ист було отримано орендодавц ем 22.02.11р.. а відповідачем поруше но умови Договору щодо належ ного повідомлення іншої стор они про розірвання договору , позивач, на підставі п.2.2. Дого вору, має право утримати аван совий платіж та вимагати від відповідача повної сплати о ренди за лютий місяць 2011 р.

На час розгляду спору відп овідач не надав господарсько му суду доказів добровільної сплати суми 7 000 грн. боргу з оре ндної плати за лютий 2011 року, а обставини наведені позиваче м в обґрунтування позовних в имог не спростовані.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 Г осподарського кодексу Украї ни, учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ци м Кодексом, іншими законами т а договором.

Статтею 610 ЦК України пере дбачено, що порушенням зобов 'язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в'язання, а ст. 629 ЦК України пер едбачає, що договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

У разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сп лати неустойки (ст. 611 ЦК Україн и).

Відповідно до п.4.2 Договору з а порушення строків оплати, о рендар сплачує на користь ор ендодавця пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми орендної плати за ко жний день такого простроченн я.

На підставі цього позива чем нараховано до сплати від повідачем пеню за період з ве ресня 2010 р. по квітень 2011 р. пеню у сумі 336 грн. 90 коп.

Крім того, в силу положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії та 3% річних за весь час прос трочення.

За розрахунком позивача, ві дповідачем підлягає до сплат и 99 грн. 32 коп. інфляційних втра т за період лютий-березень 2011 р . та 3% річних - 64 грн.41 коп. за періо д з вересня 2010 р. по квітень 2011 р.

Однак, проаналізувавши мат еріали справи, судом не встан овлено доказів вручення раху нків відповідачу, тому строк и по нарахуванню розміру пен і, 3% річних та інфляційних втр ат виконані позивачем не вір но та повинні обчислюватися з дня отримання відповідачем вимоги (а.с. 50), з урахуванням по ложень ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що строк виконання боржником обов'язку не встановлений аб о визначений моментом пред'я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п.4.1.1 Наказу Міністер ства транспорту та зв'язку Ук раїни від 12 грудня 2007 року N 1149 "Пр о затвердження Нормативів і нормативних строків пересил ання поштових відправлень та поштових переказів" для місц евої кореспонденції встанов лено нормативний строк перес илання простої письмової кор еспонденції операторами пош тового зв'язку у 2 дні, тобто ві дповідач отримав лист: 10.02.11 + 2 дн і = 12.02.11, та зобов`язаний виконат и вимогу впродовж 7 днів - до 1 9.02.11р.

На підставі вищевикладен ого, судом встановлено періо д нарахування пені, інфляцій них втрат, 3% річних з 20.02.11р. по 04.04.11р .

Отже, суд здійснивши перер ахунок нарахувань, встановив фактичний розмір пені -130 грн. 7 9 коп. (за період з 20.02.11р. по 04.04.11р.), ін фляційних втрат - 98 грн. (за бере зень 2011р.), 3% річних - 25 грн. 32 коп. (за період з 20.02.11р. по 04.04.11р.), який визн ається судом обґрунтованим, таким що відповідає фактични м обставинам справи, отже пра вомірним і належним до стягн ення, в решті нарахувань слід відмовити за безпідставніст ю.

Згідно приписам ст. 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

В силу вимог ст. 16 Цивільног о кодексу України та ст. 20 Госп одарського кодексу України, держава забезпечує захист пр ав і законних інтересів суб'є ктів господарювання та спожи вачів, зокрема, шляхом присуд ження до виконання обов'язку в натурі та застосування штр афних санкцій.

Відповідно ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Понті" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Камська, 4в; ЄДРПОУ 35609390) на користь Фізичної особи -пі дприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕ СА_2; і.к. НОМЕР_1) 7 000 грн. 00 коп. (сім тисяч грн. 00 коп.) заб оргованості, 130 грн. 79 коп. (сто тридцять грн.. 79 коп.) пені, 98 грн. 00 коп. (дев'яносто віс ім грн. 00 коп.) інфляційних втра т, 25 грн. 32 коп. (двадця ть п'ять грн. 32 коп.) 3% річних, 98 грн. 64 коп. (дев'яносто вісім грн. 64 коп.) державного мита, 228 г рн. 23 коп. (двісті двадцят ь вісім грн. 23 коп.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В решті позовних вимог - в ідмовити.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Суддя А.В. Суховар ов