Рішення

від 18.05.2011 по справі 5005/2719/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р. Справа № 5005/2719/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТЕХНО-

КОНСАЛТІНГ ГРУП", м. Київ

до Дочірнього підприєм ства "АВТОПАРТС-ДНІПРОПЕТРОВ СЬК",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 156 грн. 80 ко п.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність від 29.12.10р.

Від відповідача - представ ник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ТЕХНО-КОНСА ЛТІНГ ГРУП" звернулося до гос подарського суду із позовом, в якому просить стягнути зо Д очірнього підприємства "АВТО ПАРТС-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" на св ою користь заборгованість за надані юридичні послуги в су мі 43 156 грн. 80 коп.

Обґрунтовує свої вимоги на явністю невиконаних відпові дачем зобов' язань за догово ром про надання юридичних по слуг № 1703-01 від 17.03.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судо ве засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за я кою він зареєстрований за да ними єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб -підприємців. Згідно д овідок поштової установи пош тові відправлення суду були повернуті у зв'язку з закінче нням терміну зберігання.

У п. 4 інформаційного листа В ГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році" зазначається, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "за закінче нням терміну зберігання", "адр есат відсутній" і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

У зв'язку з цим справа розгл ядається за наявними матеріа лами згідно зі ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

В судовому засіданні 28.04.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю "ТЕХНО -КОНСАЛТІНГ ГРУП" (виконавець ) та Дочірнім підприємством "А ВТОПАРТС-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (з амовник) укладений договір п ро надання послуг № 1703-01 від 17.05.2010р., за умовами якого поз ивач зобов' язався за доруче нням відповідача надавати юр идичні послуги, а останній - прийняти їх та оплатити на ум овах цього договору (п.п.1.1, 1.2 Дог овору).

Відповідно до п. 4.1 Договору з а надані послуги замовник ви плачує виконавцеві плату в р озмірі 43 156 грн. 80 коп., в тому числ і ПДВ на суму 7 192 грн. 80 коп.

Замовник здійснює оплату з а даним Договором одноразово в безготівковій формі платі жним дорученням на поточний рахунок виконавця протягом 5 днів з моменту підписання Ак ту прийому-передачі наданих послуг (п. 4.2 Договору).

На виконання умов договору сторонами 02.04.10р. підписаний Ак т приймання-передачі наданих послуг.

Наявність боргу також підт верджується листом Відповід ача від 20.10.10р. про відповідь на п ретензію (а.с. 14), а також актом з віряння розрахунків на 31.12.10р. ( а.с.13).

Відповідач свої зобов' яз ання по оплаті вартості отри маних послуг, передбачені пп . 1.1, 1.2, 4.2 вищевказаного договору не виконав, внаслідок чого у н ього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 43 156 грн. 80 коп.

Відповідач доказів погаше ння зазначеної заборгованос ті суду не надав.

Суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст.ст. 901-903 ЦК України, якщо договором пере дбачено надання послуг за пл ату, замовник зобов'язаний оп латити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 530 ч.1 ЦК України вста новлено, що якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 ЦК України та ст. 193 ГК України цив ільні та господарські зобов' язання мають бути виконані н алежним чином і у встановлен ий договором строк, а односто роння відмова від виконання зобов' язань не допускаєтьс я, крім випадків, передбачени х законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 6 25 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку передб ачених Цивільним кодексом Ук раїни, Господарським кодексо м України, іншими законами і д оговором, а держава забезпеч ує захист прав і законних інт ересів суб' єктів господарю вання та споживачів, зокрема , шляхом присудження до викон ання обов' язку в натурі, від шкодування збитків та застос ування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, су д доходить висновку, що відпо відач не виконав свої догові рні (майново-господарські) зо бов' язання перед позивачем , тому позовні вимоги позивач а про примусове стягнення з в ідповідача суми 43 156 грн. 80 коп. о сновного боргу - є обґрунтова ними і підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача згі дно зі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього під приємства "АВТОПАРТС-ДНІПРОП ЕТРОВСЬК" (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Набережна Заводська, б уд. 7, код ЄДРПОУ 34822964) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ ГРУП" (04060, м. Київ, вул. Гусєва, буд . 36, код ЄДРПОУ 35136210) суму 43 156 грн. 80 к оп. заборгованості, 431 грн. 57 коп . витрат на державне мито, 236 грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска ржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 10.05.11р .