Рішення

від 18.05.2011 по справі 18/5005/5510/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.11р. Справа № 18/5005/5510/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сумиторг-партнер",

м. Дніпропетров ськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Юнітіс", м. Кривий Ріг

про стягнення 120 500,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 д ов. від 10.05.2011 року

від відповідача: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Сумиторг-па ртнер" звернулося до господа рського суду з позовом до Тов ариства з обмеженою відпові дальністю "Юнітіс" про стягне ння 120 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що на виконання умов до говору купівлі-продажу № 02/09/1 в ід 06.09.2010 року, укладеного між ст оронами, позивач перерахував передплату за поставку това ру у розмірі 147 000,00 грн. Оскільки відповідач взятих на себе зо бов"язань в частині своєчасн ої поставки товару не викона в, у позивача відпала необхід ність у товарі, який мав поста вити відповідач. Останній ча стково повернув на розрахунк овий рахунок позивача перед плату у розмірі 26 500,00 грн., у зв"яз ку із чим розмір неповернути х коштів становить 120 500,00 грн.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, відзив на позов та ви требувані судом документи не надав, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином за адресою, зазначе ною у витязі з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, з клопотанням про відкладе ння розгляду справи до суду н е звертався.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст. 75 ГП К України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення відповідно д о ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Юнітіс" (продавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Сумиторг-партне р" (покупець) було укладено до говір купівлі-продажу № 02/09/1, за умовами якого продавець пер едає у власність покупця, а по купець приймає та своєчасно оплачує цукор білий кристалі чний (далі - товар), в строки та н а умовах, передбачених дійсн им договором. Продавець гара нтує відповідність якості то вару діючим на Україні техні чним умовам та стандартам, а с аме: ГОСТ 4623:2006 (цукор кристаліч ний третьої та четвертої ка тегорії).

Пунктом 9.1 договору передба чено, що договір вступає в сил у з моменту його підписання с торонами та діє до 31.12.2010 року з м ожливістю послідуючої прол онгації та слідуючий календ арний рік на тих же умовах.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов"язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Розділом 2 договору передба чено, що ціна на товар, кількі сть визначається за домовлен істю сторін на кожну партію т овару окремо та фіксується у відвантажувальних та інших фінансових документах.

Відповідно до розділу 3 дого вору "Строки поставок та опла ти" продавець здійснює відв антаження товару згідно до з аявок покупця (специфікацій ) (п. 4.1.); заявка здійснюється у б удь-якій зрозумілій формі (ус на, письмова, факс, електронн а пошта) (п. 4.2.); поставка товару з дійснюється на протязі 3-х ро бочих днів із дня узгодження заявки (п.4.3.); оплата товару зді йснюється на умовах 100 % попере дньої оплати. Оплата поставл еного товару здійснюється у гривнях шляхом перерахуванн я грошових коштів на розраху нковий рахунок продавця. Дат ою оплати вважається дата за рахування грошових коштів на розрахунковий рахунок прод авця (п.4.4).

Частиною 1 ст. 693 ГПК України п ередбачено, якщо договором в становлений обов"язок покупц я частково або повністю опла тити товар до його передання продавцем (попередня оплата ), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановл ено договором - у строк, визнач ений відповідно до статті 530 ц ього Кодексу.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивач свої зобов"я зання по договору в частині с плати попередньої оплати за товар виконав, перерахувавши на рахунок відповідача 73 500,00 грн. за платіжним до рученням № 3168 від 03.11.2010 року (а.с. 17) та 73 500,00 грн. за платіжним доруч енням № 3043 від 11.11.2010 року (а.с. 18), а ра зом 147 000,00 грн.

Згідно до ст. 662 ЦК України пр одавець зобов"язаний передат и покупцеві товар, визначени й договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб"єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов"язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов"язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Односто роння відмова від зобов"язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом (ст. 525 ЦК України ).

Відповідач свої зобов"язан ня за договором не виконав - не передав покупцю товар у стро ки та порядку, обумовлені дог овором.

Як зазначає позивач, у зв"яз ку із невиконанням відповід ачем поставки товару в обумо влений строк, необхідність п озивача у товарі відпала.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України пе редбачено, якщо продавець, як ий одержав суму попередньої оплати товару, не передав тов ар у встановлений строк, поку пець має право вимагати пере дання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Претензіями за вих. № 12/552 від 0 6.12.2010 року та № 12/46 від 25.01.2010 року поз ивач вимагав від відповідача повернення на свій розрахун ковий рахунок коштів, отрима них в якості попередньої опл ати за договором купівлі-про дажу № 02/09/1 від 06.09.10 року.

Відповідач повернув на роз рахунковий рахунок позивач а суму передплати у загально му розмірі 26 500,00 грн. Тобто, забо ргованість відповідача стан овить 120 500,00 грн.

Як було встановлено у судов ому засіданні, відповідач пе рерахував на розрахунковий р ахунок позивача ще 500,00 грн. (250,00 г рн. 08.02.2011 року згідно банківськ ої виписки БВ-0000047 та 250,00 грн. згі дно банківської виписки БВ-0000 051 10.02.2011 року).

Оскільки 500,00 грн. було сплаче но відповідачем до подачі по зовної заяви, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині, позовні вимоги щодо стягнення 120 000,00 г рн. вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до стяг нення.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В ИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Юні тіс" (50056, м. Кривий Ріг, м-н Сонячн ий, 22а, код 32974085, ІПН - 329740804861, св-во ПДВ 04957712, р/р 26005010045534 в ДРД ВАТ ВТБ Банк в ідділення "Перше Криворізьке " м. Кривий Ріг, МФО 3217667) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Сумиторг-парт нер" (м. Дніпропетровськ, вул. К алинова, 87, кімн. 516, адреса для ли стування: 40009, м. Суми, вул. Нахімо ва, 30, код ЄДРПОУ 36334443, р/р 26005000797901 в ВА Т "Астра банк", м. Дніпропетров ськ, МФО 380548, ІПН 363344418197, св-во пл. ПДВ - 100269611) 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гр н. коштів, отриманих в якості п опередньої оплати за догово ром купівлі-продажу та судов і витрати у розмірі 1 200,00 (одна ти сяча двісті) грн. державного мита та 235,02 грн. (двісті тридцят ь п"ять грн. 02 коп.) на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

В іншій частині позову - від мовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 18.05.201 1 року