Рішення

від 18.05.2011 по справі 5005/3621/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3621/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.11р.

Справа № 5005/3621/2011

За позовом  прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації смт.Ювілейне, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області 

до  відкритого акціонерного товариства "Автекс", с.Дослідне, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області 

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від прокуратури: Кутузова В.О. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 187

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації та просить змінити пункт 9 договору оренди земельної ділянки від 12.09.07р., укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Автекс", зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 26.11.07р. за № 040712001124, виклавши його в наступній редакції: п.9 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на ст. 288 Податкового кодексу України, відповідно до якої розмір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, а оспорюваний договір в цій частині є таким, що суперечить чинному законодавству, в зв'язку з чим власник землі - держава в особі Дніпропетровської РДА не отримала орендну плату в повному обсязі, що викликає необхідність приведення договору оренди земельної ділянки до вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень у справі не надав.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.03.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення, отже,  відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

12.09.07р. сторони уклали договір оренди землі, згідно п.1 якого Орендодавець (позивач у даній справі) надає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання (розширення існуючої виробничої бази) на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 14.06.07р. № 1426-р, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Яснополянська,86.

За умовами договору (п.2), в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8 га..

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 165 920,00 грн. (п.5 договору).

Відповідно до п.8. договір укладено на 49 років.

Згідно п.9 договору, орендна плата в рік становить 5% від грошової вартості земельної ділянки: 165 920,00 х 5% = 8296,00 грн. без ПДВ.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у січні, а також у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку; підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.

В п.33 сторонами передбачено, що зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі, за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо умов договору, спір розв'язується у судовому порядку.

На момент розгляду спору, набрав чинності Податковий Кодекс України, відповідно до статті 288 якого встановлено, що підставою для  нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір  орендної  плати  встановлюється  у  договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського  призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших  категорій  земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Прокурор, звертаючись з даним позовом вважає, що умови спірного договору в частині визначення розміру орендної плати перестали відповідати вимогам діючого законодавства.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового Кодексу України).

Умовами спірного договору передбачені підстави для зміни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до  ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.  

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку, суд вважає правомірними та такими що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо внесення змін до п.9 спірного договору оренди землі.

Частиною 3 статті 653 встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Керуючись ст. 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 651, 652, 653 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Внести зміни до п.9 договору оренди земельної ділянки від 12.09.07р., укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Автекс", зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 26.11.07р. за № 040712001124, виклавши його в наступній редакції: п.9 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Автекс", (вул.Яснополянська,86,с.Дослідне, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 00463473) в доход Державного бюджету України  в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200 ) 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) держмита.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Автекс", (вул.Яснополянська,86, с.Дослідне, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 00463473)  до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 ) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 19.05.11р.