Рішення

від 19.05.2011 по справі 5005/3370/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11р. Справа № 5005/3370/2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СОЛВЕНТ ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "ВЕГА П РІМ", м. Підгородне, Дніпропетр овська область

про стягнення 35 312, 95 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., д овіреність б/н від 01.12.2010р.

від відповідача - не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов на заява товариства з обмеже ною відповідальністю "СОЛВЕН Т ЛТД", м. Київ- далі по тексту - позивача до товариства з о бмеженою відповідальністю "В ЕГА ПРІМ", м. Підгородне, Дніпр опетровська область- далі п о тексту- відповідача про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача заборгованост і у сумі 30 676,06 грн. на підставі у мов укладеного між позивачем і відповідачем довгостроков ого договору поставки товар у № 30402 від 01.12.2007 року та Додаткови х угод до нього.

Додатково на підставі п. 9.11 у мов вищеназваного договору, за несвоєчасно оплату отрима ного товару, позивач просить суд стягнути з відповідача н а користь позивача пеню у сум і 2 729.05грн. та на підставі ст.. 625 Ци вільного кодексу України за порушення грошових зобов”яз ань по своєчасній оплаті отр иманого товару - 1 441,77грн. інфля ційних та 3% річних у сумі 466,07грн .

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини в ідповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судо вих витрат по справі, а саме: 400, 00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відпові дача належним чином судом бу ло тричі повідомлено про ча с та місце судового засіданн я, що підтверджується штампо м суду про відправлення відп овідачеві копії ухвал суду в ід: 16.03.2011року, від 05.04.2011року та від 28.04.2011року, замовленою кореспо нденцією з повідомленням пр о час та місце судового засід ання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, з адрес ою зазначеною у довідці Держ комстату, станом на день пору шення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним прав ом участі у судовому засідан ні та неможливість присутно сті в судовому засіданні пре дставника відповідача докум ентально підтвердже на не була, надані позивачем м атеріали справи та оригінали документів дозволяють розг лянути справу по суті спору, у зв' язку з чим суд вважає за м ожливе розглянути справу в д аному судовому засіданні за відсутністю представника ві дповідача.

05.04.2011року на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України слухання сп рави було відкладено до 28.04.2011ро ку у зв' язку з тим, що відпов ідач у судове засідання не з” явився, відзив на позов та вит ребувані судом документи без поважним причин не надав.

28.04.2011року на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України слухання сп рави було відкладено до 12.05.2011ро ку у зв' язку з тим, що відпов ідач у судове засідання не з” явився, відзив на позов та вит ребувані судом документи без поважним причин не надав.

12.05.2011року справу було розгля нуто за наявними в ній матері алами та оригіналами докумен тів наданих позивачем додатк ово на вимоги суду в судове за сідання.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 р. між позивачем та відпо відачем було укладено довгос троковий договір поставки то вару № 30402 та підписано Додатк ові угоди до нього, у відпові дності з п.1.1 умов якого позива ч на підставі довіреностей в ідповідача по видаткових нак ладних, в період з 06.04.2010року по 28. 09.2010року, поставив відповідач еві обумовлений сторонами т овар на загальну суму 30 676,06 грн. , який відповідач отримав без жодних зауважень, але в поруш ення п.8.2 умов вищеназваного д оговору та п.6 Додатку № 4 до ум ов вищеназваного договору, я кий передбачає оплату отрима ного товару протягом 60-ти кал ендарних днів з дати отриман ня товару, не оплатив отриман ий від позивача товар на зага льну суму30 676,06 грн., у зв' язку з чим у відповідача перед поз ивачем, за умовами вищеназва ного договору, виникла забо ргованість у сумі 30 676,06 грн., що п ідтверджується у повному обс язі матеріалами справи та Ак том звірки взаєморозрахункі в сторін підписаного повнова жними представниками сторін та скріпленого печатками ст орін станом на 30.10.2010р. яку позив ач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповід ача на користь позивача на пі дставі умов укладеного між п озивачем і відповідачем дого вору поставки товару № 30402 від 01.12.2007 р.

Додатково, на підставі п. 9.11 умов вищеназваного договор у, за несвоєчасно оплату отри маного товару, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а на користь позивача пеню у с умі 2 729.05грн. та на підставі ст.. 62 5 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобов ”язань по своєчасній оплаті отриманого товару - 1 441,77грн. ін фляційних та 3% річних у сумі 466, 07грн.

Посилаючись на те, що спі р було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимага є стягнення з відповідача су дових витрат по справі, а саме : 400,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Позивачем в судовому за сіданні на підставі ст.33 ГПК У країни документально було д оведено ті обставини, на які в ін посилався в позовній заяв і як на підставу своїх позовн их вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов' язання. Боржник, я кий прострочив виконання гр ошового зобов' язання, на ви могу кредитора зобов' язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також 3 % річних від пр остроченої суми.

Відповідно ст. 193 Господарс ького кодексу України, встан овлено, що суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських дог овори* застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом. Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Поруше ння зобов'язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Відповідно ст. 230 Го сподарського кодексу Україн и визначено, що штрафні санкц ії це господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Відповідно до вимог ч.1 п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафни х санкцій за прострочення ви конання зобов”язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов”язання мало бути ви конанно у зв”язку з чим позив ач повинен був нарахувати пе ню від суми боргу за останні ш ість місяців перед звернення м до суду з позовною заявою .

Дослідивши матеріали сп рави, оригінали документів н аданих позивачем на вимоги с уду у судове засідання, та зас лухавши повноважного предст авника позивача в судовому з асіданні суд дійшов висновку , що факт заборгованості відп овідача перед позивачем у су мі 30 676,06 грн. повністю підтверд жується матеріалами справи, оригіналами документів нада них позивачем в судове засід ання на вимоги суду, Актом зв ірки взаєморозрахунків стор ін підписаного повноважними представниками сторін та ск ріпленого печатками сторін с таном на 30.10.2010р. та підтверджуєт ься довідкою позивача про ст ан заборгованості відповіда ча перед позивачем, станом на 12.05.2011року, саме у сумі 30 676,06 грн., у з в' язку з чим позовні вимоги позивача про примусове стяг нення з відповідача на корис ть позивача, заборгованості у сумі 30 676,06 грн., на підставі умо в укладеного між позивачем і відповідачем договору поста вки товару № 30402 від 01.12.2007 р., слід в изнати обґрунтованими, підля гають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача, на під ставі п. 9.11 умов вищеназваного договору за несвоєчасно опл ату отриманого товару пені у сумі 2 729,05грн. та на підставі ст . 625 Цивільного кодексу Україн и за порушення грошових зобо в”язань по своєчасній оплаті отриманого товару - 1 441,77грн. ін фляційних та 3% річних у сумі 466, 07грн., слід визнати обґрунтова ними, але такими, що підлягаю ть задоволенню частково у су мі 1 441,77грн. інфляційних, 3% річн их у сумі 466,07грн. та 1 823,05грн. пені, оскільки пеня у сумі 2 729,05грн. позивачем була нарахована з порушенням вимог ч.1 п.6 ст.232 Гос подарського кодексу України

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 400,00 грн. де ржмита, 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу з тих під став, що дану справу до суду бу ло доведено з вини відповіда ча підлягають задоволенню ча стково. Пропорційно-стягнуті й сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 193,230,232 Господарського кодексу України ст.ст.33,49,82-85,87 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги поз ивача задовольнити частково .

Стягнути з товариств з об меженою відповідальністю "Ве га Прім" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р айон, м. Підгороднє, вул. Пушкі на, 6, код ЄДРПОУ 33669196, р/р 26001 315077901 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь товариств з обме женою відповідальністю "Солв ент ЛТД" (03186, м. Київ, прос п. Повітрофлотський, 42, к.16, код Є ДРПОУ 31410325, р/р 2600807215 в ПуАТ "СЕБ Бан к", МФО 300175 заборгованості - 30 676,06 г рн. (тридцять тисяч шістсот сі мдесят шість грн. 06 коп.), пені - 1 823,05грн. (одна тисяча вісімсот д вадцять три грн. 05 коп.), інфляці йних витрат - 1 441,77грн. (одна тис яча чотириста сорок одна грн . 77 коп.), 3 % річних - 466,07грн. грн. (чо тириста шістдесят шість грн. 07 коп.), витрат по сплаті де ржмита - 389,72 грн. (триста вісім десят дев' ять грн. 72 коп.) та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу - 229,93 грн. (двісті двадцять дев' ять грн. 93 коп .).

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дати й ого підписання та в цей термі н може бути оскаржене до Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду.

Суддя О.О.Коваленко

Повне рішення скла дено - 16.05.2011р.