Рішення

від 19.05.2011 по справі 5005/4470/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/4470/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.11р.

Справа № 5005/4470/2011

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Тернопіль 

до  товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Текслегпром»,

м. Дніпропетровськ 

про стягнення  481,39 грн.

Суддя  Первушин Ю.Ю.

Представники:

  від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився; 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Тернопіль (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання “Текслегпром”, м. Дніпропетровськ  (надалі - відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі  481,39 грн., з яких:  423,05 грн.  – сума заборгованості за отриманні послуги зв'язку, 16,26 грн. – сума пені,  32,58 грн. -  сума  інфляційних витрат, 9,50 грн. - 3 % річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за типовим договором  №16 про надання послуг електрозв'язку від 30.09.2005 р., та надав до суду письмові пояснення по справі  №18-09/389 від 13.05.2011 р.

Представники позивача та відповідача в судові засідання 28.04.2011 р., 19.05.2011 р. призначені для розгляду справи не з'явилися.

Відповідач відзив на позов або докази сплати заборгованості до суду  не надав, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9758665 від 20.04.2011 р. (а.с. 25).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними  їм процесуальними  правами,  виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи. За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялись.

В судовому засіданні  19.05.2011 р. суд прийняв  рішення.         

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

30.09.2005 р. між ВАТ „Укртелеком” в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (Підприємство зв'язку) та ТОВ „Виробниче об'єднання  “Текслегпром” (Споживач) було укладено типовий договір №16 про надання послуг електрозв'язку (надалі –договір), за умовами розділу 1 якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку №2 до цього договору, а споживач отримує зазначені послуги та своєчасно сплачує їх вартість відповідно до умов договору та діючих тарифів.

На виконання умов договору, протягом 2008–2009 років підприємство зв'язку надавало споживачу обумовлені послуги зв'язку, але споживач вчасно не розраховувався за отримані послуги, у зв'язку з чим, станом на червень 2009 р. у нього виникла заборгованість у розмірі 423,05 грн.  

Згідно до п. 3.2.8. договору, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.   

Згідно п. 4.5. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.6. договору, у разі застосування авансової системи оплати, споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому  розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після  розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач зазначає, що надсилав на адресу відповідача разом з супровідним листом №18-09/287 від 14.04.2011 р. акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2011 р., що підтверджує доказами відправки на адресу відповідача (а.с. 28 –31), але відповіді від відповідача або докази оплати заборгованості не отримав, момент виникнення зобов'язань за договором виник з 20.06.2009 р., що підтверджує карткою обліку розрахунків підприємства  (а.с. 63), станом на 20.04.2011 р. заборгованість відповідача залишається не погашеною.

Відповідно до умов договору, підприємство зв'язку –позивач виконав свої обов'язки належним чином, своєчасно і в повному обсязі, за які відповідач оплату не здійснив, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість  у розмірі 423,05 грн.

Сума заборгованості відповідача підтверджена картками обліку розрахунків підприємства  (а.с. 14, 63), актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2011 р. (а.с. 30), що знаходяться в матеріалах справи.

Дія договору була встановлена з дня підписання та строком на 5 років, з правом пролонгації відповідно до п. 7.1 , п. 7.2 договору.

За п. 4.1. договору, послуги які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати за надані послуги електрозв'язку  за спільно погодженою авансовою системою оплати (п. 4.2, п. 4.3 договору).

Згідно п. 5.8. договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку  понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється  від вартості  неоплачених послуг у розмірі облікової ставки  Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Позивач, згідно до розрахунку суми пені нарахував відповідачу на суму основного боргу пеню у розмірі  16,26 грн. за період з 21.09.2010 р. по 20.03.2011 р. (розрахунок  суми пені  – а.с. 15).

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення грошових зобов'язань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу за період червень 2010 р. –лютий 2011 р. збитки від інфляції - у розмірі 32,58 грн., 3% річних за період з 21.06.2010 р. по 20.03.2011 р.  у розмірі 9,50 грн. (розрахунок  сум – а.с. 15).

Відповідач доказів погашення заборгованості, відзив на позов, або контррозрахунок на час розгляду справи до суду не надав, у судові засідання не з'являвся.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначених договорів про надання послуг зв'язку, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

До того ж, права і обов'язки підприємств зв'язку та споживачів з приводу надання послуг електрозв'язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ч. ч. 1 і 7 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 423,05 грн. –суму заборгованості за отримані послуги зв'язку, пеню у розмірі  16,26 грн. за період з 21.09.2010 р. по 20.03.2011 р., збитки від інфляції за період червень 2010 р. –лютий 2011 р. у розмірі 32,58 грн., 3% річних за період з 21.06.2010 р. по 20.03.2011 р.  у розмірі 9,50 грн.  є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                                     В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання  “Текслегпром”  (49018, м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, б. 7, кв. 478; код ЄДРПОУ 31944725) на користь  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ  в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (46001, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1; код ЄДРПОУ 01188052)  заборгованість за отримані послуги зв'язку у розмірі 423,05 грн.(чотириста двадцять три грн. 05 коп.), пеню у розмірі 16,26 грн.(шістнадцять грн. 26 коп.), збитки від інфляції у розмірі 32,58 грн.(тридцять дві грн. 58 коп.), 3% річних у розмірі 9,50 грн. (дев'ять грн. 50 коп.), 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) –витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн.  (двісті тридцять шість грн.00 коп.) - витрати по сплаті за інформаційно- технічні послуги.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення складено27.05.2011 р.