Ухвала

від 20.05.2011 по справі 32/256(12/25)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/256(12/25)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.11р.

Справа № 32/256(12/25)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Маркс", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-продукт", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: ТОВ "Гед Плаза", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Дочірнє підприємство "Еліріца-Київ", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: Відкрите акціонерне товариство  "Демітекс", м. Полтава  

про стягнення 559 083, 62 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

  від позивача: не з'явився;

від відповідача: не  з'явився;

від третьої особи-1: не  з'явився;

від третьої особи-2: не  з'явився;

від третьої особи-3:не  з'явився;  

СУТЬ СПОРУ:

 ТОВ «К.Маркс»( позивач ) в лютому 2004 р. звернувся з позовом  до ТОВ «ДП –продукт»(відповідач) про стягнення 559 083, 62 грн.  заборгованості  по орендній платі                    (з урахуванням  пені, інфляційних втрат та 3% річних) за договором  суборенди №34/02 від  16.12.02р. Ухвалою  суду від 25.08.04р. провадження  у справі №32/256(12/25)  було зупинено до часу вирішення  (набрання чинності)  рішеннями  у справах №15/41 (господарський суд  Полтавської області); №6/349 та №6/350 (господарський суд м. Києва)..

 Враховуючи ту обставину, що від  сторін на протязі значного терміну часу на адресу господарського суду не надходило відомостей про  набрання чинності рішеннями  у справах №15/41 ( господарський суд  Полтавської області); №6/349 та №6/350 (господарський суд м. Києва) та заяв про поновлення провадження у справі; ухвалою господарського суду від 21.04.11р. провадження у справі було поновлено  та розгляд справи  призначено на 17.05.11р.  Від сторін та третіх осіб-1, 2, 3 було витребувано письмові пояснення  щодо позову  станом на цей час  та відомості  про результати  розгляду  судами пов'язаних справ:  №15/41 (господарський суд  Полтавської області); №6/349 та №6/350 (господарський суд м. Києва), з доданням   належним чином  завірених копій процесуальних  документів; від відповідача витребувано відзив на позов; явка в судове засідання представників сторін визнана обов'язковою. Копії ухвали своєчасно  ( 22.04.11р.)  направлені на адресу сторін. Позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 06.05.11р. (що підтверджується відповідним судовим повідомленням, а.с. 51).

  До судового засідання 17.05.11р. представники  сторін та третіх осіб-1, 2, 3 не з'явилися, витребуваних судом письмових пояснень, необхідних для вирішення спору, та відомостей про стан розгляду пов'язаних справ не надали. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

      У відповідності зі ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду  і це  перешкоджає  вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.          Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

       На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами  п.п.4, 5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

                                                                 У Х В А Л И В:

         Залишити позов   без розгляду, судові витрати покласти на позивача.

Суддя

 О.Ю.Васильєв