Рішення

від 24.05.2011 по справі 5005/4485/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р. Справа № 5005/4485/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Арда-Трейдинг", м.Синельнико ве

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Регіона льний торгівельний центр", м.Д ніпропетровськ

про стягнення 7311,02 грн. за д оговором поставки.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність № 34 від 10.01.11р

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и 6584,09 грн., що складають заборго ваність за товар, поставлени й на підставі договору поста вки № 714-ДНЕ від 17.09.10р. за видатков ою накладною № 101180910 від 18.09.10р., 199,66 г рн. інфляції грошових коштів , 85,50 грн. річних, 441,77 грн. пені.

Відповідач письмовий відз ив на позов не надав, його пред ставник в судове засідання н е з'явився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не с користався своїм правом на у часть представника у судовом у засіданні.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.10р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний торгівельний центр" (покупець) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Торговий дім "Арда" (поста чальник) укладено договір по ставки № 714-ДНЕ, згідно якого По стачальник (позивач у даній с праві) зобов"язується переда ти у власність Покупця (відпо відача), а Покупець (відповіда ч) прийняти та оплачувати на у мовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асорти менті, кількості та за цінами , вказаними у накладних, які є невід"ємною частиною цього д оговору (п.2.1).

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищ ення та випадкового пошкодже ння (псування) товару переход ять від Постачальника до Пок упця з моменту фактичної пер едачі товару, що засвідчуєть ся підписанням уповноважени ми представниками сторін нак ладної ( п.2.3. основного договор у).

На виконання умов вищезазн аченого договору позивач пос тавив на адресу відповідача товар за видатковою накладн ою № 101180910 від 18.09.10р. на загальну су му 8084,09 грн.

В п.4.2 основного договору ст оронами встановлено, що Поку пець зобов"язаний оплачувати кожну партію переданого Пос тачальником товару не пізніш е 30-ти днів з дати її поставки.

Зобов'язання щодо розрахун ків за спірним договором, від повідач виконав частково.

24.11.10р між товариством з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Арда" (Первісний кред итор) передає новому кредито ру (позивачу), а новий кредитор набуває права вимоги у розмі рі 6584,09 грн., належне первісному кредитору на підставі догов ору поставки № 714-ДНЕ від 17.09.10р., у кладеного між первісним кред итором та товариством з обме женою відповідальністю "Регі ональний торгівельний центр " (Боржник).

Відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання повинні виконуватися н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту, або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати вартості то вару на суму 6584,09 грн., на момент розгляду спору, відповідач н е надав.

З огляду на вищевикладене, в имоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґр унтованими і такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вих зобов' язань на вимогу к редитора, зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 3 відсотка річних ві д простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно наданому розрахунк у сума річних за період прост рочення з 19.10.10р. по 25.03.11р, що здійс нений від суми 6584,09 грн., складає суму 85,50 грн., інфляція грошови х коштів з листопада 2010 року по лютий 2011 року складає 199,66 грн.

Зазначені вище суми підляг ають до примусового стягненн я.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного коде ксу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

За порушення строків опла ти, Покупець сплачує Постача льнику неустойку в розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України ві д простроченої суми за кожен день прострочення ( п.6.6. догово ру)

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення під лягає пеня за період простро чення з 19.10.10р. по 25.03.11р, що здійсне ний від суми 6584,09 грн. та складає 441,77 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Циві льного кодексу України, ст.ст . 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний торгівельний центр", (49000, м.Дніпропетровськ,в ул.Коробова,3-А, код ЄДРПОУ 31198053) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю "Арда- Трейдинг", (юридична адреса: 52500 , м.Синельникове, вул.Миру,29, кв. 28; поштова адреса:49083, м.Дніпропе тровськ, вул.Собінова,1, код ЄД РПОУ 37029549) 6584,09 грн (шість тисяч п'я тсот вісімдесят чотири гривн і) 09 коп. основного боргу, 441,77 грн . (чотириста сорок одна гривня ) 77 коп. пені, 85,50 грн. (вісімдесят п'ять гривень)50 коп. річних, 199,66 г рн. (сто дев'яносто дев'ять гри вень) 66 коп. інфляції грошових коштів, 102 грн. (сто дві гривні) д ержмита, 236 грн. (двісті тридцят ь шість гривень) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після вступу р ішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

03.06.11р.