Рішення

від 25.05.2011 по справі 35/5005/5573/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р. Справа № 35/5005/5573/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТ С УКРАЇНА"

в особі Дніпров ського територіального упра вління

- відокремленог о підрозділу Приватного акц іонерного

товариства "МТС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ФОРВАРД", м. Дніп ропетровськ

про стягнення 806,35 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, пр едставник, дов. №0324/10від 20.05.2010р.

Від відповідача: представн ик не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду та просить стягнути з Відп овідача борг за надані послу ги стільникового зв`язку - 145, 87 грн та суму договірних санкц ій - 660,48 грн, посилаючись на не виконання Відповідачем умов договору №1.10186267/825902 від 22.07.2002р., № 1.1018626 7/653767 від 23.07.2002р., № 1.10186267/1260727 від 04.08.2003р. та додаткову угоду до нього від 03.02.2009р.

Представник Позивача поз овні вимоги підтримав, проси в позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного пр едставника в судовому засіда нні не забезпечив.

Статтею 64 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, що ухвала п ро порушення провадження у с праві надсилається зазначен им особам за повідомленою ни ми господарському суду пошт овою адресою. У разі ненаданн я сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адрес ою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в. У разі відсутності сторін з а такою адресою, вважається, що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи та мож ливим розглянути справу без участі його представника, ос кільки ухвала суду була напр авлена йому за адресою м. Дніп ропетровськ, пр. К. Маркса, буд . 20, кв. 147, яка зазначена у листі Д ержавного комітету статисти ки України від 21.03.2011р. про держа вну реєстрацію Відповідача . Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” від повідач не забезпечив отрима ння поштової кореспонденці ї за своїм місцезнаходженням та конверт із ухвалою поверн увся до суду із позначкою, що з а зазначеною адресою він не п роживає.

Справа розглядається за н аявними матеріалами відпові дно до положень ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України в су довому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивн у частину рішення.

Дослідивши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, оці нивши докази в їх сукупності , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонер ним товариством "МТС УКРАЇНА " в особі Дніпровс ького територіального управ ління - відокремленого підрозділу Закритог о акціонерного товариства "М ТС УКРАЇНА", правонаступнико м якого відповідно до довідк и з ЄДРПОУ від 28.04.2010р. є Позивач (н адалі Позивач), та Приватним п ідприємством "ФОРВАРД" (надал і Відповідач) було укладено д оговори №1.10186267/825902 від 22.07.2002р., № 1.10186267/653 767 від 23.07.2002р., № 1.10186267/1260727 від 04.08.2003р. та д одаткову угоду до нього від 03. 02.2009р.

Відповідача було підк лючено до мережі GSM, надано тел ефонні номери - 362-58-97; 342-61-13; 363-76-81 та в ідкрито особистий рахунок №1 .10186267.

На виконання умов догово ру в спірний період з 01 червня 2010р. по 01 жовтня 2010р. включно Пози вач надав Відповідачу послуг и стільникового зв' язку на суму 145,87 грн, що підтверджуєтьс я звітом про баланс особисто го рахунку абонента, рахунка ми на оплату.

Відповідно до п. 3.2. догово ру Відповідач повинен провод ити оплату рахунків в строк д о п' ятнадцятого числа місяц я, наступного за розрахунков им. Відповідач своєчасно не п роводив оплату за надані пос луги, в зв' язку з чим утворил ася вище зазначена заборгова ність в сумі 145,87 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до вимог договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства. Одностороння відмова від зобов' язання не допуск ається.

Доказів сплати цього бор гу на час розгляду справи суд у не надано.

Відповідно до п. 1.3. додатк ової угоди № 4231049 від 03.02.2009р. до дог овору при достроковому припи ненні основного договору з і ніціативи Відповідача до за кінчення 730 календарних днів з дати підписання такої додат кової угоди Відповідач сплач ує штраф в розмірі 1,92 грн за кож ний день, що залишився до закі нчення терміну дії основного договору, при цьому дія встан овленого строку дії Основног о договору продовжується на весь строк, протягом якого на дання послуг згідно умов дог овору призупинено. Сторонами встановлено строк позовної давності для стягнення цієї санкції в три роки.

Додаткову угоду укладен о на строк 730 календарних днів . Надання послуг зв' язку при пинено з вини Відповідача 31.10.20 10р. на підставі п. 5.2. основного д оговору. Загальна сума штраф у складає: 1,92 грн х 344 днів (кільк ість днів до закінчення дії о сновного договору) = 660,48 грн, що п ідтверджується розрахунком Позивача та не спростовано В ідповідачем.

Згідно ст. 233 Господарсько го кодексу України у разі як що належні до сплати штрафн і санкції надмірно великі по рівняно із збитками кредитор а, суд має право зменшити ро змір санкцій. При цьому пови нно бути взято до уваги: ступ інь виконання зобов'язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов 'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що за слуговують на увагу.

Заборгованість Відпові дача за надані послуги зв' я зку невелика порівняно зі шт рафом, Позивачем не наведено , які збитки спричинені йому т им, що Відповідач достроково перестав користуватися його послугами. Зважаючи на викла дене суд вважає можливим зме ншити штраф та стягнути його в сумі 330,24 грн (50% від заявленого ).

Таким чином, вимоги Поз ивача обґрунтовані та підляг ають задоволенню частково в сумі боргу - 145,87 грн, штрафу - 330,24 грн. В решті позову відмови ти.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по справ і відносяться на Відповідача .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 , 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , Законом України „Про телеко мунікації”, ст. 233 Господарськ ого кодексу України, господ арський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного п ідприємства "ФОРВАРД" - 49027 м. Д ніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 20, кв. 147, код ЄДРПОУ 25522722 (р/р 260080052 90000 в ДФ АКІБ “УкрСібБанк”, МФО 306856 м. Дніпропетровськ) на кори сть Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в осо бі Дніпровського територіал ьного управління - відокрем леного підрозділу Приватн ого акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" - 49 101, м. Дніпропетровськ, вул. Свер длова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937 (р/р 26008526 Ра йффайзен банк “АВАЛЬ”, м. Київ , МФО 300335) борг - 145,87 грн (сто сорок п`ять грн 87 коп), штраф - 330,24 грн (триста трид цять грн 24 коп), витрати по спла ті держмита - 102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн ).

В решті позову відмовит и.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дати його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 25 травня 2011 р.