Рішення

від 25.05.2011 по справі 5005/3719/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.11р. Справа № 5005/3719/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Управління механізації бу дівництва №1 і К»(м. Дніпропетр овськ)

до Приватного підприєм ства Рекламно-інформаційне а гентство «Арт Україна»(м. Дні пропетровськ)

про стягнення заборгов аності

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. від 21.03.2011

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлін ня механізації будівництва № 1 і К»звернулося з позовом до п риватного підприємства Рекл амно-інформаційне агентство «Арт Україна»про стягнення боргу в сумі 11999,99грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов'язань за мир овою угодою, затвердженою ух валою господарського суду Дн іпропетровської області від 29.09.2009 по справі № 14/275-09.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явк у представника в судове засі дання. Суд вважає за можливе р озглянути справу за відсутно сті представника відповідач а, який був належним чином пов ідомлений про час та місце су дового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців від 06.04.2011 адресою від повідача є: 49106, м. Дніпропетров ськ, пр-т Героїв, буд.32, кв.240. Саме за вказаною адресою надсила лися ухвали суду від 23.03.2011, 12.04.2011 і 12.05.2011.

В судовому засіданні 19.05.2011 б ули оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29.09.2009 по справі № 14/275-09 затв ерджено, укладену між сторон ами мирову угоду в наступній редакції:

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Управління механізації будівництва № 1 і К»та приватне підприємство Рекламно-Інформаційне агент ство «Арт Україна»визнають н аявність заборгованості зам овника - ПП РІА «Арт Україна»з оплати виконаних послуг вик онавцем - ТОВ «Управління мех анізації будівництва № 1 і К»н а умовах договору № 27 від 27.10.2008 ро ку робіт з монтажу металокар касів для шести рекламних пл оскостей на фасаді будинку, р озташованого за адресою: м. Дн іпропетровськ, пр. Кірова, 11, як а станом на 28 вересня 2009 року ск ладає 11 999,99 грн. (одинадцять тися ч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 00 коп.), що утворилася в наслідок неналежного викона ння зобов'язань з оплати вико наних робіт по договору № 27 ві д 27.10.2008 року замовником.

2. Відповідач зобов'язуєть ся сплатити, а позивач зобов'я зується прийняти сплату зазн ачену у п. 1 даної Мирової угод и заборгованості у наступном у порядку:

Вересень 2009 року 1000 грн.

Жовтень 2009 року 1800 грн.

Листопад 2009 року 1800 грн.

Грудень 2009 року 1800 грн.

Січень 2010 року 1800 грн.

Лютий 2010 року 1800 грн.

Березень 2010 року 1999 грн.

3. Позивач заявляє, щ о з моменту набрання чинност і даної мирової угоди та у вип адку належного виконання від повідачем її умов, не матиме ж одних майнових претензій до відповідача з приводу заборг ованості, погашення якої є пр едметом позову у справі № 14/275-09 т а цієї мирової угоди.

4. Судове стягнення у р озмірі 442,53 грн., яке складаєтьс я з:

державного мита - 130,03 гр н.

ІТЗ - 312,50 грн.

5. З затвердженням госп одарським судом Дніпропетро вської області припиняється провадження по справі № 14/275-09, п орушеній ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від «06»липня 2009 року з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Упра вління механізації будівниц тва № 1 і К»до приватного підпр иємства Рекламно-Інформацій ного агентства «Арт Україна» про стягнення 13 002,07 грн.

6. Ця мирова угода складена українською мовою, на 2 (двох) а ркушах в 3 (трьох) автентичних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу - по од ному примірнику для кожної з і сторін, третій примірник да ної Мирової Угоди передаєтьс я для затвердження до господ арського суду Дніпропетровс ької області.».

Також, наведеною ухвалою пр ипинено провадження у справі №14/275-09.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з т аких підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що:

- суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

В ході вирішення даного спо ру встановлено, що ПП Рекламн о-Інформаційне агентство «Ар т Україна» в порушення загал ьних вимог виконання зобов' язання, встановлених нормами Цивільного та Господарськог о кодексів України, ухилилос ь від виконання прийнятих зо бов'язань за мировою угодою, з атвердженою ухвалою суду від 29.09.2009 по справі №14/275-09 та грошові к ошти в сумі 11999,99грн. на день пода ння даного позову у справі № 50 05/3719/2011 не сплатило.

Наказ про примусове викона ння мирової угоди по справі № 14/275-09 не видавався, так як прова дження у справі припинено, а т ому у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирово ї угоди, у разі якщо ухвала суд у про затвердження мирової у годи не має статусу виконавч ого документа (не містить усі х даних, зазначених у статті 19 Закону України «Про виконав че провадження»(ст.18 вказаног о Закону в редакції на час вир ішення даного спору)), то інша сторона не позбавлена права звернутися з позовом про спо нукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до статті 19 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», у виконавчому до кументі повинні бути зазначе ні, зокрема: назва документа, д ата видачі та найменування о ргану, посадової особи, що вид али документ; дата і номер ріш ення, за яким видано виконавч ий документ; найменування ст ягувача і боржника, їх місцез находження (для юридичних ос іб), ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльнос ті стягувача та боржника, а та кож інші відомості.

Із матеріалів справи вбача ється, що ухвала господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 29.09.2009 у справі № 14/275-09 пр о затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, не в ідповідає вимогам статті 19 За кону України «Про виконавче провадження», оскільки не мі стить необхідних відомостей про стягувача і боржника, дат и набрання чинності ухвалою, а також строку пред' явленн я її до виконання, в зв' язку з чим, не є виконавчим документ ом у розумінні зазначеної но рми.

Отже, в даному випадку позив ач позбавлений можливості ре алізувати своє право на захи ст цивільних прав шляхом зве рнення до державного виконав ця із заявою про примусове ви конання ухвали, якою затверд жено мирову угоду, а тому обра ний позивачем спосіб захисту порушеного права не супереч ить вимогам чинного законода вства, а його вимоги про стягн ення суми боргу мають всі пра вові підстави для їх задовол ення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства Рекламно-інформаці йне агентство «Арт Україна»( 49106, м. Дніпропетровськ, пр-т Гер оїв, буд.32, кв.240, ідентифікаційн ий код 31155287) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Управління механізації будівництва №1 і К»(49005, м. Дніпро петровськ, Селянський Узвіз, буд. 3а, ідентифікаційний код 30392342) 11999,99грн. - заборгованості, 12 0грн. - витрат по сплаті держав ного мита, 236грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішенн я, оформленого у відповіднос ті до ст.84 ГПК України - 24.05.2011