Рішення

від 26.05.2011 по справі 5005/4531/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р. Справа № 5005/4531/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Ком ерційного банку "Приватбанк"

до В-1 Товариства з обмеж еною відповідальністю "Украї нське Фінансове Агенство "Ве рус"

В-2 Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Байлі"

про стягнення 24 595 грн. 14 ко п.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 д ов. від 29.06.2010р.

Від відповідача-1:не з`явивс я.

Від відповідача - 2:не з`явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з п озовом до суду, яким просить: с тягнути з Товариства з обме женою відповідальністю "Бай лі" (10009, Житомирська область, м. Ж итомир, вул. Космонавтів, буд. 24, кв. 46, ЄДРПОУ: 35410601) на користь ПУ БЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАР ИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропет ровськ, вул. Набережна Пер емоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) забо ргованість за Договором № БО 36НЕ банківського рахунку від 19.10.2007 року, в розмірі 23 595,14 грн. ( з я ких: заборгованість із прост роченого кредиту - 9 204,06 грн.; про строчена заборгованість із с плати відсотків - 8 610,05 грн.; забо ргованість із пені - 5 781,03 грн.). Та кож просить стягнути солідар но із Товариства з обмеженою відповідальністю "Байлі" (10009, Ж итомирська область, м. Житоми р, вул. Космонавтів, буд. 24, кв. 46, ЄДРПОУ: 35410601) та Товариств а з обмеженою відповідальні стю «Українське фінансове аг ентство «Верус»на користь ПУ БЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТО ВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетр овськ, вул. Набережна Перемог и, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгова ність за Договором № БО36НЕ б анківського рахунку від 19.10.2007 року, в розмірі 1 000,00 грн. - заборгованість із простроче ного кредиту.

Позивач наполягав на задов оленні позовних вимог в повн ому обсязі. Просив вжити захо ди забезпечення позову.

Відповідачі 1, 2 в судове за сідання не з'явились, про час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач 1 надав клопотан ня яким просив суд розглянут и позов без його участі, позов ні вимоги визнав у повному об сязі.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р. між Позивачем та В ідповідачем-2 укладено Догов ір банківського рахунку №ДО 36НЕ.

Згідно п. 1.1, 1.2 Договору Банк в ідкриває клієнту поточний ра хунок у національний та іноз емній валюті (у тому числі кар тковий) та інші рахунки зі спе ціальним режимом використан ня) та здійснює його розрахун кове та касове обслуговуванн я відповідно до чинного зако нодавства України, нормативн их актів Національного банку України та умов Договору. За Договором банківського раху нка Банк зобов'язується прий мати і зараховувати на рахун ок, відкритий Клієнту, грошов і кошти, що йому надходять, вик онувати розпорядження клієн та про перерахування і видач у відповідних сум з рахунку т а здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на ум овах, передбачених цим Догов ором.

Пунктом 2.2.10. Договору Клієнт бере на себе зобов'язання зді йснювати оплату за виконання Банком операцій і надання по слуг за цим Договором згідно з тарифами, строками та поряд ком оплати, передбаченим дод атком 1.

Розділом 5 Договору передб ачений порядок нарахування т а сплати штрафних санкцій за неналежне виконання умов До говору.

Додатком 7 до Договору (Регл амент надання мінімального б ланкового овердрафтного кре диту на картковий рахунок) пе редбачено, що Банк при наявно сті вільних грошових ресурсі в зобов'язується здійснювати овердрафтне обслуговування Клієнта на підставі Анкети-З аявки на встановлення оверд рафтного кредиту на карткови й рахунок, що полягає в провед енні платежів, здійснених до віреними особами Клієнта з в икористанням корпоративних платіжних карт, понад залишо к коштів на картковому рахун ку Клієнта відкритому в Банк у за рахунок кредитних кошті в у межах ліміту, встановлено го відповідно до п. 1.3 цього До датку, шляхом дебетування ка ртрахунку. Ліміт, згідно з цим Додатком до даного Договору , являє собою суму коштів, у ме жах якої Банк зобов'язується здійснювати оплату платежів довірених осіб Клієнта, пров едених із використанням корп оративних платіжних карт, по над залишок коштів на його ка ртковому рахунку. На момент п ідписання цього Додатку до д аного Договору Ліміт складає 10 000 грн. Клієнт сплачує відсот ки за увесь час фактичного ко ристування кредитом згідно п .п. 3.1, 3.2, 3.3 цього Додатка до чинно го Договору.

Також між позивачем та відп овідачем-1 укладено договір п оруки №154 від 12.02.2009р.

Предметом договору поруки є надання поруки Поручитиле м перед Кредитором за викона ння Боржником вказаних у Дод атку -1 до цього Договору всіх своїх обов'язків за кредитни ми договорами, вказаними в До датку -1 до цього Договору. Роз мір відповідальності - 1000 грн.

Встановлено, що позивач сво ї зобов'язання згідно умов до говору виконував в повному о бсязі та своєчасно.

Відповідачі зобов'язання щ одо оплати заборгованості за договором та договором пору ки в повному обсязі до тепері шнього часу не виконали.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином та у встановлен ий строк у відповідності з вк азівками закону, договору; од ностороння відмова від викон ання зобов'язань не допускає ться.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Вимогами ст.ст. 554, 543 Цивільног о кодексу України передбачен о, що у разі порушення боржник ом зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники. У разі солідарного обов' яз ку боржників кредитор має пр аво вимагати виконання обов' язку повністю від усіх боржн иків разом.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підля гають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідачів .

Клопотання позивача щодо в життя заходів забезпечення п озову задоволенню не підляга є в зв'язку з відсутністю підс тав, передбачених ст. 66 Господ арського процесуального код ексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ст.ст. 525, 526, 543, 554, 629 Ци вільного кодексу України, го сподарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Байлі" (10009, Житомирська облас ть, м. Житомир, вул. Космонавті в, буд. 24, кв. 46, ЄДРПОУ: 35410601) на ко ристь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕ РНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙ НИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м . Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50, код ЄД РПОУ 14360570) заборгованість за До говором № БО36НЕ банківського рахунку від 19.10.2007 року, в розмір і 23 595,14 грн. ( з яких: заборговані сть із простроченого кредиту - 9 204,06 грн.; прострочена заборго ваність із сплати відсотків - 8 610,05 грн.; заборгованість із пе ні - 5 781,03 грн.) держмито в сумі 225 гр н. 95 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення су дового процесу 226 грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Байлі" (10009, Жит омирська область, м. Житомир, в ул. Космонавтів, буд. 24, кв. 46, ЄДРПОУ: 35410601) та Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 32, ідентифікаційний ко д 34562954) на користь ПУБЛІЧН ОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИС ТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВ АТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50, ко д ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № БО36НЕ банків ського рахунку від 19.10.2007 р оку, в розмірі 1 000,00 грн. - заборг ованість із простроченого кр едиту, державне мито 10 грн., вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу 09 грн. 60 коп.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 30.05.11р .