Рішення

від 27.05.2011 по справі 5005/4296/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.11р. Справа № 5005/4296/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "С.О.В. Гавань", м.Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Максіма -2006", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу в сумі 363 123,51 грн. ОСОБА_1

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, д овіреність б/н від 30.11.2010 року

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "С.О.В. Гавань", м. Київ до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Максіма-2006", м. Дніпропетровськ про стягнен ня заборгованості за договор ом купівлі-продажу в сумі 363 123, 51 грн.

Розгляд справи відкладавс я, в зв'язку із необхідністю от римання акту звірки розрахун ків та нявкою в судове засіда ння представника Відповідач а.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, нада в заяву про забезпечення поз ову. Розглянувши заяву, суд не знайшов підстав для її задов олення, у зв'язку з тим, що Пози вач не навів достатніх підст ав стосовно того, що майно та г рошові кошти Відповідача мож уть зникнути або зменшитись у розмірі і стане неможливим виконання рішення суду.

Відповідач одержав ухвалу суду про час та місце розгляд у справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але відзив на позов не надав, пред ставника для участі в судово му засіданні не направив.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "С.О.В. Гавань" та ТОВ "Максіма-2006"в період 2009-2010 рок ів виникли правовідносини що до купівлі-продажу товару.

Позивач поставив Відповід ачу товар на загальну суму 363 123 , 51 грн., що підтверджується від повідними накладними. Відпов ідач товар не оплатив.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и, покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Згідно з п. 2 ст. 530. ЦК України, я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як шо обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Термін виконання обов"язку Відповідача щодо оплати пос тавленого Позивачем товару н е був визначений. Позивач нап равив Відповідачу вимогу № 12/0 3 від 12.03.2011р. про погашення забор гованості, згідно якої Відпо відач повинен був погасити з аборгованість протягом семи днів з дати отримання вимоги . Відповідачем борг перед Поз ивачем в сумі 363 123, 51 грн. по гашено не було, письмових або усних відповідей щодо погаш ення заборгованості не надан о.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами а бо договором.

На виконання ухвал суду ві д 04.04.11р. та 12.05.11р. Позивач з'явився на адресу Відповідача для пр оведення звірки розрахунків , але приміщення Відповідача було зачинене, що підтверджу ється актом від 12.05.11р.

Відповідач відзив на позов не надав, від участі в судовом у засіданні ухилився.

Судом встановлено, що матер іалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуют ься в повному обсязі, в зв'язку з чим позов підлягає задовол енню.

Позивач просить суд поклас ти на Відповідача судові вит рати, до яких віднести 3 000, 00 грн. оплати послуг адвоката. Прий маючи до уваги ступінь склад ності справи, суд вважає за до статнє віднести до судових в итрат 1 500, 00 грн. оплати послуг ад воката ОСОБА_3, Свідоцтво про право зайняття адвокатсь кою діяльністю № 3468/10. На Відпов ідача належить покласти судо ві витрати, відповідно до ст. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-2006" (49000, м. Дніпропетро вськ, пров. Людмили Мокієвськ ої, буд. 20, кв. 2; код ЄДРПОУ 33974608; р /р 26005312063301 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "С.О.В . Гавань" (03151, м. Київ, вул. Молодог вардійська, 32; код ЄДРПОУ 25636176; р/р 260020163700 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249):

- 363 123, 51 грн. (триста шістдесят т ри тисячі сто двадцять три гр н. 51 коп.) заборгованості;

- 1 500, 00 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на послуги а двоката;

- 3 631, 24 грн. (три тисячі шістсот тридцять одна грн. 24 коп.) держа вного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 30.05.2 011р.