Рішення

від 27.05.2011 по справі 20/5005/5525/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р. Справа № 20/5005/5525/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дні пропетровський хлібзавод №9" ,

м. Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім Ріан", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 925 грн. 98 ко п.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № 447 від 21.06.10р.

від відповідача: не з'явивс я;

Суть спору :

Відкрите акціонерне то вариство "Дніпропетровський хлібзавод №9" звернулось з по зовом, в якому просить стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м Ріан" суму основного боргу в розмірі 18 925грн. 98 коп. За догово ром поставки №83 від 30.11.2009р.та су дові витрати.

Відповідач відзив та інші в итребувані судом документи н е надав, свого представника у судове засідання не направи в. Ухвалу з повідомлення про д ату та час розгляду справи бу ло направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позов ній заяві та яка підтверджує ться витягом з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців: 49078, м. Дніпропетровськ, пр-к т, Кірова б. 28-А, к. 407.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особа м за повідомленою ними гос подарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у спр аві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 24.05.20011р. оголошена вступна та резолют ивна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2009 року між поз ивачем Відкритим акціонерн им товариством "Дніпропетро вський хлібзавод №9" та відпов ідачем Товариством з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім Ріан" був укладений дого вір на поставку хлібобулочно ї продукції та кондитерських виробів №83.

Відповідно до п.1.1. договору № 83 від 30.11.2009р. Постачальник (позив ач) зобов'язується передати у встановлений строк товар у в ласність Покупця (відповідач а), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Асортимент, ціна товару узг оджується в специфікаціях до договору. (п. 3.1. договору).

Відповідач зобов'язався ві дповідно до п. 6.6 та додаткової угоди №1 до вказаного договор у, оплату кожної замовленої п артії товару здійснювати пое тапно, наступним чином:

- 1-й платіж у розмірі 60% від кож ної замовленої партії товару - сплатити наперед , не пізніш е чим за 2 календарних днів до дати поставки товару.

- 2 -й платіж у (залишок платеж у у розмірі 40% від кожної замов леної партії товару сплатити частинами протягом 30 календа рних днів від дати поставки т овару.

01.12.2009 року відповідачем на ра хунок позивача було перерахо вано наперед 3000,00грн. та в день отримання товару - 15.12.2009 року -21 00,0 0грн..

16.12.2009р. Відповідачу було пост авлено товар на загальну сум у 42 925,98грн. (підтверджується тов арно-транспортною накладною Серії 001 № 0000324810).

Таким чином відповідач спл атив попередню оплату 24000,00грн . отже сума основного боргу с тановить - 18925,98грн.

28.04.10 року Позивач на адресу В ідповідача надіслав претенз ію про оплату вартості поста чального товару, на яку відпо відач не надав відповідь та н е перерахував жодної суми бо ргу.

Відповідач доказів погаше ння боргу не надав, позовні ви моги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договор ів застосовуються відповід ні положення Цивільного код ексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Відповідно статей 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84, 116, Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім Ріан" (49078, м. Дніпропет ровськ, пр-кт, Кірова б. 28-А, к. 407 ко д ЄДРПОУ 36727365) на користь Відкри того акціонерного товариств а "Дніпропетровський хлібзав од №9" (49035, м. Дніпропетровськ, ву л. Чеботарьова, 28, код ЄДРПОУ 0037 8000) - 18 925 (вісімнадцять тисяч де в'ятсот двадцять п'ять) грн. 98 ко п. суму основного боргу, 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 26 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат по інформаційно - техні чному забезпеченню процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

30.05..2011р.