Рішення

від 27.05.2011 по справі 18/5005/5520/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.11р. Справа № 18/5005/5520/2011

За позовом Прокурора К расногвардійського району м . Дніпропетровська в інтерес ах

держави в особі Комунального підприємства " Транспортування покупної

теплової енерг ії "Теплотранс"Дніпропетровс ької міської ради,

м. Дніпропетров ськ

до Житлово-буд івельного кооперативу №176 "Тра кторист", м. Дніпропетровськ

про стягнення 291 611,43 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Бойко А.В . посв. № 135

від позивача: ОСОБА_1. до в. від 11.01.2011 року

від відповідача: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійс ького району м. Дніпропетров ська звернувся до господарсь кого суду в інтересах держав и в особі Комунального підпр иємства Транспортування пок упної теплової енергії "Тепл отранс" Дніпропетровської р ади з позовом до Житлово-буді вельного кооперативу "176 "Трак торист" про стягнення 291 611,43 грн. , із яких: 236 333,28 грн. основного бо ргу, 5 765,90 грн. пені, 35 531, 18 грн. інфля ційних та 13 981 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтову є неналежним виконанням відп овідачем умов договору № 148 т н а відпуск теплової енергії д ля потреб опалення від 24 жовтн я 2003 року, укладеного між сторо нами, в частині повної та своє часної оплати поставленої те плової енергії. Враховуючи ч асткову оплату, борг позивач а станом на момент розгляду с прави складає 236 333,28 грн . Враховуючи, що відповідач за боргованість у добровільном у порядку не погасив, прокуро р за захистом порушеного пра ва держави звернувся до госп одарського суду з позовом пр о стягнення основного боргу, пені, інфляційних та 3 % річних .

Позивач - Комунальне підпри ємство Транспортування поку пної теплової енергії "Тепло транс" Дніпропетровської міс ької ради підтримує позовні вимоги прокурора у повному о бсязі.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, відзив на позов та в итребувані господарським су дом документи не надав, про ча с та місце розгляду справи по відомлений належним чином за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з клопотан ням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможлив істю явки представника в суд ове засідання через поважні причини до суду не звертався .

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст. 75 ГП К України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення відповідно д о ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2003 року між Дочірні м підприємством обласного ко мунального підприємства “Дн іпротеплоенерго” по транспо ртуванню покупної теплової е нергії “Теплотранс” (постача льник), правонаступником яко го є Комунальне підприємство “Транспортування покупної т еплової енергії “Теплотранс ” Дніпропетровської міської ради, відповідно до нової ред акції Статуту, затвердженого рішенням міської ради від 21.05.2 008 р. №36/32, та Житлово-будівельним кооперативом № 176 "Тракторист " (споживач) було укладено дого вір № 148 т на відпуск теплової е нергії для потреб опалення (д алі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник відпу скає теплову енергію для пот реб центрального опалення на об' єкт, що розташований за а дресою: вул. Кірова, 106а від дже рел теплопостачальника - Т ЕЦ ЮМЗ.

Строк дії договору встанов лено з 24.10.2003 р. по 31.12.2004 р. та пролон говано на підставі п. 8.1 догово ру.

Відповідно до п. 1.3 договору, постачальник відпускає спож ивачу теплову енергію на об' єкт споживача згідно до вста новленого планового спожива ння теплової енергії на опал ення за встановленими цим пу нктом показниками.

Згідно до п. 2.1 договору нара хування оплати за теплову ен ергію здійснюється постачал ьником на підставі тарифів, з атверджених місцевими орган ами самоврядування у розмір і 10 973 грн./міс.

За п. 5.1 договору за відсутнос ті приладів обліку або проек тних навантажень споживач оп лачує за фактично спожиту те плову енергію з врахуванням фактичної температури зовні шнього повітря згідно до роз рахунку до договору.

Споживач здійснює оплату з а теплову енергію щомісячно в трьохденний строк з момент у отримання рахунку від пост ачальника (п.5.2. договору).

Позивач зазначає, що на вико нання умов договору постачал ьник надав, а споживач прийня в теплову енергію для потреб опалення згідно виставлених рахунків (а.с. 33 - 51 а.с.). Враховуюч и часткову оплату за поставл ену теплову енергію, заборго ваність відповідача перед по зивачем за період з 01.12.2007 року п о 28.02.2011 року становить 236 333, 28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб"єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов"язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов"язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Односто роння відмова від зобов"язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом (ст. 525 ЦК України ).

Враховуючи, що відповідач д окази сплати заборгованості на суму 236 333, 28 грн. суду не надав , суд вважає позовні вимоги в ц ій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов"язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов"язання (ненал ежне виконання). У разі поруше ння зобов"язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК У країни).

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов'яза ння може забезпечуватися, зо крема, неустойкою. Одним із ви дів неустойки є пеня, яка обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Пунктом 5.2. договору передба чено, що у разі несплати раху нку споживачем у строк більш е десяти днів, споживач сплач ує постачальнику пеню у розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни за кожен день прострочки о плати.

Позивач просить стягнути п еню за несвоєчасну оплату по ставленої теплової енергії з а період з 03.03.3011 року по 31.03.2011 року у розмірі 5 765,90 грн.

Суд, здійснивши перерахуно к нарахування пені, встанови в, що до стягнення підлягає п еня з 03.03.3011 року по 31.03.2011 року у роз мірі 1 240,13 грн. В задоволенні по зовних вимог в іншій частині стягнення пені суд відмовля є, як необґрунтовано нарахов аних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України пе редбачено, що боржник, який п рострочив виконання грошов ого зобов"язання, на вимогу кр едитора зобов"язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Судом встановлено, що 3 % річн их за період з 09.02.2008 року по 31.03.2011 р оку складають 13 981,07 грн. та інфл яційні за період з січня 2008 рок у по березень 2011 року - 35 531,18 грн.

Враховуючи, що відповідач д окази заборгованості суду не надав, суд вважає позовні ви моги такими, що підлягають ча стковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу № 176 "Тракто рист" (49005, м. Дніпропетровськ, п роспект Кірова, буд. 106-А, р/р 26004092400 381 ДОФ АКБ УСБ МФО 305017, ОКПО 23075839) на користь Комунального підпри ємства Транспортування поку пної теплової енергії "Тепло транс" Дніпропетровськогї мі ської ради (49089, м. Дніпропетров ськ, вул. Макарова, 32, р/р 26008010041364 в П АТ ВТБ Банк м. Київ МФО 321767 ОКПО 3 2560611, ПІН 325606104661, Св. № 100124620) 236 333, 28 грн. (дві сті тридцять шість тисяч три ста тридцять три грн. 28 коп.) осн овного боргу, 1 240,13 грн. (одна тис яча двісті сорок грн. 13 коп.) пен і, 35 531,18 грн. (тридцять п"ять тися ч п"ятсот тридцять одна грн. 18 к оп.) інфляційних, 13 981,07 (тринадця ть тисяч дев"ятсот вісімдеся т одна) грн. 3 % річних.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу № 176 "Тракто рист" (49005, м. Дніпропетровськ, п роспект Кірова, буд. 106-А, р/р 26004092400 381 ДОФ АКБ УСБ МФО 305017, ОКПО 23075839) в д оход Державного бюджету Укра їни в особі управління Держа вного казначейства у Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка Головного управління держ авного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевч енка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дн іпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в сумі 2 870,85 грн. (дві тисячі вісі мсот сімдесят грн. 85 коп.).

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу № 176 "Тракто рист" (49005, м. Дніпропетровськ, п роспект Кірова, буд. 106-А, р/р 26004092400 381 ДОФ АКБ УСБ МФО 305017, ОКПО 23075839) в д оход Державного бюджету Укра їни в особі управління Держа вного казначейства у Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка Головного управління держ авного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевч енка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропе тровській області, КБКД 22050003 "На дходження від оплати витрат з інформаційно-технічного за безпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 232,34 грн. (двісті трид цять дві грн. 34 коп.).

В іншій частині позову - від мовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 24.05.2011 року