Рішення

від 30.05.2011 по справі 5005/5394/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р. Справа № 5005/5394/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТ Б Банк", м. Київ в особі Відділе ння

"Дніпропетровс ька регіональна дирекція "Пу блічного акціонерного

товариства "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АВТОПРОМЛИТ",

м. Дніпропетров ськ

про стягнення 3 30 5,92 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 д ов. №85/11.5.2 від 16.02.11р.

від відповідача: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство "ВТБ Банк" в особі Від ділення "Дніпропетровська ре гіональна дирекція "Публічно го акціонерного товариства " ВТБ Банк" звернулося до госпо дарського суду з позовом до Т овариства з обмеженою відпо відальністю "АВТОПРОМЛИТ" у я кому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, пр осить стягнути 3 305,92 грн., із яких : 3 117,12 грн. заборгованості по пр оцентам за користування кред итом та 188,80 грн. пені за несвоєч асне повернення процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтову є неналежним виконанням відп овідачем умов договору оверд рафту № 06.26/07-ОВ, укладеного між сторонами, в частині оплати відсотків за користування кр едитом. Враховуючи, що відпов ідач заборгованість у добров ільному порядку не погасив, п озивач за захистом свого пор ушеного права звернувся до г осподарського суду з позовом про стягнення заборгованост і та пені.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, відзив на позов та ви требувані господарським суд ом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у дові дці Державного комітету стат истики України, з клопотання м про відкладення розгляду с прави до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст. 75 ГП К України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення відповідно д о ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року між Відк ритим акціонерним товариств ом ВТБ Банк (правонаступнико м якого є Публічне акціонерн е товариство "ВТБ Банк") було у кладено договір про надання овердрафту № 06.26/07-ОВ, предметом якого є надання банком позич альникові грошових коштів (к редит) у вигляді овердрафту д ля проведення операцій позич альника по його поточному ра хунку № 26001320002191/980 у Дніпропетровс ькій Філі ВАТ ВТБ Банк, МФО 306931 в разі перевищення суми опера цій позичальника залишку кош тів на цьому рахунку на насту пних умовах:

- сума овердрафту (загальний ліміт кредитування) - 75 000,00 грн.;

- плата за користування кред итом: 12 % річних впродовж 1-7 днів , у розмірі 15 % річних впродовж 8 -15 днів, у розмірі 18 % річних впро довж 16-30 днів, у розмірі 20 % річни х впродовж 30-45 днів не пізніше ніж на 45 день безперервним ко ристуванням кредиту;

- форма погашення: обнуління кредитної заборгованості ко жні 45 днів;

- кінцевий строк повернення суми кредиту (овердрафту) по 2 1 листопада 2008 року;

- комісія за надання кредит у в розмірі 1% відсоток річних від суми загального ліміту к редитування.

Цей договір овердрафту вст упає в дію з моменту підписан ня і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань (п.10.2 договору).

Пунктом 2.1. договору передба чено, що банк надає позичальн икові грошові кошти (кредит) у розмірі та на строк, що встано влені в п. 1.1. договору овердраф ту, шляхом оплати з поточного рахунку позичальника розрах ункових документів на суму, щ о перевищує фактичний (креди товий) залишок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов"яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов"язується повернути кред ит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання у мов договору овердрафту мі ж позивачем та відповідачем було укладено договір заста ви № 06.26/07-ДЗ від 23 листопада 2007 ро ку, згідно якого позивачу ві дповідачем були передані в з аставу товари в обігу на суму 180 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб"єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов"язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов"язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Односто роння відмова від зобов"язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом (ст. 525 ЦК України ).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу к редит в розмірі 75 000,00 грн., що під тверджується меморіальним ордером № TR.65628.1 (а.с. 12).

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК Украї ни передбачено, що розмір про центів та порядок їх сплати в изначаються в договорі зале жно від кредитного ризику, на даного забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку кор истування кредитом розміру о блікової ставки та інших фак торів.

Пунктом 6.1. договору визначе но, що позичальник зобов"язан ий повернути банку отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та пл ату за управління зобов"язан нями в повному обсязі, в строк и та у порядку, встановлених ц им договором овердрафту.

В порушення умов договору, в ідповідач не сплатив за пері од з 01.05.2008 року по 01.02.2011 року відсо тки за користування кредитом у розмірі 3 117, 12 грн., що і стало пр едметом спору у даній справі .

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов"язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов"язання (ненал ежне виконання). У разі поруше ння зобов"язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК У країни).

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов'яза ння може забезпечуватися, зо крема, неустойкою. Одним із ви дів неустойки є пеня, яка обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно п. 9.1 договору у разі п рострочення позичальником з обов"язань з погашення креди ту та/або сплати процентів за його користування та/або інш их платежів згідно умов цьог о договору овердрафту більше 3 банківських днів, позичальн ик зобов"язаний сплатити на к ористь банка пеню за кожен де нь прострочення у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , яка діє на момент прострочен ня, від суми прострочених зоб ов"язань.

Пеня за прострочення сплат и відсотків за період з 06.05.2010 ро ку по 19.04.2011 року у сумі 188,80 грн.

Враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованост і суду не надав, суд вважає поз овні вимоги обґрунтованими т а такими, що такими, що підляга ють задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "АВТ ОПРОМЛИТ" (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Чкалова, буд. 42/19, код ЄДР ПОУ 32804498) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТ Б Банк" (01004, м. Київ, Бульвар Тара са Шевченка, вул. Пушкінська, б уд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, к/р 320 03177501 у Головному управлінні НБ У України м. Києві та Київськ ій області) 3 305,92 грн., із яких: 3 117, 12 грн. (три тисячі сто сімнадця ть грн. 12 коп.) заборгованості п о процентам за користування кредитом, 188,80 грн. (сто вісімдес ят вісім грн. 80 коп.) пені за нес воєчасне повернення процен тів за користування кредитом та судові витрати у розмірі 31 1,71 грн. (триста одинадцять грн . 71 коп.) державного мита та 236,00 (д вісті тридцять шість) грн. на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 27.05.201 1 року