Ухвала

від 30.05.2011 по справі 40/111-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.11р. Справа № 40/111-10

За заявою: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 23.11.2010р.

у справі:

за позовом Публічного а кціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі фі лії "Дніпропетровське регіон альне управління" публічного акціонерного товариства "Ба нк "Фінанси та Кредит", м.Дніпр опетровськ

до відповідача -1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Дніпродзержинськ

відповідача -2: Малого прива тного підприємства "Авангард ", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 173525 грн. 70 ко п.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Представники:

від позивача: не з» явився;

від відповідача 1: не з» явився;

від відповідача 2: не з» явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарськог о суду від 23.11.2010 року позовні ви моги Позивача задоволені в п овному обсязі.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 14.02.2011р. рішення г осподарського суду від 23.11.2010р. з мінено в частині розміру пен і, що підлягає стягненню на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "Банк "Фінанси т а Кредит" в особі філії "Дніпро петровське регіональне упра вління" публічного акціонерн ого товариства "Банк "Фінанси та Кредит" пеню в сумі 15107 грн. 09 к оп.

22.02.2011р. видано наказ про приму сове виконання.

20.05.2011р. від Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 надійшла з аява про розстрочку виконанн я рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 23.11.2010р. по справі 40/111-10 та встан овити спосіб виконання цього рішення таким чином: здійсню вати стягнення з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 з в изначених у судовому рішенні 158 132 грн. 67 коп., 15 393 грн. - 5 тисяч грив ень щомісяця.

Заява обґрунтована тим, що н еобхідність в отриманні кред иту обумовлена наміром поліп шити підприємницьку діяльні сть, у зв'язку з чим між Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1 та підприємством "Адідас " укладено договір, а кредит Ві дповідач 1 отримав під застав у товару, який знаходиться в о бороті та був отриманий від п ідприємства "Адідас". Однак п ідприємство "Адідас" порушил о умови виконання угоди, пору шило графік поставки товару, а частина товару взагалі не б ула поставлена, а також підпр иємство "Адідас" самостійно р еалізовувало свій товар на н айбільш вигідніших для покуп ців умовах.

Таким чином матеріальне ст ановище заявника стало склад ним, не було можливості реалі зувати товар та виконувати с вої зобов'язання щодо погаше ння кредиту.

Крім того погіршився стан з доров"я заявника, майновий ст ан став скрутним, потреба гро шових коштів є необхідним дл я забезпечення нормальних ум ов життя.

Представник заявника (Відп овідач 1), представник Позивач а та представник Відповідача 2 в судове засідання не з»явил ись, про дату та час розгляду з аяви були повідомлені належн им чином.

За змістом ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що уск ладнюють чи роблять неможлив им виконання рішення суду, ос танній у виняткових випадках , залежно від обставин справи може відстрочити або розстр очити виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежу є право господарського суду певними обставинами, при ная вності яких господарський су д може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, прот е визначальним фактором при наданні розстрочки є винятко вість цих випадків, що обумов люють об»єктивні ускладненн я при виконанні судового ріш ення або наявність яких роби ть його виконання неможливим .

Наведені Відповідачем обс тавини щодо фінансового стан овища та погіршення стану зд оров'я, в умовах світової фіна нсової кризи, суд не вважає ви нятковими й такими, що можуть бути підставою для розстроч ення виконання рішення.

У відповідності до ст. 33 госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

За викладеного, суд дійшов в исновку про відсутність прав ових підстав для задоволення заяви про розстрочення вико нання рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 23.11.2010р. по справі №40/111-10.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви п ро розстрочення виконання рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 23.11.2010р. по справі №40/111-10 відмовити .

Суддя О.І. Красота