Рішення

від 30.05.2011 по справі 5005/3205/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р. Справа № 5005/3205/2011

За позовом Приватного підприємства "Економ такса",

м. Павлоград Дні пропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Економ такса",

м. Павлоград Дні пропетровська область

Третя особа - Виконавчий ком ітет Павлоградської міської ради

Дніпропетровської області , м. Павлоград Дніпропетровсь ка область

про захист права на інте лектуальну власність

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю б /н від 04.04.11р.

Від відповідача - представ ник не з'явився

Від третьої особи - предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Е коном такса" звернулося до го сподарського суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Економ такса ", в якому просить:

визнати за юридичною особо ю - приватним підприємством "Е коном такса" право на викорис тання комерційного найменув ання "Економ такса", яке належи ть на праві інтелектуальної власності приватному підпри ємству "Економ такса";

визнати використання юрид ичною особою - Товариством з о бмеженою відповідальністю "Е коном такса", комерційного на йменування "Економ такса", яке належить на праві інтелекту альної власності Приватному підприємству "Економ такса" н еправомірним;

заборонити Товариству з об меженою відповідальністю "Ек оном такса" використовувати комерційне найменування "Еко ном такса", яке належить на пра ві інтелектуальної власност і Приватному підприємству "Е коном такса";

зобов'язати Товариство з об меженою відповідальністю "Ек оном такса" зробити державну перереєстрацію комерційног о найменування "Економ такса ", яке належіть Приватному пі дприємству "Економ такса" на п раві інтелектуальної власно сті, виключивши з найменуван ня підприємства комерційне н айменування "Економ такса".

В обґрунтування позову Поз ивач посилається на те, що Від повідач незаконно використо вує комерційне найменування "Економ такса" при здійсненні підприємницької діяльності з перевезення пасажирів на т аксі, в той час як у нього нема є ліцензії Міністерства тран спорту та зв'язку України щод о надання послуг населенню п о внутрішньому перевезенню п асажирів на таксі, яке є у Пози вача. Надання послуг населен ню по внутрішньому перевезен ню пасажирів на таксі, без ная вності ліцензії, під комерці йним найменуванням Позивача , вводить в оману споживачів д аного виду послуг і є неправо мірним використанням Відпов ідачем ділової репутації Поз ивача.

Відповідач відзив на позов та витребуваних документів не надав, явку представника в судове засідання не забезпе чив. Суд вважає за можливе роз глянути справу за його відсу тності, так як останній був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судового засід ання, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання пр о відкладення розгляду справ и не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представника не напра вила, заявила клопотання про розгляд справи без її участі .

Строк вирішення спору був п родовжений судом на п' ятнад цять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 24.05.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Виконавчим комітетом Павл оградської міської ради Дніп ропетровської області було з ареєстровано Приватне підпр иємство з комерційним наймен уванням "Економ такса", що підт верджується свідоцтвом про д ержавну реєстрацію серії Н ОМЕР_2 від 18.08.10р. (а.с. 9).

Приватне підприємство "Еко ном такса" здійснює підприєм ницьку діяльність по наданню послуг населенню по внутріш ньому перевезенню пасажирів на таксі, на що є ліцензія сер ія НОМЕР_1, видана Головно ю державною інспекцією на ав томобільному транспорті Мін істерства транспорту та зв'я зку України 07.10.10р. (а.с. 11). Викорис тання комерційного найменув ання "Економ такса" в підприєм ницькій діяльності Позивача підтверджується договором № 08/01-2-10 від 01.12.2010року, укладеним між МПП "Адіж" та Позивачем про на дання послуг, довідкою Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 від 19.05.2011року, актом прийо му-здачі виконаних робіт від 31.12.2010року щодо отримання Позив ачем рекламних послуг від ПП "РМ-75" тощо.

08.02.11р. виконавчим комітетом П авлоградської міської ради Д ніпропетровської області бу ло зареєстровано товариство з обмеженою відповідальніст ю з комерційним найменування м "Економ такса", що підтверджу ється витягом з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів (а.с. 12-15).

Товариство з обмеженою від повідальністю "Економ такса" здійснює підприємницьку дія льність по надання послуг на селенню по внутрішньому пере везенню пасажирів на таксі.

Матеріали справи свідчать про те, що Позивач почав викор истовувати комерційне найме нування "Економ такса" раніше , ніж це комерційне найменува ння почав використовувати В ідповідач.

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню частково з нас тупних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 489 ЦК У країни правова охорона надає ться комерційному найменува нню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману сп оживачів щодо справжньої її діяльності, право інтелектуа льної власності на комерційн е найменування є чинним з мом енту першого використання ць ого найменування та охороняє ться без обов'язкового подан ня заявки на нього чи його реє страції і незалежно від того , є чи не є комерційне найменув ання частиною торговельної м арки, особи можуть мати однак ові комерційні найменування , якщо це не вводить в оману сп оживачів щодо товарів, які во ни виробляють та (або) реалізо вують, та послуг, які ними нада ються.

В силу ч. 1 ст. 490 ЦК України май новими правами інтелектуаль ної власності на комерційне найменування є:

1) право на використання ком ерційного найменування;

2) право перешкоджати іншим особам неправомірно викорис товувати комерційне наймену вання, в тому числі заборонят и таке використання;

3) інші майнові права інтеле ктуальної власності, встанов лені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 33 ГК України не правомірним є використання б ез дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, комерц ійного найменування, торгове льної марки, інших позначень , а також належних іншій особі рекламних матеріалів тощо, щ о може призвести до змішуван ня з діяльністю іншого суб'єк та господарювання, який має п ріоритет на їх використання.

Враховуюче наведені норми законодавства, суд дійшов ви сновку про наявність протипр авних дій Відповідача, який в икористовує комерційне найм енування Позивача, що належи ть останньому по праву першо го використання. Ці дії Відпо відача вводять в оману спожи вачів щодо належності послуг конкретному суб'єкту господ арювання і може пошкодити ді ловій репутації Позивача. У з в'язку з цим суд задовольняє п озовні вимоги Позивача про в изнання використання юридич ною особою - Товариством з обм еженою відповідальністю "Еко ном такса", комерційного найм енування "Економ такса", яке на лежить на праві інтелектуаль ної власності Приватному під приємству "Економ такса", непр авомірним та про заборону Ві дповідачу використовувати к омерційне найменування "Екон ом такса", яке належить на прав і інтелектуальної власності Приватному підприємству "Ек оном такса".

В частині позовних вимог пр о визнання за Позивачем прав о на використання свого коме рційного найменування, суд в ідмовляє, оскільки таке прав о Позивача є чинним з моменту першого використання і за пр иписами ч. 2 ст. 489 ЦК України не п отребує додаткового визнанн я.

В позовних вимогах щодо зоб ов'язання Відповідача зробит и державну перереєстрацію ко мерційного найменування суд також відмовляє, оскільки ця вимога цілком охоплюється в имогою про заборону використ овувати комерційне наймену вання Позивача.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача згі дно зі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Визнати використання юрид ичною особою - Товариством з о бмеженою відповідальністю "Е коном такса" комерційного на йменування "Економ такса", яке належить на праві інтелекту альної власності Приватному підприємству "Економ такса", неправомірним.

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю "Ек оном такса" використовувати комерційне найменування "Еко ном такса", яке належить на пра ві інтелектуальної власност і Приватному підприємству "Е коном такса".

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Еко ном такса" (51400, Дніпропетровськ а область, м. Павлоград, вул. Тр авнева, буд. 1А, кв. 37, ідентифіка ційний код 37397331) на користь Прив атного підприємства "Економ такса" (51400, Дніпропетровська об ласть, м. Павлоград, вул. Степо вого Фронту, буд. 12, кв. 30, ідентиф ікаційний код 37252985) суму 85 грн. ви трат на держмито та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В решті позовних вимог відм овити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 30.05.11р .