Рішення

від 31.05.2011 по справі 5005/5178/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р. Справа № 5005/5178/2011

За позовом Міського ко мунального підприємства "Дні пропетровський електротран спорт", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чого підприємства "Ремпромсе рвіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності за Договором в сумі 313,24 грн.

Суддя Боділовська М .М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1., д овіреність № 404 від 01.04.2011 року

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Міс ького комунального підприєм ства "Дніпропетровський елек тротранспорт", м. Дніпропетро вськ до Товариства з обмежен о відповідальністю виробнич ого підприємства "Ремпромсер віс", м. Дніпропетровськ про ст ягнення заборгованості за до говором в сумі 313, 24 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи: ухвали суду були надіслані за адрес ою, що зазначена в довідці про включення Відповідача до ЄД Р юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поверн уті поштою з відміткою про ві дсутність адресата. Відповід но до ст. 64 Господарського про цесуального кодексу України , у разі відсутності сторони з а вказаною в ЄДР адресою, вваж ається, що ухвала про порушен ня провадження у справі вруч ена належним чином.

За вказаних обставин, суд вв ажає за можливе розглянути с праву за наявними в ній матер іалами, відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення, відпові дно до ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення Поз ивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року між МКП "Дні пропетровський електротран спорт" та Товариством з обмеж еною відповідальністью виро бничим підприємством "Ремпро мсервіс" укладений Договір № 49/1, згідно з яким Позивач надає послуги з опалення та забезп ечення електроенергією орен дованих приміщень, а Відпові дач оплачує послуги в устано вленому в Договорі порядку т а компенсує податок на землю .

Згідно п. 3.2. Договору Оренда р зобов'язався сплачувати: за опаленя приміщеня - до 10 числа наступного за звітним місяц ем; за електроенергію - до 15 чис ла наступного за звітним міс яцем; компенсацію податку на землю - щомісячно з оплатою за оренду приміщень.

01 липня 2008 року між Позивачем та Відповідачем була підпис ана додаткова угода, згідно я кої Позивач надавав Відповід ачу послуги з водопостачання та вивозу сміття.

Згідно п. 2.3. Договору оплата за вищезазначені послуги пов инна вноситися до 15 числа наст упного за звітним місяцем.

Відповідно до протоколу по годження ціни за послуги по в ивозу смяття ціна складає 55,00 г рн. (з ПДВ) за один контейнер.

Починаючи з 01.11.2008р. Відповіда ч не виконує умови Договору т а не сплачує Позивачу надані послуги.

14.12.2010 р. на адресу Відповідача був направлений Акт звірки в заємних розрахунків, а 19.11.2010 р. б ула направлена претензія № 1333 про погашення заборгованост і до Договору № 49/1 від 20.04.08 р., на як у Позивач відповіді не отрим ав.

Відповідно до розрахунку з аборгованості по Договору № 49/1 станом на 01.10.2010 р. заборговані сть Відповідача перед Позива чем за господарські послуги становить 313, 24 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно п. 4.1. Договору, за неви конання або неналежне викона ння зобов'язань сторони несу ть відповідальність згідно з чиним законодавством Україн и.

Заборгованість Відповідач а перед Позивачем з 01.11.2008 р. по 01.01. 2009 р. складає 313, 24 грн.

Правомірність позовних ви мог підтверджується Договор ом № 49/1 від 20.04.08р., рахунками № 859 ві д 10.11.08р. № 52 від 14.01.09р., № 929 від 11.12.08р., ро зрахунком.

Судом встановлено, що матер іалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуют ься, в зв' язку з чим позов під лягає задоволенню. На Відпов ідача належить покласти судо ві витрати, відповідно до ст. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю в иробничого підприємства "Рем промсервіс" (49106, м. Дніпропетро вськ, пр. Героїв, буд. 40, кв. 75; р/р 2600 901001370 в АКБ Южкомбанк в м. Дніпро петровську, МФО 305266, ЗКПО 24421663; ІПН 244216604634; свідоцтво №04144788) на користь Міського комунального підпр иємства "Дніпропетровський е лектротранспорт" (49038, м. Дніпро петровськ, пр. К. Маркса, 119а; р/р 2 6005060006161 у ДГРУ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; код ЄДРПОУ 32616520):

- 313, 24 грн. (триста тринадцять г рн. 24 коп.) основного боргу;

- 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) дер жавного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 31.05.2 011р.