Ухвала

від 24.05.2011 по справі 27/20-11(28/430-10(10/346-10(28/430-10))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.11р. Справа № 27/20-11(28/430-10(10/346-10(28/430-10))

За позовом Прокурора Д ніпропетровського району в і нтересах держави в особі Гол овного управління Держкомзе му у Дніпропетровській облас ті (м. Дніпропетровськ),

Ювілейної селищної ради (см т Ювілейне, Дніпропетровськи й район, Дніпропетровська об ласть)

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 (м. Дніпропетро вськ)

третя особа на стороні пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Дн іпропетровська обласна орга нізація Українського товари ства мисливців і рибалок (м. Дн іпропетровськ)

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

Головуючий колегії Тата рчук В.О.

Члени колегії судді: Вас ильєв О.Ю., Кеся Н.Б.

Представники:

прокурор - Левшина Ю.Ю. пос в. №208 від 14.11.2006

від позивача 1 - ОСОБА_3, д ов. від 01.03.2011 № 936/11-10

від позивача 2 - ОСОБА_4, д ов. від 23.11.2010 №735

від відповідача - ОСОБА_5 дов. від 21.12.2010 №6247, ОСОБА_6 до в. від 11.03.2011 №1203

від третьої особи - ОСОБА _7 дов. від 26.10.2010 №5Д

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпроп етровського району звернувс я з позовом в інтересах держа ви в особі головного управлі ння Держкомзему у Дніп ропетровській області і Ювіл ейної селищної ради до суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа на стороні позив ача, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - Дні пропетровська обласна орган ізація Українського товарис тва мисливців і рибалок, про з обов'язання відповідача:

- знести будівлю ав томийного комплексу, який ро зташований за адресою: АДРЕ СА_1;

- повернути самовільн о зайняту земельну ділянку п лощею 0,0034га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Ювілейн ій селищній раді.

Позовні вимоги обґрунто вані тим, що:

- відповідач в пору шення п.п.1, 2 договору оренди ві д 24.01.2005 і ст.30 Закону України «Про оренду землі»в травні 2010 року розпочав будівництво автоми йного комплексу;

- виявлені порушення п ри проведенні будівельно-мон тажних робіт відносяться до високого ступеню ризику;

- земельна ділянка межує з гаражами Дніпропетро вської обласної організації українського товариства мис ливців і рибалок і відповіда ч не проводив узгодження з вк азаною організацією щодо буд івництва;

- земельна ділянка пло щею 0,0034га самовільно зайнята в ідповідачем.

Позивачі письмових пояс нень по суті позову прокурор а не надали.

Відповідач заперечує прот и позову з посиланням на те, що :

- будівництво автом ийки здійснювалось на підста ві рішення Ювілейної селищно ї ради від 19.03.2008 №120 «Про будівниц тво автомийки»на орендовані й земельній ділянці;

- земельну ділянку над ано в оренду згідно з договор ом від 24.01.2005, укладеного з позив ачем-2;

- можливість будівн ицтва об' єкту підтверджуєт ься актом вибору та обстежен ня ділянки №24 від 01.04.2005;

- проект будівництва б ув погоджений з усіма необхі дними службами;

- самовільно зайнята з емельна ділянка була звільне на 10.09.2010;

- рішенням Дніпропетр овського районного суду від 06.12.2010 за відповідачем було визн ано право власності на автом ийку і прийняття рішення про знесення такої будівлі буде порушенням ст.41 Конституції У країни;

- на час вирішення спор у відповідачем вживаються ді ї щодо відведення земельної ділянки площею 0,0147га.

Третя особа підтримує по зов прокурора з посиланням н а наступне:

- має місце викорис тання земельної ділянки не з а цільовим призначенням;

- порівняння площ орен дованої земельної ділянки і автомийки дозволяє стверджу вати про самовільне зайняття відповідачем земельної діля нки;

- автомийка збудова на з порушенням правил охоро ни електричних мереж;

- відповідачем поруше ні права третьої особи.

В ході вирішення сп ору прокурор і позивач-2 відмо вились від позову.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників прокурора, сторін і третьої особи, госпо дарський суд, -

встановив:

11.06.2010 головним управл інням МНС України в Дніпропе тровській області було склад ено акт №112 перевірки додержан ня (виконання) суб' єктом гос подарювання вимог законодав ства у сфері пожежної безпек и.

Позаплановою перевір кою стану проведення будівел ьно-монтажних робіт з будівн ицтва автомийного комплексу за адресою АДРЕСА_1 встан овлений високий ступень ризи ку об' єкта. Мають місце наст упні порушення:

- допущено проведен ня будівельно-монтажних робі т без наявності проектної до кументації, яка пройшла попе редню експертизу на відповід ність вимог нормативно-право вих актів з питань пожежної б езпеки та отриманням позитив ного експертного висновку в органі держпожнагляду (ст.10 За кону України «Про пожежну бе зпеку», п.2.7 НАПБ А.01.001-2004);

- керівник будівництв а не пройшов навчання з питан ь пожежної безпеки з отриман ням спеціального посвідченн я (п.3.18 НАПБ А.01.001-2004);

- керівник будівель них робіт допустив до зварюв альних та інших вогневих роб іт осіб, котрі не мають кваліф ікаційних посвідчень та не п ройшли у встановленому поряд ку навчання за програмою пож ежно-технічного мінімуму з о держанням посвідчень (п.8.1.1.17 НА ПБ А.01.001-2004);

- не виконані протипож ежні розриви між будівництво м мийки та гаражами згідно ви мог будівельних норм (п.4.1.4 НАПБ А.01.001-2004);

- не надано підтверджу ючих документів щодо виконан ого заміру опору ізоляції ел ектромереж (п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);

- не виконано з' єднан ня жил електропроводів за до помогою паяння, опресування, зварювання або спеціальних затискачів (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);

- не заборонено викори стання подовжувачів, які не в ідповідають вимогам ПУЕ (5.1.29 НА ПБ А.01.001-2004);

- будівництво не забез печено необхідною кількістю води для пожежегасіння;

- будівельний майданч ик не забезпечений сертифіко ваними вогнегасниками п.8.4.9, до даток 2 НАПБ А.01.001-2004).

На підставі вказаного ак ту головним управлінням МНС України в Дніпропетровській області були винесені поста нови №№ 82, 83 від 11.06.2010 про застосув ання запобіжних заходів.

Рішенням виконавчого комі тету Ювілейної селищної ради від 21.07.2010 №315 присвоєно поштову а дресу будівлі автомийки на з емельній ділянці, яка знаход иться в оренді (договір оренд и зареєстрований за № 040512000005 від 24.01.2005 року) на площі 0,0100га: вул. Сов хозна 41-м, сел. Ювілейне Дніпро петровський район Дніпропет ровська область 52005.

04.08.2010 відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Д ніпропетровської області ск ладений акт перевірки дотрим ання вимог земельного законо давства. Встановлено, що земе льна ділянка загальною площе ю (орієнтовно) 0,0134га (виміри про водились мірною стрічкою) за адресою: АДРЕСА_1, викорис товується приватним підприє мцем ОСОБА_1 під розміщенн я новозбудованої споруди. Із загальної площі земельна ді лянка площею 0,01га використову ється згідно договору оренди землі, який зареєстрований у Дніпропетровській районній філії Дніпропетровського ре гіонального центру ДЗК про щ о в книзі записів державної р еєстрації договорів оренди з емлі вчинено запис від 24.01.2005 за № 040512000005. Земля надана для комерц ійного використання. Земельн а ділянка площею 0,0034га самовіл ьно зайнята та використовуєт ься гр. ОСОБА_1 за відсутно сті відповідного рішення орг ану виконавчої влади чи орга ну місцевого самоврядування про її передачу у власність а бо надання у користування (ор енду), що є порушенням ст.125 Земе льного кодексу України.

У зв' язку з необхідністю р оз' яснення питань, які вини кли при розгляді спору і потр ебують спеціальних знань, су д вважає за необхідне призна чити судову експертизу, пров едення якої доручити Дніпроп етровському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз. Попередню оплату експер тизи слід покласти на відпов ідача з подальшим розподілом відповідних витрат згідно с т.49 ГПК України.

На підставі вик ладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський с уд, -

ухвалив:

1. Призначити по спра ві судову експертизу, провед ення якої доручити Дніпропет ровському науково-дослідном у інституту судових експерти з (м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Леніна, 17).

2. На вирішення судово го експерта поставити наступ ні питання:

- Чи відповідає буд івля автомийки, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Совхо зна, 41-м вимогам державних буд івельних норм (ДБН) та правила м пожежної безпеки?

- Якщо не відповідає, то які є відступи від державних будівельних норм (ДБН) та прав ил пожежної безпеки?

3. Зобов' язати уча сників судового процесу на в имогу експерта надати докуме нти та інші докази, необхідні для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальніс ть за статтями 384 та 385 КК Україн и з направленням до експертн ої установи даної ухвали та м атеріалів справи №27/20-11(28/430-10(10/346-10(28/43 0-10)).

5. Попередню оплату с удової експертизи покласти н а суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичну особу О СОБА_1 з подальшим розподіл ом відповідних витрат згідно ст.49 ГПК України.

6. Зупинити про вадження у справі №27/20-11(28/430-10(10/346-10(28/4 30-10)).

Головуючий колегії В.О. Татарчук

Суддя О.Ю.Васильєв

Суддя Н.Б.Кеся

Ухвалу підписано 30.05.2011