Ухвала

від 31.05.2011 по справі 5005/2764/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.11р. Справа № 5005/2764/2011

За позовом Прокурора С аксаганського району м. Крив ого Рогу Дніпропетровської о бласті в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

до Концерну "Надєжда" (м. Кривий Ріг)

про внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки

Головуючий колегії Тата рчук В.О.

Члени колегії-судді: В асильєв О.Ю., Кеся Н.Б.

Секретар: Дякун А.І.

Представники:

прокурор - не з'явився

від позивача - ОСОБА_4, д ов. від 11.11.2010 №7/26-232

від відповідача - ОСОБА_5 , дов. від 28.03.2011

Суть спору:

Прокурор Саксаганськог о району м. Кривого Рогу Дніпр опетровської області зверну вся з позовом в інтересах дер жави в особі Криворізької мі ської ради до концерну «Надє жда» про зміну пункту 4.1 догов ору оренди земельної ділянки від 04.08.2005, укладеного між Криво різькою міською радою та кон церном «Надєжда», виклавши й ого в наступній редакції:

«4.1. Річна орендна плата внос иться орендарем виключно у г рошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податкови м кодексом України від норма тивної грошової оцінки на пі дставі витягу (або довідки) з т ехнічної документації про но рмативну грошову оцінку земе льної ділянки, виконаного уп равлінням Держкомзему у м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті, на рахунок відділенн я казначейства у м. Кривому Ро зі № 33217812700024 у банку ГУДКУ у Дніпр опетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992 щомісячно прот ягом 30-ти календарних днів нас тупних за останнім календарн им днем звітного (податковог о) місяця».

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідно до статт і 288 Податкового кодексу Украї ни розмір річної орендної пл ати за земельні ділянки несі льськогосподарського призн ачення (інші категорії земел ь), які перебувають в державні й або комунальній власності, не може бути меншим трикратн ого розміру земельного подат ку, що встановлюється цим код ексом.

Відповідач просить припин ити провадження по справі у з в' язку з відсутністю предме ту спору, оскільки 22.04.2011 концерн ом підписано додаткову угоду про внесення змін до договор у оренди земельної ділянки в частині збільшення орендної плати за землю.

31.05.2011 прокурором надано клопо тання про припинення провадж ення по справі за відсутност і предмету спору.

Позивач в судовому засідан ні не заперечує проти припин ення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне при пинити провадження у справі з таких підстав.

04.08.2005 між Криворізькою місько ю радою (Орендодавець) та конц ерном «Надєжда»(Орендар) укл адено договір оренди земельн ої ділянки, зареєстрований в Криворізькому відділі ДРФ Д П «ЦДЗК»за № 040510801133 від 21.12.2005.

Відповідно до умов договор у, позивачем передається в ор енду відповідачу земельна ді лянка загальною площею 405 кв.м . під розміщення продовольчо го магазину та кафе за адресо ю: вул. Софії Петровської, 5а у С аксаганському районі м. Крив ого Рогу.

Договір укладено на десять років. Після закінчення стро ку договору орендар має пере важне право поновлення його на новий строк. У цьому разі ор ендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення с троку дії договору повідомит и письмово орендодавця про н амір продовжити його дію (пун кт 3.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору річна орендна плата вноситься орен дарем виключно у грошовій фо рмі у розмірі земельного под атку, що встановлюється Зако ном України «Про плату за зем лю»на підставі довідки управ ління земельних ресурсів м. К ривого Рогу про визначення н ормативної грошової оцінки н а рахунок відділення держказ начейства у м. Кривому Розі № 3 3213812500024 в банку УДКУ у Дніпропетр овській області, МФО 805012, код ЄД РПОУ 24230992 щомісячно протягом 30-т и календарних днів, наступни х за останнім календарним дн ем звітного місяця.

01.01.2011 набрав чинність Податко вий кодекс України, відповід но до ст. 288 якого розмір орендн ої плати встановлюється у до говорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою д ля земель сільськогосподарс ького призначення - розміру земельного податку, що встан овлюється цим розділом, для і нших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється ци м розділом.

Стаття 30 Закону України «Пр о оренду землі»встановлює, щ о зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій фо рмі за взаємною згодою сторі н. У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору спір розглядається у судовому по рядку.

22.04.2011 між Криворізькою місько ю радою та концерном «Надєжд а»укладено додаткову угоду п ро внесення змін до договору оренди земельної ділянки ві д 21.12.2005 № 040510801133.

Пунктом 1 зазначеної угоди в несено зміни до пункту 4.1 дого вору оренди з викладенням в н аступній редакції: «Річна ор ендна плата вноситься оренда рем виключно у грошовій форм і у трикратному розмірі земе льного податку, що встановлю ється Податковим кодексом Ук раїни на підставі витягу з те хнічної документації про нор мативну грошову оцінку земел ьної ділянки (або довідки), вик онаного управлінням Держком зему у м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області, на рахунок управління держказначейств а у м. Кривому Розі № 33217812700024 у банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992 щ омісячно протягом 30-ти календ арних днів наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) місяця».

Розмір орендної плати за вк азаною угодою відповідає мін імальному розміру орендної п лати, встановленому Податков им кодексом України.

Викладені обставини свідч ать про відсутність предмету спору, оскільки після поруше ння провадження у справі сто рони уклали додаткову угоду з приведенням пункту 4.1 догово ру оренди земельної ділянки у відповідність до Податково го кодексу України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у с праві підлягає припиненню.

Судові витрати покладають ся на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський с уд, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з концерну «Над єжда»(50064, Дніпропетровська об ласть, м. Кривий Ріг, вул. 50-річч я Жовтня, 14, код ЄДРПОУ 31123695) на ко ристь державного бюджету в о собі управління Державного к азначейства в Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська в ГУД КУ в Дніпропетровській обл. (49 027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевче нка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 8 5грн. - державного мита.

Стягнути з концерну «Надєж да»(50064, Дніпропетровська обла сть, м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Ж овтня, 14, код ЄДРПОУ 31123695) на корис ть державного бюджету в особ і управління Державного казн ачейства України у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевч енка, 7, р/р 31217264700005 у відділенні ба нку ГУДКУ у Дніпропетровські й області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 242467 86) 236грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати накази після набран ня ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскар жена протягом п' яти днів з д ня її підписання шляхом пода ння апеляційної скарги до Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Суддя О.Ю.Васильєв

Суддя Н.Б.Кеся

Ухвала підписана 31.05.2011