Рішення

від 01.06.2011 по справі 5005/5029/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р. Справа № 5005/5029/2011

За позовом Державної і нспекції захисту рослин Дніп ропетровської області, м. Дні пропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СВ", м. Дн іпропетровськ

про стягнення збитків у сумі 20 888, 17 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрист Синь ко Г.М., економіст I категорії ОСОБА_1, довіреність № 25 від 17.05.2011р.;

від відповідача: директ ор Гороховський В.Г., витяг з Є ДР серія НОМЕР_1 від 26.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна інспекція захис ту рослин Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) з вернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "СВ" (м. Дніпропетровськ) про с тягнення з останнього на сво ю користь збитків по витрата х на комунальні послуги у сум і 4 348, 73 грн., збитків по витратах на утримання будівлі та приб удинкової території у сумі 2 2 91, 91 грн., та збитків, які полягаю ть у не отриманій платі за фак тичне користування державни м майном, у сумі 14 247, 53 грн., а всьо го - 20 888, 17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Державно-кооперат ивним проектно-вишукувальни м інститутом "Дніпроагропрое кт" та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 130 від 01.01.2009р., за умо вами якого відповідачу перед ані в тимчасове користування нежитлові приміщення, розмі щені за адресою: м. Дніпропетр овськ, пр. Кірова, 28А, "І" поверх, п риміщення №№ 103, 108, орендованою площею 84, 4 кв.м, з правом корист ування місцями загального пр изначення: коридори 101, саніта рний вузол кімната 105 для безп осереднього забезпечення ев акуаційних та санітарно-гігі єнічних потреб площ, що перед аються в оренду. Також, між Дер жавно-кооперативним проектн о-вишукувальним інститутом " Дніпроагропроект" та відпові дачем укладено договір на ко мпенсацію вартості комуналь них послуг при оренді нежитл ових приміщень № 131 від 01.01.2009р. По зивач зазначає, що 04.06.2010р. згідн о наказу Міністерства аграрн ої політики України № 838 від 27.11.2 009р. приміщення, які перебувал и в оренді у відповідача, разо м з деякими іншими нежитлови ми приміщеннями передані на баланс Державній інспекції з ахисту рослин Дніпропетровс ької області. 04.06.2010р. відповідач та Державно-кооперативний п роектно-вишукувальний інсти тут "Дніпроагропроект" підпи сали акт про повернення відп овідачем орендованих приміщ ень з оренди. Однак зазначені приміщення відповідач не зв ільнив та продовжував корист уватись ними безпідставно в період з 04.06.2010р. по 15.11.2010р. При цьом у, відповідач не сплачував ор ендну плату, не відшкодовува в витрати на комунальні посл уги та витрати з утримання бу дівлі та прибудинкової терит орії, у зв' язку з чим позивач вважає, що поніс збитки у заяв леній до стягнення сумі.

Відповідач проти позову за перечує. Відповідач підтверд жує, що користувався зазначе ними приміщеннями в період з 04.06.2010р. по 15.11.2010р., однак заперечує проти визначеної позивачем суми збитків, посилається на їх невірний розрахунок.

У судовому засіданні 19.05.2011р. о голошено перерву на 26.05.2011р.

У судовому засіданні 26.05.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між Державно-кооперат ивним проектно-вишукувальни м інститутом "Дніпроагропрое кт", як орендодавцем, та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "СВ", як орендарем, укла дено договір оренди нежитлов ого приміщення № 130 (далі - Дог овір № 130).

За умовами Договору № 130 (п. 1.1.) о рендодавець здає, а орендар п риймає в тимчасове користува ння нежитлові приміщення, ро зміщенні за адресою: м. Дніпро петровськ, пр. Кірова, 28А, "І" пов ерх, приміщення №№ 103, 108, орендов аною площею 84, 4 кв.м, з правом ко ристування місцями загально го призначення: коридори 101, са нітарний вузол кімната 105, для безпосереднього забезпечен ня евакуаційних та санітарно -гігієнічних потреб площ, що п ередаються в оренду.

З урахуванням додаткових у год до Договору № 130 строк орен ди приміщень - до 01.07.2010р.

Також, 01.01.2009р. між Державно-коо перативним проектно-вишукув альним інститутом "Дніпроагр опроект" та Товариством з обм еженою відповідальністю "СВ" укладено договір на компенс ацію вартості комунальних по слуг при оренді нежитлових п риміщень № 131 (далі - Договір № 131).

Згідно Договору № 131 (п. 1.1.) орен додавець забезпечує експлуа таційне обслуговування буді влі за адресою: м. Дніпропетро вськ, пр. Кірова, 28А, а орендар п риймає участь в компенсації вартості вказаних робіт та п ов' язаних з утриманням буді влі та прилеглої території в итрат пропорційно площі орен дованих ним приміщень.

З урахуванням додаткових у год до Договору № 131 строк вико нання компенсації вартості к омунальних послуг - до 01.07.2010р.

На підставі наказу Міністе рства аграрної політики Укра їни № 838 від 27.11.2009р. за актом прийм ання-передачі від 04.06.2010р. з бала нсу Державно-кооперативного проектно-вишукувального інс титуту "Дніпроагропроект" на баланс Державної інспекції захисту рослин Дніпропетров ської області на праві опера тивного управління передано безоплатно частину приміщен ь (у тому числі орендовані від повідачем приміщення) загаль ною площею 1325, 9 кв.м адміністра тивного будинку, що розташов аний за адресою: м. Дніпропетр овськ, пр. Кірова, 28-А.

У зв' язку з отриманням на б аланс приміщень, до позивача не перейшли права та обов' я зки попереднього балансоутр имувача.

04.06.2010р. між Державно-кооперат ивним проектно-вишукувальни м інститутом "Дніпроагропрое кт", як балансоутримувачем 3 700, 6 кв.м нежитлових приміщень во сьмиповерхового інженерно-л абораторного корпусу та гара жів, розташованих за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. Кіров а, № 28-а, та Державною інспекціє ю захисту рослин Дніпропетро вської області, як балансоут римувачем 1 325, 9 кв.м нежитлових приміщень за тією ж адресою, у кладено договір пайової учас ті в утриманні та експлуатац ії нерухомого майна № 280 (далі - Договір № 280).

Предметом цього Договору є порядок спільного використа ння майна за вказаною адресо ю, у тому числі, визначення меж експлуатаційної відповідал ьності, розподіл функцій по у триманню (експлуатаційному о бслуговуванню) майна спільно го користування, визначення частин та порядок компенсаці ї вартості утримання майна, щ о знаходиться у спільному ко ристуванні, розподіл оплати у випадку обслуговування вин ятково однією з сторін майна , що спільно експлуатується.

Згідно Договору № 280 (п.п. 3.1.- 3.3.) с торони самостійно розрахову ються за спожиті теплову та е лектричну енергію, постачанн я води та каналізацію стоків , послуги з вивозу та утилізац ії сміття, інші послуги за окр емими договорами кожної з ст орін з відповідними комуналь ними підприємствами. Договор и з комунальними підприємств ами сторони укладають (переу кладають) в строк до 30.12.2010р. До мо менту укладення таких догово рів сторони приймають пайову участь у компенсації витрат за спожиті теплову та електр ичну енергію, обслуговування ліфтів, постачання води та ка налізацію стоків, послуг з ви возу та утилізації сміття, ох орони будівлі, виконання роб іт та послуги, пов' язані з ут риманням приміщень та прилег лої території пропорційно за йманої площі, а саме: Державно -кооперативний проектно-вишу кувальний інститут "Дніпроаг ропроект" оплачує 73, 62 %, Державн а інспекція захисту рослин Д ніпропетровської області - 26, 38 % загального обсягу рахунків , пов' язаних оплатою за спож иті ресурси та виконання фун кцій по утриманню зазначених приміщень в придатному до ек сплуатації стані.

В дату передачі приміщень з балансу Державно-кооператив ного проектно-вишукувальног о інституту "Дніпроагропроек т" на баланс Державної інспек ції захисту рослин Дніпропет ровської області, а саме 4 черв ня 2010 року, відповідач та Держа вно-кооперативний проектно-в ишукувальний інститут "Дніпр оагропроект" склали акт про п овернення відповідачем з оре нди приміщень інституту.

Однак, склавши акт про повер нення орендованих приміщень з оренди орендодавцю за Дого вором № 130, відповідач орендов ані приміщення не звільнив, а продовжував користуватись н ими до 15.11.2010р., про що стверджує п озивач та що не заперечує від повідач.

Листами №№ 61/VII та 61/VII-1 від 09.06.2010р. позивач повідомив відповіда ча про необхідність звільнен ня спірних приміщень, а також про необхідність оформлення договірних (орендних) віднос ин щодо користування цими пр иміщеннями з регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України.

Новий договір оренди з нале жним орендодавцем, визначени м Законом України "Про оренду державного та комунального майна", відповідач не уклав.

За час фактичного користув ання нежитловими приміщення ми, які до 04.06.2010р. перебували у нь ого в оренді на підставі Дого вору № 130, а саме з 04.06.2010р. по 15.11.2010р., в ідповідач не сплачував плату за користування цими приміщ еннями, не приймав участі в ут риманні цих приміщень - опла ті (відшкодуванні вартості) к омунальних послуг, оплаті (ві дшкодуванні вартості) витрат з утримання будівлі та прибу динкової території.

На думку позивача, безпідст авне користування відповіда чем спірними приміщеннями (р аніше орендованими), балансо утримувачем яких є позивач, с причинило позивачу збитки у загальній сумі 20 888, 17 грн., які по лягають у:

- витратах позивача на комунальні послуги у сумі 4 348, 73 грн., з яких 2 280, 05 грн. оплачен і позивачем, а 2 068, 68 грн. - позив ач має оплатити;

- витратах позивача з у тримання будівлі та прибудин кової території у сумі 2 291, 91 грн ., які позивач має оплатити;

- у неотриманій платі з а фактичне користування держ авним майном у сумі 14 247, 53 грн.,

що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК Укр аїни особа, якій завдано збит ків у результаті порушення ї ї цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особ а зазнала у зв'язку зі знищенн ям або пошкодженням речі, а та кож витрати, які особа зробил а або мусить зробити для відн овлення свого порушеного пра ва (реальні збитки); доходи, як і особа могла б реально одерж ати за звичайних обставин, як би її право не було порушене (у пущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК Украї ни).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК Укра їни учасник господарських ві дносин, який порушив господа рське зобов'язання або устан овлені вимоги щодо здійсненн я господарської діяльності, повинен відшкодувати завда ні цим збитки суб'єкту, прав а або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі на лежного виконання зобов'язан ня або додержання правил зді йснення господарської діяль ності другою стороною (ч. 2 ст. 22 4 ГК України).

Стаття 225 ГК України до склад у збитків, що підлягають відш кодуванню особою, яка допуст ила господарське правопоруш ення, відносить, у тому числі, вартість втраченого, пошкодж еного або знищеного майна, ви значену відповідно до вимог законодавства; додаткові вит рати (штрафні санкції, сплаче ні іншим суб'єктам, вартість д одаткових робіт, додатково в итрачених матеріалів тощо), п онесені стороною, яка зазнал а збитків внаслідок порушен ня зобов'язання другою сторо ною; неодержаний прибуток (вт рачена вигода), на який сторон а, яка зазнала збитків, мала пр аво розраховувати у разі нал ежного виконання зобов'язанн я другою стороною.

Отже, за наведених правових норм, підставою для застосув ання відповідальності у вигл яді відшкодування збитків є повний склад господарського правопорушення, як-то: неправ омірна (протиправна) діяльні сть (бездіяльність) учасника господарських відносин, зби тки, як результат такої діяль ності (бездіяльності), причин ний зв'язок між неправомірно ю (протиправною) діяльністю (б ездіяльністю) учасника госпо дарських відносин та збиткам и, вина учасника господарськ их відносин.

У спірних правовідносинах мало місце протиправне (за ві дсутності для цього правових підстав) користування відпо відачем у період з 04.06.2010р. по 15.11.2010р . нежитловими приміщеннями з а адресою: м. Дніпропетровськ , пр. Кірова. 28А, які раніше пере бували у відповідача в оренд і на підставі Договору № 130.

За наведений період корист ування відповідачем нежитло вими приміщеннями позивач, у тому числі і за ці приміщення , оплатив на користь Державно -кооперативного проектно-виш укувального інституту "Дніпр оагропроект" на підставі Дог овору № 280 та МКП "Дніпропетров ські міські теплові мережі", З АТ "Дніпрокомунтранс" на підс таві укладених з останніми д оговорів комунальні послуги у загальній сумі 2 280, 05 грн.

Так, за червень 2010 року та лип ень 2010 року позивач повністю о платив виставлені йому рахун ки на оплату послуг водопост ачання, електропостачання, з вивезення сміття, на обслуго вування ліфтів та охорону бу дівлі.

Враховуючи площу нежитлов их приміщень, які займав відп овідач, в співвідношенні з за гальною площею службово-офіс них приміщень відповідача (7,02 % загальної площі службово-оф існих приміщень), площу примі щень загального користуванн я, вартість наведених вище по слуг, яка припадає на площу, як у займав відповідач, за черве нь 2010 року становить 697, 62 грн., а з а липень 2010 року - 771, 85 грн.

За серпень 2010 року позивач оп латив виставлені йому рахунк и лише на оплату послуг водоп остачання, з вивезення смітт я, на обслуговування ліфтів т а охорону будівлі.

Вартість наведених вище оп лачених позивачем послуг, як а припадає на площу, яку займа в відповідач, за серпень 2010 рок у становить 159, 08 грн.: послуги во допостачання - 44, 39 грн. + з виве зення сміття - 12, 35 грн. + на обсл уговування ліфтів - 9, 24 грн. + н а охорону будівлі - 93, 10 грн.

Рахунок на оплату послуг ел ектропостачання за серпень 2 010 року позивач не оплатив.

За вересень 2010 року позивач т акож оплатив виставлені йому рахунки лише на оплату послу г водопостачання, з вивезенн я сміття, на обслуговування л іфтів та охорону будівлі.

Вартість наведених вище оп лачених позивачем послуг, як а припадає на площу, яку займа в відповідач, за вересень 2010 ро ку становить 166, 51 грн.: послуги в одопостачання - 51, 82 грн. + з вив езення сміття - 12, 35 грн. + на обс луговування ліфтів - 9, 24 грн. + на охорону будівлі - 93, 10 грн.

Рахунок на оплату послуг ел ектропостачання за вересень 2010 року позивач не оплатив.

За жовтень 2010 року позивач оп латив виставлені йому рахунк и лише на оплату послуг водоп остачання та з вивезення смі ття.

Вартість наведених вище оп лачених позивачем послуг, як а припадає на площу, яку займа в відповідач, за жовтень 2010 рок у становить 64, 58 грн.: послуги во допостачання - 47, 61 грн. + з виве зення сміття - 16, 97 грн.

Рахунки на оплату послуг ел ектропостачання, на обслугов ування ліфтів, на охорону буд івлі за жовтень 2010 року позива ч не оплатив.

За листопад 2010 року позивач о платив виставлені йому рахун ки на оплату послуг водопост ачання, теплопостачання, з ви везення сміття та частково е лектропостачання.

Рахунки на оплату послуг з о бслуговування ліфтів, на охо рону будівлі за листопад 2010 ро ку позивач не оплатив.

Вартість оплачених позива чем послуг водопостачання, т еплопостачання, з вивезення сміття, яка припадає на площу , яку займав відповідач, та за 15 днів користування приміщен нями за листопад 2010 року стано вить 92, 83 грн.: послуги водопост ачання - 23, 88 грн. + з вивезення с міття - 9, 88 грн. + послуги тепло постачання 59, 07 грн.

Враховуючи часткову оплат у позивачем послуг електропо стачання за листопад 2010 року (37 , 04% від суми, що підлягала оплат і), вартість оплачених позива чем послуг електропостачанн я, яка припадає на площу, яку з аймав відповідач, та за 15 днів користування приміщеннями з а листопад 2010 року, становить 12 1, 34 грн. (37, 04% від суми, яка підляга ла оплаті за площу приміщень , яку займав відповідач, - 327, 58 гр н.).

Тобто вартість оплачених п озивачем послуг водопостача ння, теплопостачання, з вивез ення сміття, електропостачан ня, яка припадає на площу, яку займав відповідач, та за 15 дні в користування приміщеннями за листопад 2010 року, становит ь 214, 17 грн. (92, 83 грн. + 121, 34 грн.).

Всього за період з 04.06.2010р. по 15.11 .2010р. позивач оплатив зазначен і вище в розрізі по місяцям ко мунальні послуги, які припад ають на площу нежитлових при міщень, якою відповідач кори стувався в цей період, у сумі 2 073, 81 грн.

Вартість комунальних посл уг у сумі 2 073, 81 грн., яка припадає на площу нежитлових приміще нь, якою відповідач користув ався в період з 04.06.2010р. по 15.11.2010р., оп лачена позивачем, є збитками позивача (реальні збитки), спр ичиненими неправомірними ді ями відповідача. Неправомірн і дії відповідача полягають у безпідставному користуван ні нежитловими приміщеннями , що перебувають на балансі по зивача, за які позивач поніс в итрати на оплату комунальних послуг.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стя гнення з відповідача на кори сть позивача збитків (реальн і збитки) у сумі 2 073, 81 грн.

В решті заявлених вимог поз ов задоволенню не підлягає в силу наступного.

Позивач не поніс збитки, які полягають у витратах на кому нальні послуги, у сумі 2 274, 92 грн. (4 348, 73 грн. - 2 073, 81 грн.) та збитки, як і полягають у витратах з утри мання будівлі та прибудинков ої території, у сумі 2 291, 91 грн., ос кільки як вартість комунальн их послуг, так і вартість утр имання будівлі та прибудинко вої території, яка припадає н а площу приміщень, якими кори стувався відповідач, у зазна чених сумах ним не оплачені. В ідповідно, відсутній склад п равопорушення для застосува ння відповідальності у вигля ді відшкодування збитків.

Суд не вбачає підстав для ст ягнення з відповідача на кор исть позивача збитків у сумі 14 247, 53 грн., які полягають у неоде ржаній позивачем платі за фа ктичне користування державн им майном (упущена вигода), оск ільки не вважає збитки у спір ній сумі доведеними, а також н е вбачає причинного зв' язку між збитками та неправомірн ими діями відповідача.

Збитки у сумі 14 247, 53 грн. розрах овані виходячи із розміру ор ендної плати, яка підлягала б оплаті відповідачем на кори сть позивача, як балансоутри мувача ( 50%), за умови передачі в оренду спірних приміщень. Мі ж тим, матеріалами справи не п ідтверджується, що існувала реальна можливість передачі в оренду спірних приміщень і ншій особі на період з 04.06.2010р. по 15.10.2010р., що існувало волевиявле ння такої особи на отримання в оренду у зазначений період цих приміщень та з якою метою використання, що впливає так ож на визначення розміру оре ндної плати, а у спірних право відносинах, відповідно, і на р озмір збитків. Окрім того, роз мір збитків є необґрунтовани м і у зв' язку з тим, що відпов ідно до п. 8 Методики розрахунк у і порядку використання пла ти за оренду державного майн а, затвердженої постановою К абінету Міністрів України ві д 04.10.1995р. № 786, з подальшими змінам и, при визначенні розміру річ ної орендної плати враховуют ься вартість орендованого ма йна, визначена шляхом провед ення незалежної оцінки, та ор ендна ставка, визначена згід но з додатком до Методики (зал ежить від цільового призначе ння використання орендарем н ерухомого майна). Методика мі стить певні вимоги щодо неза лежної оцінки вартості об' є кта оренди. Однак, збитки, заяв лені позивачем до стягнення, що полягають у неотриманій п латі за фактичне користуванн я майном (орендній платі), розр аховані не на підставі варто сті спірних приміщень, які за ймав відповідач, визначеної шляхом проведення їх незалеж ної оцінки, а на підставі нез алежної оцінки вартості інши х приміщень.

Отже, позов підлягає задово ленню частково.

Враховуючи встановлені ви ще обставини справи, наведен і положення законодавства, с уд відхиляє доводи позивача у справі, наведені в обґрунту вання тих позовних вимог, в за доволенні яких суд відмовляє .

Суд відхиляє доводи відпов ідача щодо невірного розраху нку заявлених позивачем до с тягнення збитків, що полягаю ть у понесених позивачем вит ратах на оплату комунальних послуг за приміщення, якими в ідповідач користувався у пер іод з 04.06.2010р. по 15.10.2010р., у сумі 2 073, 81 гр н., оскільки матеріалами спра ви підтверджується оплата по зивачем відповідних комунал ьних послуг за спірний періо д та у відповідному розмірі, а збитки розраховані з урахув анням площі нежитлових примі щень, які займав відповідач.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "СВ" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кіро ва, буд. 24, кв. 90, ідентифікаційни й код 24618466) на користь Державної інспекції захисту рослин Дн іпропетровської області (49101, м . Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28а, ідентифікаційний код 00693546) з битки у сумі 2 073 (дві тисячі сім десят три) грн. 81 коп., витрати н а оплату державного мита у су мі 20 (двадцять) грн. 74 коп., витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу у сумі 23 (двадцять т ри) грн. 43 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В решті позовних вимог - від мовити.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішен ня,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 31.05.2011р.