Рішення

від 02.06.2011 по справі 5005/4814/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.11р. Справа № 5005/4814/2011

За позовом Дочірнього підприємства "КРоК-1", м. Дніпро петровськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ОНІКС БС",

м. Дніпропетров ськ

про стягнення 62 482,25 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, пр едставник, дов. № 190/10 від 06.08.2010р.

Від відповідача: предста вник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до с уду та просить стягнути з Від повідача борг за надані посл уги - 37 762,75 грн, пеню - 15 504,13 грн, інфля ційні втрати - 8 293,65 грн, 3% річних - 921,72 грн, посилаючись на невико нання Відповідачем зобов`яза нь за договором № К-1/121/06 від 28.08.2006р .

18.05.2011р. від Позивача до суд у надійшла уточнена позовна заява, в якій він остаточно пр осив стягнути з Відповідача борг за надані послуги - 37 762,75 гр н, пеню - 4 392,15 грн, інфляційні в трати - 8293,65 грн, 3% річних - 2 401,19 грн з тих же підстав.

Представник Позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, пр осив суд їх задовольнити, заз начив, що заборгованість дос і не сплачена.

Відповідач відзив на по зов та витребувані судом док ази не надав, вимог не запереч ив, присутність повноважного представника в судовому зас іданні не забезпечив.

Статтею 64 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, що ухвала п ро порушення провадження у с праві надсилається зазначен им особам за повідомленою ни ми господарському суду пошт овою адресою. У разі ненаданн я сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адрес ою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в. У разі відсутності сторін з а такою адресою, вважається, що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи та мож ливим розглянути справу без участі його представника, ос кільки ухвала суду була напр авлена йому за адресою м. Дніп ропетровськ, вул. Гідропарко ва, буд. 9, кв. 391, яка зазначена у д овідці державного комітету с татистики України № 18-12/599 від 30.03. 2011р. Всупереч вимогам ст. 1 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців” в ідповідач не забезпечив отри мання поштової кореспонден ції за своїм місцезнаходженн ям та конверт із ухвалою пове рнувся до суду в зв' язку із с пливом строку зберігання.

Справа розглядається за н аявними матеріалами відпові дно до положень ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України в суд овому засіданні оголошено т ільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, оці нивши докази в їх сукупності , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Дочірнім підприєм ством "КРоК-1" - охорона (надалі п озивач) та Товариством з обме женою відповідальністю "ОНІК С БС" - замовник (надалі відпов ідач) було укладено договір п ро надання послуг з охорони о б`єкта №К-1/121/06 від 28.08.2006р. (надалі Д оговір) із додатками строком дії до 14.04.2009р., та який відповідн о до п. 6.2. договору вважається п родовженим на той же строк, як що протягом 90 днів до закінчен ня строку його дії жодна із ст орін не заявить про його розі рвання. Крім того, відповідно до п. 6.3. Договору, останній мож е бути розірваний стороною д остроково за любих обставин в разі повідомлення контраге нта на менш ніж за 3 календарні місяці. Доказів розірвання ц ього договору в спірний пері од суду не надано.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.1. Догов ору предметом договору є вик онання Позивачем та Відповід ачем комплексу заходів з мет ою збереження майна і матері альних цінностей Відповідач а у визначений період часу. Об `єктом охорони є об`єкт, що роз ташований за адресою м. Криви й Ріг, вул. Леоніда Бородича, 27.

На виконання умов договор у позивач здійснював охорону вищезазначеного об' єкту ві дповідача та в спірний періо д лютий 2009р., березень 2009р. надав послуг на загальну суму 43 530,50 г рн, що підтверджується актам и прийому-здачі виконаних ро біт/послуг від 28.02.2009р. на суму 21 765 ,25 грн, від 31.03.2009р. на суму 21 765,25 грн, я кі підписані сторонами без з ауважень.

За умовами п. 4.2. договору Ві дповідач повинен оплачувати послуги по Договору щомісяч но на розрахунковий рахунок Позивача до 5 числа звітного м ісяця, в якому надаються посл уги

Відповідач за надані посл уги з охорони в повному обсяз і не розрахувався внаслідок чого утворилася заборговані сть в сумі 37 762,75 грн, що підтверд жується розрахунком позивач а, довідкою про стан заборгов аності на час розгляду справ и та не спростовано відповід ачем.

Статтею 629 Цивільного к одексу України передбачено, що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами. Відп овідно до ст. 193 Господарськог о кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні викон уватись належним чином та у в становлений строк у відповід ності з вказівками закону та договору. Одностороння відм ова від зобов' язання не доп ускається.

Доказів сплати цього борг у на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 5.1.1. Договор у у випадку порушення строкі в оплати отриманих послуг ві дповідач зобов' язаний спла тити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня платежу, яка за період прос трочення платежів з 06.02.2009р. по 06.0 8.2009р. (сума боргу 15997,50 грн) станов ить 1858,34 грн, з 06.03.2009р. по 06.09.2009р. (сума б оргу 21 765,25 грн) - 2 514,26 грн. Всього пе ня становить 4 372,60 грн, та підляг ає стягненню з Відповідача ч астково в зв' язку з невірни м розрахунком. Оскільки стор онами не було заявлено про за стосування позовної давнос ті в один рік щодо стягнення п ені, та в суду відсутні підста ви для його застосування вна слідок положень ст. 267 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити борг з урахуванням і ндексу інфляції, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо законом або догов ором не встановлений інший р озмір процентів. 3% річних за п еріод з 06.02.2009р по 06.04.2011р. становлят ь 1038,74 грн., з 06.03.2009р по 06.04.2011р - 1363,16 грн . Всього становить 2 401,90 грн Інфл яційні втрати з врахуванням індексу інфляції з лютого 2009р по березень 2011р. становлять 8 293, 65 грн, вірно розраховані Позив ачем та підлягають стягненн ю з Відповідача.

З огляду на викладене, з вр ахуванням встановлених обст авин, суд доходить висновку, щ о вимоги позивача обґрунтова ні, доведені матеріалами спр ави та підлягають задоволенн ю частково в сумі боргу 37 762,75 гр н, інфляційних втрат - 8293,65 грн , пені - 4372,60 грн, 3% річних - 2401,90 гр н. В решті позову слід відмови ти.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п о справі відносяться на відп овідача пропорційно задовол еним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст. 258, 267, 525, 52 6, 901-903 Цивільного кодексу Украї ни ст.ст. 193, 207 Господарського к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС БС" - 49000, м. Дніпропетров ськ, вул. Гідропаркова, буд. 9/391, к од ЄДРПОУ 33669044 (р/р 26009301208 в Лівобере жному відділі 8420 ВАТ «ДСБУ»м. Д ніпропетровськ, МФО 306340) на кор исть Дочірнього підприємств а "КРоК-1" - 49089, м. Дніпропетровс ьк, вул. Академіка Янгеля, 35, код ЄДРПОУ 32366293 (р/р 26000050100072 в ПАТ КБ “Пр иватбанк” м. Дніпропетровськ , МФО 305299) заборгованість - 37 762,75 грн (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят дві грн 75 ко п), пеню - 4 372,60 грн (чот ири тисячі триста сімдесят д ві грн 60 коп), інфляційні втрат и - 8 293,65 грн (вісім тисяч д вісті дев`яносто три грн 65 коп ), 3% річних - 2 401,90 грн (дві ти сячі чотириста одну грн 90 коп) , витрати по сплаті держмита - 528,31 грн (п`ятост двадцять в ісім грн 31 коп) та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу - 235,90 грн (двісті тридцять п`ят ь грн 90 коп).

В решті позову відмовит и.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Cуддя Л.П. Ши робокова

Повне рішення склад ено 01 червня 2011 р.