Рішення

від 06.06.2011 по справі 5005/4229/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/4229/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.11р.

Справа № 5005/4229/2011

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Челтон», м. Сімферополь

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон», м. Дніпропетровськ    

про про стягнення 138 425, 81 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути на свою користь суму основного боргу 130 646, 11 грн., пеню в розмірі 4 438, 39 грн., 859, 04 грн. 3% річних та 2 482, 27 грн. втрат від інфляції, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №В-50305 від 01.07.2009 року.  

Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був  повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів).

                  Вивчивши матеріали справи,  господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

          01.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Челтон»(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вавілон»(Покупець) був укладений договір поставки №В-50305,  з протоколом розбіжностей (надалі –Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним Договором, згідно замовлення покупця, яке є невід'ємною частиною Договору, а покупець –прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку №4 до даного Договору «Додаткові умови», який є невід'ємною частиною Договору.

          Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару (п.1.2. Договору).

          Згідно з п.2.1. Договору асортимент та ціна товару узгоджуються в специфікації до Договору. Специфікація затверджується сторонами в установленій формі (додаток №1 «Специфікація») і є невід'ємною частиною цього договору.  

          Пунктом 7.2. Договору передбачено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника  від суми реалізованого покупцем товару кожні 30 календарних днів (п.6 Додаткових умов №4 до Договору ).          

          Згідно п.12.1., 12.2. Договору строк дії цього Договору встановлюється з моменту його фактичного підписання та до 31.12.2009р. Строк дії цього Договору автоматично продовжується на один рік, у випадку, якщо ні одна зі сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про свій намір змінити або зупинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії цього Договору.

          Позивачем заявлено до стягнення суму залишку заборгованості за поставлений в період з 01.07.09р. по 30.04.10р. товар у розмірі 130 646, 11 грн.

          Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов  договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог  про стягнення з відповідача  суми боргу у розмірі  130 646, 11  грн.

          Відповідно до п.8.9. Договору у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу.

          23.11.2010р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист з проханням здійснити повернення нереалізованого товару до 02.12.2010р. У випадку відмови в поверненні товару, вважати товар реалізованим повністю.

         Враховуючи, що відповідачем в підтвердження того, що поставлений за спірний період позивачем товар не був реалізований відповідачем, жодних доказів не надано, строк оплати поставленого товару слід вважати таким, що настав у відповідності до п. 7.2. Договору.  

                   За викладеного, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 4 438, 39 грн. нарахованої пені.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог  про стягнення 859, 04 грн. 3% річних та 2 482, 27 грн. втрат від інфляції.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

           На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд.14а, код ЄДРПОУ 32010905) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Челтон»(95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Глінкі, 61-А, код ЄДРПОУ 34057966)  суму боргу в розмірі 130 646, 11 грн.; суму пені в розмірі 4 438, 39 грн.; 859, 04 грн. 3% річних; 2 482, 27 грн. втрат від інфляції; 1 384,  26 грн. витрат на сплату держмита; 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                                    А.В.Єременко