Ухвала

від 08.06.2011 по справі 32/375(8/199)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.11р. Справа № 32/375(8/199)

За позовом Акціонерно го поштово-пенсійного банку " Аваль" в особі Дніпропетровс ької обласної дирекції, м. Дні пропетровськ

до Царичанської районн ої ради , с.м.т. Царичанка

Третя особа-1 без самостійни х вимог на стороні відповіда ча : Дочірнє підприємство „Ца ричанкатеплоенерго” Обласн ого комунального підприємст ва „Дніпротеплоенерго” , с.м.т . Царичанка

Третя особа -2 без самостійн их вимог на стороні відповід ача : Управління пенсійного Ф онду України в Царичанському районі , с.м.т. Царичанка

Третя особа -3 без самостійн их вимог на стороні відповід ача : Управління сільського г осподарства та продовольств а Царичанської райдержадмін істрації , с.м.т. Царичанка

Третя особа -4 без самостійн их вимог на стороні відповід ача : Відділ освіти Царичансь кої райдержадміністрації , с .м.т. Царичанка

про стягнення 433 060 грн. 00 ко п. ( розгляд подання про перегл яд за нововиявленими обстави нами рішення)

Та

За зустрічним позовом : Прок урора Царичанського району в інтересах держави в особі Ца ричанської райдержадмініст рації , с.м.т. Царичанка

До :Акціонерного поштово-пе нсійного банку " Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ ( відповідач -1) та Царичансько ї районної ради , с.м.т. Царичан ка (відповідач -2)

Третя особа-1 без самостійни х вимог на стороні відповіда ча : Дочірнє підприємство „Ца ричанкатеплоенерго” Обласн ого комунального підприємст ва „Дніпротеплоенерго” , с.м.т . Царичанка

Про: визнання недійсним ріш ення та договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Прокурор: Денисенко Д.В. - сл.посв.№255;

Від позивача: ОСОБА_1. - до в. від 23.04.10р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 . - дов. №6-2/2-05 від 10.01.11р.;

Від третьої особи-1: не з'явив ся;

Від третьої особи-2: не з'явив ся;

Від третьої особи-3: не з'явив ся;

Від третьої особи-4: не з'явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарсько го суду від 31.01.05 р. з відповідач а - Царичанської районної рад и Дніпропетровської області , на користь позивача - Акціон ерного поштово-пенсійного ба нку «Аваль»в особі Дніпропет ровської обласної дирекції А ППБ «Аваль» стягнуто 433 060,00 грн . заборгованості Дочірнього підприємства «Царичанкатеп лоенерго»ОКП «Дніпротеплое нерго» за кредитною угодою № 0103-01/250-02 від 25.10.02р. шляхом зверненн я стягнення на заставлене ма йно ( згідно договору застави від 28.10.02р. № 011/08-02/1019 на вищезазначе ну суму); 1700,00 грн. - витрат по сп латі держмита; 118 ,00 грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес су ; про що 28.03.05р. ( після набранн я рішенням чинності ) був вида ний наказ. В задоволенні зус трічного позову відмовлено.

11.01.07р. до канцелярії суду від прокурора Царичанського рай ону надійшло подання про пер егляд за нововиявленними об ставинами вищезазначеного р ішення суду від 31.01.05р. Подання обгрунтоване посиланням про курора на наявність постанов и господарського суду Дніпро петровської області від 06.07.06р . у справі А30/181(8/104) , відповідно до якої визнано неправомірним рішення Царичанської районн ої ради від 11.10.02р. №24-4/ХХІУ «Про з алучення кредитних ресурсів в Дніпропетровській обласні й дирекції АППБ «Аваль»в час тині передачі адмінбудинку в заставу.

Ухвалою суду від 08.02.07р . провадження по розгляду под ання прокурора про перегляд за нововиявленими обставина ми рішення суду від 31.01.05р. у спра ві №32/375 (8/199) було зупинено до розг ляду ВАС України касаційної скарга АППБ «Аваль»на рішен ня суду по справі №А30/181 (8/104). Ухва лою суду від 12.05.11 р. після усунен ня обставин, що зумовили його зупинення , провадження у справі було поновлено .

Під час судового засідання , що відбулося 07.06.11 р. представн ики прокурора та сторін клоп отали про припинення провадж ення у спарві у зв' язку із ві дсутністю спору ( оскільки 07.09.0 6 р. між АППБ «Аваль»в особі Дн іпропетровської обласної ди рекції ( правонаступник - ПА Т «Райффайзен Банк Аваль») та КП «Факел»було укладено дог овір уступки права вимоги , на підставі якого було погашен о заборгованість ДП «Царича нкатеплоенерго»ОКП «Дніпро теплоенерго»перед банком з а кредитною угодою № 0103-01/250-02 від 25.10.02р.

Відповідно до приписів ст.80 ГПК України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо відсутній предмет спору .

На підставі вищевикладено го , керуючись вимогами ст.ст.8 0,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Суддя О.Ю.Васильєв