Ухвала від 07.06.2011 по справі 31/256-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.11р Справа № 31/256-10

За заявою Приватног о підприємства "Пектораль", с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської об ласті

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

до Приватного підприєм ства "Пектораль", с. Менжинське Нікопольського району Дніп ропетровської області

про стягнення 196 907,24 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 , дов. від 10.01.11р., № 01/11.

СУТЬ СПОРУ:

30.05.2011р. від Приватного під приємства "Пектораль" надійш ла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконан ню. Також, заявник у заяві про сить суд зупинити стягнення за наказом господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 18.10.2010 року №31/256-10 та витребу вати його з відділу державно ї виконавчої служби Нікоп ольського міськрайонного управління юстиції (532 00, Дніпропетровська область, м . Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 163).

Заява мотивована тим, що сума заборгованості, яка виз начена документом про примус ове виконання не відповідає фактичному розміру заборгов аності перед Приватним підпр иємцем ОСОБА_1 за договоро м про надання консультаційни х послуг №01/09 від 02.02.2009р.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ві дповідача, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 30.09.10р. по справі №31/256-10 п озов був задоволений. Стягну то з Приватного підприємства "Пектораль" на користь Приват ного підприємця ОСОБА_1 196 9 07, 24 грн. боргу; 1969, 07 грн. держмита; 236, 00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

18.10.10р. на виконання рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 30.09.10р. по справі №31/256-10, яке набрало за конної сили 18.10.10 р., було видано наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГП К України господарський суд, який видав наказ, може за заяв ою стягувача або боржника ви правити помилку, допущену пр и його оформленні або видачі , чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягн ути на користь боржника безп ідставно одержане стягуваче м за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК У країни господарський суд ухв алою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо об ов'язок боржника відсутній п овністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровіл ьним виконанням боржником чи іншою особою або з інших при чин, господарський суд визна є наказ таким, що не підлягає в иконанню повністю або частко во.

Отже, ч. 4 ст. 117 ГПК України вст ановлює вичерпний перелік пі дстав для визнання наказу та ким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме :

- якщо його видано помилков о;

- якщо обов' язок боржника в ідсутній повністю чи частков о у зв' язку з його припиненн ям добровільним виконанням б оржником чи іншою особою або з інших причин.

Між тим, наказ виданий не по милково, а на виконання рішен ня суду, та за наявності не при пиненого обов' язку боржник а.

Обставини, на які посилаєть ся заявник щодо сплати за пер іод з 30.03.09 р. по 30.12.10 р. заборговано сті в розмірі 158976,81 грн. за догов ором про надання консультац ійних послуг № 01/09 від 02.02.09р., укла деним між сторонами по справ і, не можуть бути підставою дл я визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю в порядку ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК Укра їни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Прив атного підприємства "Пектора ль" (с. Менжинське Нікопольсь кого району Дніпропетровськ ої області ) про визнання наказу таким, що не підлягає в иконанню, - відмовити.

Суддя А.В. Єременко