Рішення

від 09.06.2011 по справі 5005/5249/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р. Справа № 5005/5249/2011

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , м. Одеса

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фо рент", м. Дніпропетровськ

про стягнення помилков о перерахованих коштів у роз мірі 20 000 грн.

Суддя Коваль Л.А .

Представники:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 (м. Одеса) зверну лась до господарського суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю " Форент" (м. Дніпропетровс ьк) про стягнення з останньог о на свою користь помилково п ерерахованих коштів у розмір і 20 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2009р. між позивачем, як суборендарем, та відповідаче м, як орендарем, укладено дого вір суборенди нежитлових при міщень № 53-ОС. На підставі укла деного договору за актом при ймання-передачі від 01.02.2009р. пози вач отримала від відповідача в суборенду нежитлові примі щення, передбачені договором . 01.01.2010р. позивач та відповідач у клали угоду про розірвання д оговору суборенди. 31.01.2010р. позив ач повернула відповідачу оре ндовані приміщення. Однак, 07.05.2 010р. та 11.05.2010р., тобто після припин ення договірних відносин, по зивач перерахувала відповід ачу грошові кошти у загальні й сумі 20 000, 00 грн., пославшись в пр изначенні платежу, що оплачу є орендну плату. Як стверджує позивач, кошти у сумі 20 000, 00 грн. п ерераховані відповідачу пом илково, безпідставно та на пі дставі ст. 1212 ЦК України підляг ають поверненню позивачу.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду спра ви, явку повноважного предст авника не забезпечив, про при чини неявки представника у с удові засідання суд не повід омив. Відповідач належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце проведення судови х засідань за його місцезнах одженням згідно матеріалів с прави, у тому числі підтвердж еним витягом з Єдиного держа вного реєстру юридичних та ф ізичних осіб-підприємців за станом на 11.05.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд спра ви з 19.05.2011р. на 02.06.2011р.

У судовому засіданні 02.06.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2009р. між Товариством з об меженою відповідальністю "Фо рент", як орендарем, та Фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1, як суборендарем, укладе но договір суборенди нежитло вих приміщень № 53-ОС (далі - Дого вір).

27.11.2009р. ОСОБА_1 зареєструва ла шлюб з ОСОБА_3 та змінил а прізвище після реєстрації шлюбу на ОСОБА_1.

За умовами Договору (п.1.1.) ор ендар передає, а суборендар п риймає в тимчасове користува ння (суборенду) нежитлове при міщення загальною площею 67, 23 к в.м (далі - приміщення) відпові дно до плану дислокації прим іщення (Додаток № 1), яке розташ оване у торгівельному центрі "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_2, у т ому числі:

№ Найменування площі Загальна площа, м кв. Поверх

1. Торгівельні "Приміщення" 29, 23 1

2. Офісні "Приміщення" - -

3. Складські "Приміщення" - -

4. Інші: 38, 00 1

Раз ом: 67, 23

Договір вступає в силу з м оменту його підписання та ді є до моменту повернення прим іщення за актом приймання-пе редачі приміщення з суборенд и (п. 9.1. Договору).

Передача приміщення в кори стування здійснюється за акт ом приймання-передачі приміщ ення в суборенду (п.1.5. Договору ).

За актом приймання-передач і приміщення в суборенду від 01.02.2009р. відповідач передав, а по зивач отримала в суборенду о бумовлене Договором приміще ння.

Термін суборенди за Догово ром встановлено до 31.05.2011р. включ но з моменту прийняття примі щення суборендарем за актом приймання-передачі приміщен ня в суборенду (п.3.1. Договору).

01.01.2010р. позивач та відповідач уклали угоду про розірвання Договору. За умовами цієї уго ди сторони домовилися розірв ати Договір за взаємною згод ою з 31.01.2010р.

За актом приймання-передач і приміщень з суборенди від 31. 01.2010р. позивач повернула відпо відачу орендоване приміщенн я. В акті зазначено, що на моме нт передачі приміщення сторо ни одна до одної претензій не мають.

07.05.2010р. згідно квитанції № 32 по зивач перерахувала на рахуно к відповідача кошти у сумі 10 000 , 01 грн., пославшись в призначен ні платежу, що оплачує оренду приміщення за Договором за т равень 2010 року.

11.05.2010р. згідно квитанції № 4139.49.3 п озивач перерахувала відпові дачу кошти у сумі 10 000, 00 грн., посл авшись в призначенні платежу , що оплачує оренду приміщенн я за Договором також за траве нь 2010 року.

Позивач посилається на ті обставини, що кошти у загальн ій сумі 20 000, 00 грн. нею перерахов ані відповідачу помилково, б езпідставно, відповідач кошт и у наведеній сумі не поверну в, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК Укра їни договір найму укладаєтьс я на строк, встановлений дого вором.

У зв' язку з укладенням поз ивачем та відповідачем 01.01.2010р. у годи про розірвання Договору з 31.01.2010р. та поверненням позива чем відповідачу 31.01.2010р. за актом приймання-передачі приміщен ня з суборенди, 31.01.2010р. договірн і відносини за Договором при пинилися.

Частина 1 статті 762 ЦК України передбачає, що з наймача спра вляється плата за користуван ня майном, розмір якої встано влюється договором найму.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України) .

Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК Укра їни зобов' язання припиняєт ься за домовленістю сторін.

У зв' язку з припиненням ді ї Договору за домовленістю с торін, поверненням приміщенн я з суборенди зобов' язання позивача перед відповідачем щодо оплати орендної плати з а період після припинення До говору та повернення приміще ння припинилися.

Відповідно, позивач оплати ла відповідачу 07.05.2010р. та 11.05.2010р. ор ендну плату за Договором за т равень 2010 року за відсутності для цього правових підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК У країни особа, яка набула майн о або зберегла його у себе за р ахунок іншої особи (потерпіл ого) без достатньої правової підстави (безпідставно набу те майно), зобов'язана поверну ти потерпілому це майно. Особ а зобов'язана повернути майн о і тоді, коли підстава, на які й воно було набуте, згодом від пала. Положення цієї глави (гл ава 83 "Набуття, збереження май на без достатньої правової п ідстави") застосовуються нез алежно від того, чи безпідста вне набуття або збереження м айна було результатом поведі нки набувача майна, потерпіл ого, інших осіб чи наслідком події.

Матеріали справи містять п исьмову вимогу позивача, адр есовану відповідачу, про пов ернення грошових коштів, пом илково перерахованих згідно квитанцій від 07.05.2010р. та від 11.05.2010р . (а.с. 17, 18, т.1).

Доказів повернення грошов их коштів у спірній сумі відп овідач не надав.

Відповідач також не спрост ував шляхом надання належних доказів доводи позивача про те, що перераховані позиваче м згідно квитанцій від 07.05.2010р. т а від 11.05.2010р. кошти у спірній сум і набуті відповідачем за від сутності для цього правових підстав.

За наведеного, позовні вимо ги заявлені правомірно та пі длягають задоволенню.

Справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами на підс таві ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Форент" (49000, м. Дніпропетр овськ, вул. Героїв Сталінград а, буд. 9, ідентифікаційний код 33642389) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (65039, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) безпідставно набуті 20 000 (двадцять тисяч) грн . 00 коп., витрати на оплату держа вного мита у сумі 200 (двісті) грн . 00 коп., витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішен ня,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 07.06.2011р.