Ухвала

від 10.06.2011 по справі 41/35-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/35-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         10.06.11 р.                                                                                             № 41/35-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

1.          Донецької обласної ради, м. Донецьк

2.          Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м. Ясинувата

3.          Первомайської сільської ради, с. Первомайське

до відповідача: Малого приватного підприємства „Дружба”, с. Карлівка

про стягнення вартості втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 72940 грн.

ВСТАНОВИВ:

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Первомайської сільської ради до Малого приватного підприємства „Дружба” про стягнення вартості втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 72940 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюється.

Як вбачається з тексту позовної заяви, прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості втрат сільськогосподарського виробництва, та в обґрунтування таких позовних вимог прокурор посилається на обов'язок відповідача сплатити вартість втрат саме сільськогосподарського виробництва у сумі 72940 грн.

До позовних матеріалів прокурором надано розрахункову відомість визначення розміру втрат лісогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню у зв'язку з вилученням лісових земель, чагарників для потреб, не пов'язаних з лісогосподарським виробництвом, відповідно до якої розмір втрат лісогосподарського виробництва складає 72940 грн.

Розрахунку вартості втрат саме сільськогосподарського виробництва у сумі 72940 грн., яка заявлена до стягнення з відповідача, прокурором до позовних матеріалів не додано.

Як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1279 „Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню”, при  визначенні втрат сільськогосподарського виробництва та визначенні втрат лісогосподарського виробництва застосовуються різні формули з різними показниками.

Так, при  визначенні втрат сільськогосподарського виробництва, повинні застосовуватись такі показники як площа ділянки сільськогосподарських угідь; норматив втрат сільськогосподарського виробництва; бал бонітету ділянки сільськогосподарських угідь, що вилучається; бал бонітету сільськогосподарських угідь по Автономній Республіці Крим, області, містах Києву та Севастополю; коефіцієнт інтенсивності використання сільськогосподарських угідь.

У розрахунковій відомості, доданій прокурором до позовних матеріалів, наявні показники, які застосовуються при визначенні втрат лісогосподарського виробництва, а саме: площа ділянки лісогосподарських угідь, що вилучається, норматив втрат лісогосподарського виробництва; коефіцієнт продуктивності лісових угідь за типами лісорослинних умов.

Розрахунку, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1279 „Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню”, для визначення втрат сільськогосподарського виробництва, до позовних матеріалів не надано.

З огляду на викладене суд робить висновок про те, що додана до позовних матеріалів розрахункова відомість не є обґрунтованим розрахунком суми, що вимагається  прокурором до стягнення з відповідача.

Таким чином, до позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно з п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві відсутній, в тому числі, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

На підставі викладеного, к?еруючись п. 5 ст. 54,  п.3 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

           Повернути без розгляду позовну заяву Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, Первомайської сільської ради до Малого приватного підприємства „Дружба” про стягнення вартості втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 72940 грн.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 15-ти аркушах.

Суддя                                                               Гончаров С.А.