Рішення

від 31.05.2011 по справі 9/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/67

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.05.11 р.                                                                                 Справа № 9/67                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК Укрсплав”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж”, м.Донецьк

про зобов'язання поставити товар

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

З 31.05.2011р. о 15год.00хв. по 31.05.2011р. о 16год.40хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТПК Укрсплав”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка, про зобов'язання відповідача поставити товар, який належить позивачу на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) №23/09 на суму 439 492грн.52коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. з додатком до нього, акт приймання-передачі товару б/н від 14.07.2008р., біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р. з додатком до нього, акт приймання-передачі товару б/н від 14.07.2008р., договір відступлення права вимоги (цесії) №23/09 від 23.12.2009р., лист №593 від 23.12.2009р., лист б/н від 23.12.2009р., рахунок-фактуру б/н від 23.12.2009р., платіжне доручення №95118 від 25.12.2009р., лист-вимогу вих.№1209 від 08.10.2010р.

Відповідач 18.04.2011р. надав заперечення на позовну заяву б/н та дати, відповідно до якого проти позову заперечує.

Ухвалою від 18.05.2011р. господарський суд Донецької області на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж” (83017, м.Донецьк, б.Шевченко,25, код ЄДРПОУ 34266974).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9451732 Державне підприємство „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка станом на 06.04.2011р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрована як юридична особа.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

10.07.2008р. між Державним підприємством „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка та Товариством з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж”, м.Донецьк укладені біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. та біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р., відповідно до п.1.1 яких за результатами біржових торгів, які були організовані Міжрегіональною Українською Біржею та відбулись 10.07.2008р., продавець (відповідач) продає, а покупець (третя особа) покупає майно, згідно додатків №1 до наведених договорів.

Згідно п.2.1 біржового контракту (договору купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р., сторонами визначено ціну майна, а саме 222 972грн.00коп.

В свою чергу, згідно п.2.1 біржового контракту (договору купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р., сторонами визначено ціну майна, а саме 216 520грн.52коп.

Пунктами 3.1, 3.2 біржового контракту (договору купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. та біржового контракту (договору купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р. визначено, що покупець набуває право власності на майно з моменту повної оплати за нього. Передання майна та технічної документації продавцем та приймання покупцем у власність посвідчується актами приймання-передачі майна, які підписуються сторонами на протязі трьох днів з моменту повної оплати.

Відповідно до наявних у матеріалах справи актів приймання-передачі товару б/н від 14.07.2008р., Державне підприємство „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка передало а Товариство з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж”, м.Донецьк прийняло товар, який визначений додатками №1 до наведених контрактів, а саме за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. на суму 222 972грн.00коп. та за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р. на суму 216 520грн.52коп.

23.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТПК Укрсплав”, м.Донецьк укладений договір відступлення права вимоги (цесії) №23/09, згідно п.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цемент (третя особа) відступає цесіонарієві (позивачу), а цесіонарій набуває право вимоги, належне цементові, і стає кредитором за біржовими контрактами №485 від 10.07.2008р. та №486 від 10.07.2008р., укладеними Міжрегіональною Українською Біржею між цементом та Державним підприємством „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка (боржником).

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Третя особа 23.12.2009р. надала відповідачу лист б/н від 23.12.2009р., відповідно до якого відповідача повідомлено про здійснення переуступки права вимоги за біржовими контрактами №485 від 10.07.2008р. та №486 від 10.07.2008р. Товариству з обмеженою відповідальністю „ТПК Укрсплав”, м.Донецьк.

Виходячи з п.п. 2, 5 договору відступлення права вимоги (цесії) №23/09 від 23.12.2009р. сторони визначили, що за цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання обов'язків, а саме фактичної передачі товару, передбаченого біржовими контрактами №485 від 10.07.2008р. та №486 від 10.07.2008р. на загальну суму 439 492грн.52коп. з урахуванням ПДВ, який передано у власність цедента за відповідними актами, але який продовжує знаходитись території Державного підприємства „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка. До цесіонарія переходить зазначене право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладання біржових контрактів. Вартість відступленого права вимоги за цим договором складає 94 333грн.11коп. з урахуванням ПДВ. Сторони дійшли згоди, що цесіонарій перераховує вартість відступленого права вимоги на поточний рахунок Державного підприємства „Горлівський хімічний завод” в рахунок боргу цесіонарія перед Державним підприємством „Горлівський хімічний завод”.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №95118 від 25.12.2009р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 94 333грн.11коп. згідно біржового контракту (договору купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р. та договору відступлення права вимоги (цесії) №23/09 від 23.12.2009р.

За твердженням позивача, останній направив на адресу відповідача лист-вимогу вих.№1209 від 08.10.2010р. з вимогою у десятиденний термін з дня отримання вимоги відвантажити товар, передбачений біржовими контрактами №485 від 10.07.2008р. та №486 від 10.07.2008р. в повному обсязі, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим, позивач стверджує, що на момент подання позовної заяви відповідач непоставив позивачу товар, передбачений біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. на суму 222 972грн.00коп. та біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р. на суму 216 520грн.52коп. Наразі, доказів направлення даної вимоги позивачем суду не представлено.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вказані твердження позивача не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, а позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням наступного:

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено вище, відповідно до наявних у матеріалах справи актів приймання-передачі товару б/н від 14.07.2008р., Державне підприємство „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка передало а Товариство з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж”, м.Донецьк прийняло товар, який визначений додатками №1 до наведених контрактів, а саме за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. на суму 222 972грн.00коп. та за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р. на суму 216 520грн.52коп.

Позивач зазначає, що грошові кошти за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. в розмірі 222 972грн.00коп. та за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р. в розмірі 216 520грн.52коп. перераховані позивачем та третьою особою в повному обсязі, що сам відповідач не заперечує, тобто вартість майна, яке є предметом наведених контрактів, сплачена в повному обсязі.

Таким чином, спірне майно повністю передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж”, м.Донецьк 14.07.2008р. за умовами біржового контракту (договору купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. та біржового контракту (договору купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р.

Як зазначено вище, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 Цивільного кодексу України).

В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Обсяг цих прав та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто новий кредитор отримує право вимагати передання майна від боржника в розмірі, що існував на момент підписання договору відступлення права вимоги.

Наразі, як встановлено вище, майно, яке є предметом біржового контракту (договору купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. та біржового контракту (договору купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р., повністю передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж”, м.Донецьк 14.07.2008р.

Тобто на момент укладання позивачем та третьою особою договору відступлення права вимоги (цесії) №23/09 від 23.12.2009р. до відповідача за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №485 від 10.07.2008р. та біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) №486 від 10.07.2008р. у третьої особи було відсутнє наведене право, а відтак зазначене право відсутнє й у позивача, у зв'язку з чим, суд вважає, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту своїх прав.

Посилання позивача на те, що відповідач листом №593 від 23.12.2009р. підтвердив наявність спірного майна на території останнього, не спростовує встановлених вище обставин, виходячи з чого судом до уваги не приймаються.

Позивач, в свою чергу, може звернутись до відповідача з вимогою про витребування належного йому майна.

З огляду на наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК Укрсплав”, м.Донецьк до відповідача, Державного підприємства „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка, про зобов'язання відповідача поставити товар, який належить позивачу на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) №23/09 на суму 439 492грн.52коп. підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК Укрсплав”, м.Донецьк до відповідача, Державного підприємства „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж”, м.Донецьк, про зобов'язання відповідача поставити товар, який належить позивачу на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) №23/09 на суму 439 492грн.52коп. – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 31.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                               Марченко О.А.           

Повне рішення складено 06.06.2011р.