Ухвала

від 07.06.2011 по справі 15/93пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.11 р. Спра ва № 15/93пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Закритого акціо нерного товариства “Завод Ре мсчетмаш” м.Дружківка, Донец ької області

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства з ін оземною інвестицією “Запорі зький автомобілебудівний за вод” м. Запоріжжя

до відповідача 2: Дружківськ ої державної нотаріальної ко нтори м.Дружківка, Донецької області

до відповідача 3: Приватного нотаріуса Дружківського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1 м.Дружківка, Донець кої області

про зобов' язання відпові дача 1 надати інформацію, запи тану нами у листі №178/10 від 29.07.2010р.; визнання договору № 03853 від 09.11.200 0 р. розірваним, визнання догов ору застави нерухомого майна від 20.12.2000 р. таким, що припинив св ою дію, та зобов' язання відп овідача-2 та відповідача-3 скас увати заборону №2291705 від 15.08.2005 р. н а відчуження об' єкту нерухо мості, що належить позивачу

за участю

представників сторін:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача 1 - не з' я вився

від відповідача 2 - не з' я вився

від відповідача 3 - не з' я вився

Позивач, Закрите акці онерне товариство “Завод Рем счетмаш” м.Дружківка, Донець кої області, звернувся до гос подарського суду з позовом д о Закритого акціонерного тов ариства з іноземною інвестиц ією “Запорізький автомобіле будівний завод” м.Запоріжжя, до Дружківської державної н отаріальної контори м.Дружкі вка, Донецької області та до П риватного нотаріуса Дружків ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1 м.Дружкі вка, Донецької області про зо бов' язання відповідача 1 на дати інформацію, запитану по зивачем у листі №178/10 від 29.07.2010р.; п ро визнання договору поставк и №03853 від 09.11.2000р. розірваним, визн ання договору застави нерухо мого майна від 20.12.2000р. таким, що п рипинив свою дію, та зобов' я зання відповідача 2 та відпов ідача 3 скасувати заборону №229 1705 від 15.08.2005р. на відчуження об' єкту нерухомості, що належит ь позивачу.

Крім того, просить суд стягнути з відповідачів суд ові витрати, пов' язані з пра вовою допомогою, наданою адв окатом ОСОБА_2 у розмірі 3 00 0грн. відповідно до договору н адання юридичних (адвокатськ их) послуг від 01.03.2010р., свідоцтва на право зайняття адвокатсь кою діяльністю №2147 та на підст аві довідки від 18.05.2011р.

Слухання справи відкла далось у зв' язку із неявкою відповідачів по справі та дл я представлення сторонами до даткових документів по справ і.

Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства“ №514-VI в ід 17.09.2008р., Закрите акціонерне т овариство перейменоване з ін оземною інвестицією “Запорі зький автомобілебудівний за вод” у Публічне акціонерне т овариство „Запорізький авто мобілебудівний завод”.

У зв' язку з цим, Публічним акціонерним товариством „За порізький автомобілебудівн ий завод” до правоустановчих документів були внесені від повідні зміни.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би підставою заміни свідоцтв а про державну реєстрацію, за значено зміна найменування ю ридичної особи Публічного ак ціонерного товариства „Запо різький автомобілебудівний завод”. (ЄДРПОУ 25480917).

Розпорядженням в.о. гол ови господарського суду Доне цької області від 20.05.2011р. у зв' язку із відрядженням судді Б огатиря К.В. справу №15/93пн перед ано на розгляд судді Подколз іній Л.Д.

Позивач у засідання суд у не з' явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки с уд не повідомив.

Відповідач 1 у засіданн я суду не з' явився, але на адр есу суду надіслав відзив на п озовну заяву віи.№343Юр-05 від 14.05.201 1р., в якому заперечив проти за доволення позовних вимог та зазначив, що листом №602/М від 11.04. 2002р. позивача та приватного но таріуса ОСОБА_1 було повід омлено про виконання зобов' язань між сторонами та про пр ипинення договору поставки № 03853 від 09.11.2000р.

Крім того пояснив, що п озивач не має можливості сам остійно здійснити зняття заб орони на нерухоме майно, відп овідно Інструкції „Про поряд ок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, затве рдженого Наказом Міністерст ва юстиції України №20/5 від 03.03.2004р ., в якій вказано, що нотаріус з німає заборону щодо відчужен ня нерухомого майна і трансп ортних засобів, що підлягают ь державній реєстрації, за за явою заставодавця та заставо держателя про припинення дог овору застави або лише заста водавця у разі подання ним бе зспірних доказів виконання з обов' язання.

Відповідач 2 у засідан ня суду не з' явився, вимоги с уду не виконав, відзив на позо в не представив, про причини н еявки суд не повідомив.

Відповідач 3 у засіданн я суду не з' явився, але надіс лав на адресу суду лист вих.№10 0/01-16 від 27.05.2011р., в якому просить су д розглянути справу без його присутності, у зв' язку із ви їздом за межі Донецької обла сті. Суд задовольнив дане про хання відповідача 3.

Оскільки сторони у суд ове засідання не з' явилися, а також для представлення ни ми витребуваних документів п о справі, суд вважає необхідн им слухання справи відкласти .

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК Украї ни, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 21.06.11 року.

Зобов' язати позивача пре дставити у матеріали справи:

· письмові уточнення п. 2 позовної заяви стосовно до говору застави;

· довести належними д оказами фактичне розірвання договору поставки за згодою сторін або наявність підста в, передбачених Цивільним ко дексом України для розірванн я договору поставки за рішен ням суду;

· належні докази щодо витрат позивача на правову д опомогу (акт виконаних робіт адвокатом, платіжні докумен ти по факту оплати послуг адв оката);

· довести належними д оказами припинення застави в порядку ст. 28 Закону України “ Про заставу”;

· виконати ухвали суд у від 04.05.2011р. та від 18.05.2011р.

Зобов' язати відпові дача 1 представити у матеріал и справи:

· довідку за підписом керівника та головного бухг алтера, скріплену печаткою, с тосовно: 1) фактичного виконан ня позивачем та відповідачем 1 як сторонами договору поста вки № 03853 від 09.11.2000 р. своїх зобов' язань; 2) строку дії вказаного договору; 3) розірвання за згод ою сторін цього договору; 4) на явність підстав для припинен ня застави в порядку ст. 28 Зако ну України “Про заставу” згі дно договору застави нерухом ого майна № 03869 від 20.12.2000 р. (зареєс трованого нотаріусом за № 7225);

· відзив на позовну за яву згідно ст. 59 ГПК України;

· виконати ухвали суд у від 04.05.2011р. та від 18.05.2011р.

Зобов' язати відпов ідача 2 представити у матеріа ли справи:

· завірену копію свід оцтва про державну реєстраці ю;

· відзив на позовну за яву згідно ст. 59 ГПК України;

· письмові пояснення з питання: чи є відповідач 2 Ре єстратором Реєстру заборон в ідчуження об' єктів нерухом ого майна з додатком копії до говору з адміністратором;

· виконати ухвали суд у від 04.05.2011р. та від 18.05.2011р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно о формленим супровідним листо м.

У разі неподання витр ебуваних господарським судо м документів, справу буде роз глянуто за наявними в ній мат еріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарськ им судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штра ф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л .Д.