Ухвала

від 08.06.2011 по справі 28/34-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/34-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         08.06.11 р.                                                                                             № 28/34-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного комерційного банку „Європейський”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор-Прогрес”, м. Донецьк

про стягнення 77 780 711,41 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

         Позивач, Акціонерний комерційний банк „Європейський”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор-Прогрес”, м. Донецьк, про стягнення 77 780 711,41 грн.

          Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.п.3,3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують сплату державного мита  та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито”  та Постановою КМУ від 21.12.2005 №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”.

       Всупереч приписів п.п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі, а також - сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Клопотання Акціонерного комерційного банку „Європейський”, м.Київ, про звільнення від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.  

         По-перше, чинне законодавство не передбачає право суду звільняти позивача від сплати державного мита.

         По-друге, справляння державного мита в Україні регулюється Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито" з відповідними змінами і доповненнями (далі - Декрет).

         Статтею 1 зазначеного Декрету встановлено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, які мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

       Перелік об'єктів справляння державного мита наведено у статті 2, а розміри ставок державного мита - у статті 3 Декрету.

       Перелік осіб, які звільняються від сплати державного мита, а також дій, за які не сплачується державне мито, наведено у статті 4 Декрету, так в п. 10, 29 ч. 1 ст. 4 Декрету зазначено, що  від сплати державного мита звільняються  державні і  громадські  органи,  підприємства,  установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках,  передбачених чинним  законодавством,  із  заявами  до суду щодо захисту прав та інтересів  інших  осіб,  а  також  споживачі  -  за  позовами,  що пов'язані  з  порушенням  їх прав;  Національний банк України та його установи,  за  винятком госпрозрахункових.

         Означені норми Декрету не передбачають звільнення позивача (банку), що знаходиться в стадії ліквідації від сплати державного мита.

          За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

          Таким чином, керуючись п.п.4,10 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

           Повернути позовну заяву Акціонерному комерційному банку „Європейський”, м. Київ

та додані до неї документи, всього на 34 аркушах, та поштовий конверт, без розгляду.

           Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з  позовом після усунення недоліків.

Суддя                                                               Курило Г.Є.