Рішення

від 06.06.2011 по справі 9/5007/43/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" червня 2011 р. Справа № 9/5007/43/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

Присутні в судовому засіда нні 02.06.2011року

від позивача: ОСОБА_1.дов .№1 від 04.01.2011року

від відповідача: не з'явився

Присутні в судовому засіда нні 06.06.2011року

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державног о підприємства "Білокоровиць ке лісове господарство" (смт. Н ові Білокоровичі Олевський р -н)

до Приватного Підприємств а "Велес Україна" (м.Бердичів Ж итомирська область)

про стягнення 12345,49 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК Укра їна в судовому засіданні ого лошувалась перерва від 02.06.2011ро ку до 06.06.2011року.

Позивачем пред'явлено позо в до відповідача про стягнен ня заборгованості в сумі 12345гр н.49коп. за поставлену лісопрод укцію.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився. На а дресу суду надіслав факсиміл ьне клопотання в якому, повід омляє про те, що сума заборгов аності станом на день розгля ду справи та просить суд розг лянути справу без участі упо вноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , ухвала господарського суду від 04.04.2011р., направлена за юриди чною адресою відповідача: м.Б ердичів, вул.Новоіванівська, 25/6, (зазначена в позовній заяві а також в довідці Головного у правління статистики у Житом ирській області), повернута п оштовим відділенням з відміт кою за закінченням терміну з берігання.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу. У даному випадку ДП "Біло коровицький лісгосп" у позов ній заяві вказав адресу м.Бер дичів, вул.Новоіванівська, 25/6, н а цю адресу господарським су дом направлялось поштове від правлення. Інші адреси госпо дарському суду не повідомля лися.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовл еності та в результаті прове деного аукціону 15.06.2010року чере з Державну товарну агропроми слову біржу, Державне підпри ємство "Білокоровицький лісг осп" (позивач) поставив Прива тному підприємству "Велес Ук раїна" (відповідач) лісопроду кцію на загальну суму 43570,68грн. Ф акт поставки позивачем лісоп родукції та факт отримання ї ї відповідачем підтверджуєт ься товарно-транспортними на кладними №057674 від 25.05.2010р. та №060618 ві д 02.07.2010р., №060713 від 15.07.2010року, №062181 від 26 .07.2010року, №062215 від 04.08.2010року, та дов іреностями серії 12 ААА №349126 від 25.05.2010р. та №349132 від 02.07.2010р.№349138 від 13.07.2010р оку на отримання продукції.

В товарно-траноспортних на кладних не визначено строк п роведення оплати за поставле ну позивачем лісопродукцію .

Відповідач лісопродукцію отримав, але оплатив частков о. Станом на день пред'явлення позову сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12345,49грн.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Позивач направив відповід ачу претензію за вих.№1507 від 29.11. 2010р. з вимогою про сплату забор гованості в сумі 12256,49грн. Отрим ання відповідачем 03.12.2010р. прете нзії підтверджується розпис кою представника відповідач а у повідомленні про врученн я поштового відправлення (а.с .09). Відповідач претензію пози вача залишив без відповіді т а задоволення.

Таким чином, відповідач сво їх зобов'язань по оплаті лісо продукції не виконав, в зв'язк у з чим за останнім утворилас ь заборгованість у розмірі 12 345,49грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.173 Господарськог о кодексу України господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Приписами ч.1 ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

На час звернення позивача з позовом до господарського с уду заборгованість відповід ача перед позивачем складала 12345,49грн. та на час розгляду спра ви не змінилась.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості та заперечен ь проти позову не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані , заявлені відповідно до вимо г чинного законодавства, під тверджуються належними дока зами, наявними в матеріалах с прави, не заперечуються відп овідачем та підлягають задо воленню.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне м ито сплачується із заяв майн ового характеру - 1 відсоток ці ни позову, але не менше 6 неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян і не більше 1500 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян.

Мито, яке мав сплатити позив ач відповідно становить 123,45гр н.

Таким чином, зайво сплачене державне мито в розмірі 442,13грн . підлягає поверненню з Держа вного бюджету України.

На підставі ст.ст.173, 175, 193, ГК Ук раїни, ст.ст.509, 525, 526, 530, 692, ЦК України , керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства "Білокоровицьке ліс ове господарство", 13300, Житомирс ька область, м.Бердичів, вул.Но воіванівська,25/6 ідентифікаці йний код 36911097

на користь Державного підп риємства " Білокоровицьке лі совегосподарство" 11054, Житомир стька область, Олевський рай он, смт.Нові Білокоровичі вул .Гагаріна,1 ідентифікаційний код 00991798

- 12345,49грн заборгованості за лі спопродукцію;

- 123,45 грн. державного мита;

- 236,00грн. витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України в ід 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито" п овернути Державного підприє мства " Білокоровицьке лісов егосподарство" 11054, Житомирсть ка область, Олевський район, с мт.Нові Білокоровичі вул.Гаг аріна,1 ідентифікаційний код 00991798 - державне мито в сумі 442,13 гр н., зайво сплачене платіжним д орученням №910 від 31.03.2011року.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "08" червня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.про вр учення)