Рішення

від 01.06.2011 по справі 8/5007/13/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" червня 2011 р. Справа № 8/5007/13/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Дав идюка В.К.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - дов. №45868/Б/10 від 09.08.10р.

від 1-го відповідача не з 'явився

від 2-го відповідача: не з'яви вся

від 3-го відповідача: не з'яви вся

прокурор: Алексєєв С.М. - посв . НОМЕР_1

Розглянув справу за позово м Прокурора м.Житомира в інте ресах держави в особі Держав ної податкової інспекції у м . Житомирі (м. Житомир)

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю "Центра л-Плюс" (м.Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабудк омплект" (м. Київ);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "РКС ПЛЮС 200 9" (м. Київ)

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу, скасування рішення третейсь кого суду від 29.07.2008р.

Розгляд спору продовжено з а клопотанням сторін у відпо відності до ст. 69 ГПК України.

Прокурор м. Житомира в інте ресах держави в особі Держав ної податкової інспекції у м . Житомирі звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом до відпові дачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу сп оруди №1 від 23.04.2008р., укладеного м іж 1-им відповідачем - ТОВ "Цент рал-Плюс" та 2-им відповідачем - ТОВ "Альфабудкомплект"; догов ору купівлі-продажу об'єкта н езавершеного будівництва ві д 29.09.2008р., укладеного між 2-им відп овідачем та 3-ім відповідачем - ТОВ "РКС ПЛЮС 2009", а також про ск асування рішення Постійно ді ючого Першого третейського с уду Асоціації "Правопорядок " від 29.07.2008 р.

Представник позивача та пр окурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, заз начених в позовній заяві. Про сили суд задовольнити позов.

Представники відповідачів в засідання суду не з'явились , хоча про час та місце розгляд у справи повідомлялись належ ним чином, оскільки ухвали су ду направлялись на адреси, за значені в позовній заяві та у витягах з ЄДРПОУ, що також п ідтверджується реєстром ві дправленої кореспонденції.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст. 75 ГПК Украї ни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача та прокур ора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р. між 1-им відповідаче м - Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Централ-Плюс " та 2-им відповідачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Альфабудкомплект" бул о укладено договір купівлі-п родажу споруди №1 (а.с.15), відпов ідно до умов якого продавець (1-ий відповідач) продав, а поку пець (2-ий відповідач) купив сп оруду - об'єкт незавершеного б удівництва автозаправочної станції, що розташований за а дресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кочер івська сільська рада, автодо рога Київ-Чоп, 83 км+500 м на земель них ділянках із кадастровими номерами: 1825084800:05:000:0535 та 1825084800:06:000:0582 (п.1-1 зазначеного договору).

Відповідно до п. 1.3 договору, цей продаж вчинено за 175322,00 грн., враховуючи ПДВ. Розрахунок м оже бути здійснено векселем.

Слід зазначити, що ТОВ "Альф абудкомплект" передало, а ТОВ "Централ-Плюс" прийняло прост ий вексель серії АА 0296786 на суму 175322,00 грн., про що свідчить акт пр ийому-передачі від 17.07.08р. (а.с.21).

Згідно з вимогами ст. 657 ЦК Ук раїни (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних пр авовідносин), договір купівл і-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу , житлового будинку (квартири ) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій фор мі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реє страції.

Крім того, як передбачено п. 2.1 даного договору, цей догові р має бути нотаріально посві дчений та набирає чинності з моменту його реєстрації.

Сторони також погодили, що в сі спори, що можуть виникнути у зв'язку з виконанням цього д оговору або щодо його дійсно сті будуть вирішені виключно Постійно діючим Першим трет ейським судом Асоціації "Пра вопорядок", зареєстрований Д ніпропетровським обласним у правлінням юстиції 22.09.04р., розт ашований за адресою: м. Дніпро петровськ, вул. Комсомольськ а, 45 (п.3.1 договору).

Оскільки 1-ий відповідач - ТО В "Централ Плюс" ухилявся від н отаріального посвідчення за значеного договору купівлі-п родажу від 23.04.08р., тому 2-ий відпо відач звернувся до Постійно діючого Першого третейськог о суду Асоціації "Правопоряд ок" з позовом про визнання заз наченого договору купівлі-пр одажу дійсним та про визнанн я права власності на нерухом е майно.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК Укра їни, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається.

Рішенням Постійно діючого третейського суду "Перший тр етейський суд Асоціації "Пра вопорядок" визнано дійсним д оговір купівлі-продажу спору ди №1 від 23.04.2008р., укладений між То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Централ-Плюс" та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Альфабудкомпле кт", а також визнано за ТОВ "Аль фабудкомплект" право власнос ті на споруду - об'єкт незаверш еного будівництва автозапра вочної станції, що розташова ний за адресою: Житомирська о бласть, Радомишльський район , Кочерівська сільська рада, а втодорога Київ-Чоп, 83 км+500 м на з емельних ділянках із кадастр овими номерами: 1825084800:05:000:0535 та 1825084800:06 :000:0582 (а.с.11-12).

29.09.08р. між 2-им відповідачем та 3-ім відповідачем - ТОВ "РКС ПЛЮ С 2009" був укладений договір куп івлі-продажу об'єкта незавер шеного будівництва (а.с. 16), відп овідно до умов якого ТОВ "Альф абудкомплект" передав у влас ність ТОВ "РКС ПЛЮС 2009" спірний об'єкт незавершеного будівни цтва автозаправочної станці ї за адресою: Житомирська обл асть, Радомишльський район, К очерівська сільська рада, ав тодорога Київ-Чоп, 83 км+500 м.

Прокурор в інтересах позив ача звернувся до суду з позов ом, в якому просить визнати не дійсними зазначені договори купівлі-продажу та скасуват и рішення Постійно діючого П ершого третейського суду Асо ціації "Правопорядок" від 29.07.200 8 р., оскільки спірний об'єкт не завершеного будівництва авт озаправочної станції на моме нт укладання даних договорів та прийняття спірного рішен ня перебув в податковій заст аві.

Відповідно до пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" (який діяв на момент прийня ття спірного рішення та укла дання договорів), платник под атків, активи якого перебува ють у податковій заставі, зді йснює вільне розпорядження н ими, за винятком операцій, що п ідлягають письмовому узгодж енню з податковим органом, зо крема, купівлі чи продажу, інш их видів відчуження або орен ди (лізингу) нерухомого та рух омого майна, майнових чи нема йнових прав, за винятком майн а, майнових та немайнових пра в, що використовується у підп риємницькій діяльності плат ника податків (інших видах ді яльності, які за умовами опод аткування прирівнюються до п ідприємницької), а саме готов ої продукції, товарів і товар них запасів, робіт та послуг з а кошти за цінами, що не є менш ими за звичайні.

Крім того, відносно директо ра ТОВ "Централ-Плюс" Довгалю ка М.К., який від імені товарис тва укладав договір купівлі- продажу №1 від 23.04.08р., порушено к римінальну справу та притягн уто його як обвинуваченого і пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбаче них ст. 364, ч.2 (зловживання служб овим становищем, що спричини ло тяжкі наслідки) та ст. 366 ч.2 КК України (службове підроблен ня, що спричинило тяжкі наслі дки) (а.с.24-27).

Слід також зазначити, що ухв алою господарського суду Жит омирської області від 16.11.10р. по справі №2/2-Т Товариству з обме женою відповідальністю "Альф абудкомплект" відмовлено в з адоволенні заяви про видачу виконавчого документа на вик онання спірного рішення Пост ійно діючого третейського су ду "Перший третейський суд Ас оціації "Правопорядок" від 29.07.0 8р. (а.с.18-19).

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку про задоволення позовних ви мог, враховуючи наступне:

Дійсно, за 1-им відповідачем - Товариством з обмеженою від повідальністю "Централ-Плюс" на момент укладення спірног о договору з 2-им відповідачем було зареєстровано право вл асності на об'єкт незавершен ого будівництва автозаправо чної станції, про що свідчить витяг з реєстру прав власнос ті на нерухоме майно.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.1 4) та акту опису активів на які поширюється право податково ї застави від 02.08.05 №7/10/24-1 (а.с.10), об'єк т незавершеного будівництва АЗС в с.Кочерів Радомишльськ ого району, який є предметом в ищевказаного договору купів лі-продажу №1 від 23.04.08р. з 02.08.05р. зна ходиться в податковій застав і.

Відповідно до пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" (який діяв на момент прийнят тя спірного рішення та уклад ання договорів), платник пода тків, активи якого перебуваю ть у податковій заставі, здій снює вільне розпорядження ни ми, за винятком операцій, що пі длягають письмовому узгодже нню з податковим органом, зок рема, купівлі чи продажу, інши х видів відчуження або оренд и (лізингу) нерухомого та рухо мого майна, про що суд зазнача в вище.

Таким чином, ТОВ "Централ Пл юс" не мало права відчужувати майно, яке є предметом догово ру купівлі-продажу №1 від 23.04.08 та укладати договір купівлі-пр одажу щодо цього майна.

Разом з тим, рішенням Постій но діючого третейського суду "Перший третейський суд Асоц іації "Правопорядок" від 29.07.08р. з азначений договір купівлі-пр одажу споруди №1 від 23.04.2008р. визн ано дійсним.

Згідно ч.2 ст. 51 Закону Україн и "Про третейські суди", рішенн я третейського суду може бут и оскаржене сторонами, треті ми особами, а також особами, як і не брали участь у справі, у р азі якщо третейський суд вир ішив питання про їх права і об ов'язки у випадках, передбаче них цим Законом, до компетент ного суду відповідно до вста новлених законом підвідомчо сті та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасо ване, зокрема, якщо третейськ ий суд вирішив питання про пр ава і обов'язки осіб, які не бр али участь у справі (п.5 ч.3 ст. 51 З акону України "Про третейськ і суди").

Оскільки третейський суд в ирішив питання про права поз ивача у даній справі - Державн ої податкової інспекції в м. Ж итомирі, то суд приходить до в исновку про задоволення позо ву в частині вимог про скасув ання рішення Постійно діючог о Першого третейського суду Асоціації "Правопорядок" від 29.07.2008р.

Крім того, прокурор також пр осить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу спор уди №1 від 23.04.2008р., укладений між Т ОВ "Централ-Плюс" і ТОВ "Альфаб удкомплект" та договір купів лі-продажу об'єкта незаверше ного будівництва від 29.09.2008р., ук ладений між ТОВ "Альфабудком плект" та ТОВ "РКС ПЛЮС 2009".

Згідно з вимогами ч.1 ст. 210 ЦК У країни, правочин підлягає де ржавній реєстрації лише у ви падках, встановлених законом . Такий правочин є вчиненим з м оменту його державної реєстр ації.

Статтею 657 ЦК України (в редак ції, що діяла на момент виникн ення спірних правовідносин) передбачено, що договір купі влі-продажу земельної ділянк и, єдиного майнового комплек су, житлового будинку (кварти ри) або іншого нерухомого май на укладається у письмовій ф ормі і підлягає нотаріальном у посвідченню та державній р еєстрації.

Слід зазначити, що спірні до говори купівлі-продажу в дер жавному реєстрі не зареєстро вані, що встановлено ухвалою господарського суду Житомир ської області від 16.11.10р. у справ і №2/2-Т.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и, підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу.

Як передбачено ч.3 ст. 215 ЦК Укр аїни, якщо недійсність право чину прямо не встановлена за коном, але одна із сторін або і нша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам.

Враховуючи, що спірні право чини є оспорюваними правочин ами, а також те, що вони супере чать вимогам чинного законод авства, про що суд зазначав ви ще, суд приходить до висновку про визнання їх недійсними н а підставі ст. 215 ЦК України.

Разом з тим, суд припиняє пр овадження у справі в частині позовних вимог до відповіда ча - Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альфабудком плект", оскільки 28.03.11р. до суду з гідно запиту надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якого вбачається, щ о 2-ий відповідач станом на 15.03.11р . вилучено з ЄДРПОУ (а.с.50).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо підприємство чи органі зацію, які є сторонами, ліквід овано.

Згідно з вимогами ст.33 ГПК, Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідачі позов щодо під став та предмету не оспорили , в судове засідання не з'явили сь.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обгрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства, пі дтверджуються належними док азами, які є в матеріалах спра ви, та підлягають задоволенн ю. А в частині позовних вимог д о відповідача - Товариства з о бмеженою відповідальністю "А льфабудкомплект" суд припиня є провадження у справі на під ставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідачів, оскільки вони сп онукали прокурора звернутис ь з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.6 ст . 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господа рський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Скасувати рішення Постій но діючого третейського суду "Перший третейський суд Асоц іації "Правопорядок" від 29.07.2008р . по справі №6-Ж/08 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Альфабудкомплект" (м. Київ) до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Центр ал Плюс" (м. Житомир) про визнан ня договору купівлі-продажу №1 від 23.04.08р. дійсним та про визн ання права власності на неру хоме майно.

3. Визнати недійсним догові р купівлі-продажу споруди №1 в ід 23.04.2008р., укладений між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Централ-Плюс" (10014, м. Жито мир, вул. Кафедральна, 4-А, код ЄД РПОУ 31191744) та Товариством з обме женою відповідальністю "Альф абудкомплект" (02091, м. Київ, Харкі вське шосе, 144-Б, код ЄДРПОУ 33882191).

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта неза вершеного будівництва від 29.09 .2008р., укладений між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Альфабудкомплект" (02091, м. Киї в, Харківське шосе, 144-Б, код ЄДР ПОУ 33882191) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "РКС П ЛЮС 2009" (04116, м. Київ, вул. Ванди Васи левської, 18, код ЄДРПОУ 36049354).

5. Припинити провадження у с праві в частині позовних вим ог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабудк омплект" (м. Київ).

6. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Це нтрал-Плюс" (10014, м. Житомир, вул. К афедральна, 4-А, код ЄДРПОУ 31191744):

- в доход Державного бюджету України - 42,50 грн. державного ми та;

- в доход Державного бюджету України - 118,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 2206231 9, банк отримувача - ГУДКУ у Жит омирській області, МФО - 811039, ко д доходу 22050000).

7. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "РК С ПЛЮС 2009" (04116, м. Київ, вул. Ванди Ва силевської, 18, код ЄДРПОУ 36049354):

- в доход Державного бюджету України - 42,50 грн. державного ми та;

- в доход Державного бюджету України - 118,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 2206231 9, банк отримувача - ГУДКУ у Жит омирській області, МФО - 811039, ко д доходу 22050000).

Рішення господарського су ду набирає законної сили п ісля закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання: 09/06/11/

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4,5 - відповідачам (рек. з повід . про вручення)

6,7 - прокурору