Ухвала

від 07.06.2011 по справі 14/1462

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 14/1462

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Націон альної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Об'єднання співвлас ників багатоквартирних буди нків "Биківське" (смт.Биківка, Романівський район, Житомирс ька область)

про стягнення 32379,16 грн. (ск арга на дії ВДВС Романівсько го РУЮ)

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від скаржника: ОСОБА_1 - д ов. №184/10 від 23ю.12.2010р.

від боржника: не з'явився

представник ВДВС Романівс ького РУЮ: Чумаченко Ю.М. - нача льник ВДВС Романівського РУ Ю, посвід. НОМЕР_1

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 26.07.2006р. по справі №14/1462 було стягн уто з Об'єднання співвласник ів багатоквартирних будинкі в "Биківське", смт.Биківка, вул . Леніна, 8, ідентифікаційний к од 25838885 на користь Дочірньої ко мпанії "Газ України" Націонал ьної акціонерної компанії "Н афтогаз України", м. Київ, вул. Ш олуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827 - 19158,16 грн. заборгованост і за поставлений природний г аз, 3880,87 грн. пені, 6353,12 грн. інфляці йних нарахувань, 1645,94 грн. 3% річн их, 1341,07грн. 7% штрафу, 323,79 грн. витра т по сплаті державного мита, 11 8,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

На виконання даного рішенн я був виданий наказ №14/1462 від 07.08.2 006р.

16.05.2011р. на адресу господарськ ого суду Житомирської област і від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціо нерної компанії "Нафтогаз Ук раїни" (м. Київ) надійшла скарг а на дії ВДВС Романівського Р УЮ.

В свої скарзі ДК "Газ Україн и" НАК "Нафтогаз України" проси ть суд визнати неправомірним и дії ВДВС Романівського РУЮ , які полягають у винесенні по станови про закінчення вико навчого провадження з примус ового виконання наказу госпо дарського суду Житомирської області від 07.08.2006р. у справі №14/1462 , визнати незаконною постано ву про закінчення виконавчог о провадження від 07.06.2010р. з прим усового виконання наказу гос подарського суду Житомирськ ої області від 07.08.2006р. у справі № 14/1462, зобов'язати державного ви конавця ВДВС Романівського Р УЮ відновити виконавче прова дження та вжити всі заходи дл я фактичного повного виконан ня рішення суду.

Для розгляду вказаної скар ги було призначено судове за сідання.

Представник ВДВС Романівс ького РУЮ в судовому засідан ні надав для огляду матеріал и виконавчого провадження по виконанню наказу господарсь кого суду Житомирської облас ті №14/1462 від 07.08.2006р.

Крім того, представник ВДВС Романівського РУЮ надав пос танову від 03.06.2011р. про скасуванн я процесуального документа " Постанова про закінчення вик онавчого провадження (п.8 ч.1 ст .49)" від 07.06.2010р., яку видав Мазуркев ич Валерій Цезарович при при мусовому виконанні наказу го сподарського суду Житомирсь кої області №14/1462 від 07.08.2006р. про с тягнення 32820,95 грн. боргу, відпов ідно до якої встановлено, що п останова про закінчення вико навчого документу у зв'язку з її фактичним виконанням вин есена безпідставно, так, як зг ідно наказу господарського с уду підлягало до стягнення 3282 0,95 грн., а відповідно до платіжн ого доручення №3 від 24.12.2008р. пере раховано лише основний борг в сумі 19158,16 грн.

В судовому засіданні предс тавник ВДВС Романівського РУ Ю надав також постанову від 03. 06.2001р. про відновлення виконавч ого провадження з виконанню наказу господарського суду Житомирської області №14/1462 від 07.08.2006р. про стягнення 32820,95 грн. бор гу.

У зв'язку з цим представник ВДВС Романівського РУЮ проси ть суд припинити провадження по розгляду скарги на дії ВД ВС Романівського РУЮ.

Представник скаржника в за сіданні суду також, просить с уд задовольнити клопотання п редставника ВДВС Романівськ ого РУЮ щодо припинення пров адження по розгляду вищезазн аченої скарги, у зв'язку з тим, що ВДВС Романівського РУЮ ви конано вимоги викладені в ск арзі.

Боржник свого представник а в засідання суду не направи в, хоча про час та місце розгля ду справи був повідомлений с воєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.2 п .3 Постанови Пленуму Верховно го суду України №14 від 26.12.2003р. “Пр о практику розгляду судами с карг на рішення, дії або безді яльність органів і посадових осіб державної виконавчої с лужби та звернень учасників виконавчого провадження” у р азі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при роз гляді скарг на рішення, дії аб о бездіяльність посадових ос іб державної виконавчої служ би, до заяв учасників виконав чого провадження мають засто совуватися положення статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів ХІ, ХІІ, Х ІІ-І Господарського процесуа льного кодексу України.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає за необхідне за довольнити клопотання предс тавника ВДВС Романівського Р УЮ і представника скаржника та припинити провадження по розгляду скарги на дії ВДВС Р оманівського РУЮ за відсутні стю предмета спору.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК Ук раїни, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у с праві .

Ухвала господарського суд у набирає законної сили у вст ановленому законом порядку.

Суддя Костриця О .О.