Рішення

від 06.06.2011 по справі 9/5007/34/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" червня 2011 р. Справа № 9/5007/34/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов .б/н від 12.12.2010року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритог о акціонерного товариства "У кртелеком в особі Житомирськ ої філії" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рибальськи й клуб "Романівський" (смт. Ром анів Житомирська область)

про стягнення 4957,95 грн.

Справа розглядається від повідно до ст.69 ГПК України.

Відкрите акціонерне товар иство "Укртелеком" в особі Жит омирської філії ВАТ"Укртелек ом" звернулось до господарсь кого суду з позовом про стягн ення на свою користь з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Рибальський клуб" Рома нівський" заборгованості в с умі 4809,40грн., серед яких 4957,95грн. ос новного боргу, 278,84грн. пені, 11,65рн . - 3% річних та 8,52грн. інфляційних .

Представник позивача в суд овому засіданні 06.06.2011р. позовні вимоги підтримав у повному о бсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав довідк у, про те, що станом на день роз гляду справи заборгованість по договору оренди рахуєтьс я за відповідачем в сумі 6351,91гр н. Заявою від 26.04.11. позивач уточ нив позовні вимоги та просит ь суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціо нерного товариства "Укртелек ом в особі Житомирської філі ї" 6308,52 грн., з яких 6009,51 грн. - борг, 278,84 грн. - пеня, 8,52 грн. - втрати від зн ецінення коштів внаслідок ін фляції, 11,65 грн. - 3% річних. Суд не п риймає до уваги заяву про уто чнення позовних вимог, оскіл ьки позивачем не надано розр ахунку боргу.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.11р. не з'яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, хоча про час та мі сце розгляду справи повідомл явся належним чином.

Неявка представника відпо відача в судове засідання 06.06. 2011р. не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними мат еріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , ухвала господарського суду від 25.03.2011р., направлена за юриди чною адресою відповідача: 13002, с мт.Романів, вул.Котовського,20, (зазначена в позовній заяві ), повернута поштовим відділен ням з відміткою за закінченн ям терміну зберігання.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 18.01.2010р. між Відкритим акціонерним товариством "Ук ртелеком" в особі директора Ж итомирської філії ВАТ "Укрте леком" (позивач у справі) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Рибальський клу б "Романівський" (відповідач у справі) було укладено догові р оренди нерухомого майна то вариства № 29/27 (а.с.11-14).

Згідно п. 1.1 договору, орендод авець (позивач) передає, а орен дар (відповідач) бере у строко ве платне користування нежит лове приміщення , розташован е в смт.Романів на 3 поверсі 3-по верхового будинку №112/2 по вул.Л еніна, загальною площею 19,9 м(2) - в иробничих та адміністративн их приміщень для розміщення офісу.

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням пов новажними представниками ст орін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п . 1.1 договору. При цьому ризик ви падкового знищення або пошко дження майна переходить до о рендаря з відповідними наслі дками (п. 2.1 договору № 29/27.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору сторони передбачил и, що орендна плата встановлю ється орендодавцем за домовл еністю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутр ішніх нормативних актів і пе рераховується орендарем в бе зготівковому порядку на розр ахунковий рахунок орендодав ця не пізніше 27 числа місяця, щ о настає за розрахунковим, зг ідно з рахунками, які виставл яються орендодавцем не пізні ше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважа ється дата приймання-передач і майна, що вказана у додатку 1 .

Згідно з актом приймання-пе редачі майна від 01.02.2010р., орендо давець передав, а орендар при йняв відповідно до умов дого вору №29/27 від 18.01.2010р. у будинку №112/2 по вул.Леніна у смт.Романів пр иміщення загальною площею 19,9м (2) для розміщення офісу. Дата п риймання-передачі майна в ко ристування: 01 лютого 2010 року.

Отже, у відповідача після пі дписання акту приймання-пере дачі та прийняття приміщення у користування, виник обов'яз ок здійснювати оплату за кор истування ним. При цьому, стор они погодили, що дата передач і майна в користування 01 лютог о 2010 року.

Відповідно до п. 3.2. договору. , орендна плата за перший (базо вий) місяць оренди майна згід но з додатком становить 10 (дес ять) грн.19 коп. за 1 м.(2) орендован ої площі. Крім того ПДВ (20%) - 2 (дві ) грн.04 коп.. Всього розмір оренд ної плати за перший місяць ст ановить 12(дванадцять) грн.23 коп . за 1 м(2) орендовнаої площі.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру місячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за поточний міс яць, за винятком випадків деф ляції (п. 3.2.1. договору).

Згідно із п. 3.5 зазначеного до говору, орендар відшкодовує витрати на електроенергію, в итрати на організацію та обс луговування систем електрож ивлення у порядку, визначено му правилами користування ел ектричною енергією, та на під ставі окремого розрахунку ор ендодавця в термін, зазначен ий у п. 3.1 договору.

З наявних в матеріалах спра ви документів вбачається, що у відповідності до умов укла деного між сторонами договор у, позивачем за період з лютог о 2010 року по січень 2011 року нара ховано відповідачу орендну п лату, на загальну суму 4658,94грн.

Проте відповідач взятих на себе зобов'язань по сплаті ор ендної плати та інших зобов'я зань згідно договору оренди нерухомого майна товариства № 29/27 від 18.01.2010р. не виконав, в резу льтаті чого, на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4658,94грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Ци вільного кодексу України за користування майном з наймач а справляється плата, розмір якої встановлюється договор ом найму.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, а за відсутності таких вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Крім того, відповідачу 11.03.2011р оку була направлена претензі я про оплату орендної плати з гідно умов Договору, яка зали шена відповідачем без відпов іді та задоволення, що підтве рджується поштовою квитанці єю. (а.с.10)

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню в сумі 4658,94грн.

Крім суми основного боргу, п озивач за неналежне виконанн я відповідачем зобов'язань по договору №29/27 від 18.01.2010р., проси ть стягнути з відповідача 278,84г рн. пені, 8,52грн. інфляційних, 11,65г рн. - 3% річних.

Розглядаючи питання про пр авомірність вимог позивача щ одо стягнення з відповідача пені, інфляційних, 3% річних, го сподарський суд враховує так е.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 8.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасне п ерерахування орендної плати , оплати за комунальні послуг и та інших витрат за договоро м орендар сплачує орендодавц ю пеню від суми простроченог о платежу в розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня, починаючи з 28 числа місяц я, що настає за розрахунковим .

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені, з ураху ванням встановлених судом об ставин по справі, господарсь кий суд вважає, що нарахуванн я штрафних санкцій є правомі рним та підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" підля гають задоволенню.

З відповідача підлягає стя гненню на користь позивача 46 58,94грн. основної заборгованос ті, 278,84грн. пені, 11,65грн. - 3% річних т а 8,52грн. інфляційних.

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки в ін спонукав позивача звернут ись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625,759 ЦК України, ст. 193 ГК України та ке руючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ри бальський клуб "Романівський " 13002, смт. Романів,вул.Котовсько го, 20 корп.Б. ідентифікаційний код 31727491

на користь Відкритого акці онерного товариства "Укртеле ком в особі Житомирської філ ії" , 10014, м.Житомир, вул.Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114

- 4658,94грн боргу по орендні нер ухомого майна товариства;

- 278,84грн пені;

- 8,52грн інфляційних витрат;

- 11,65грн 3% річних;

- 102,00грн державного мита;

- 236,00грн витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу;

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "09" червня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам(рек.з пов.про вру чення)