Рішення

від 06.06.2011 по справі 9/5007/42/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" червня 2011 р. Справа № 9/5007/42/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов .№44/19 від 04.01.2011року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Публічног о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Редакції газети "Сільськ е життя" (м. Житомир)

про стягнення 7456,00 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення на його кори сть з відповідача 7456,60 грн. забо ргованості, з яких: 5271,44грн. - осн овний борг, 888,49 грн.- пеня, 990,62 грн. - інфляційні, 306,05 грн. - 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.04.2011року п роти позову не заперечив, але просив суд відкласти розгля д справи для проведення звір ки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 06.06.2011рок у представник позивача позов ні вимоги підтримав в повном у обсязі, а представник відпо відача в судове засідання не з'явився, про причину неявки с уд не повідомив, хоча про час т а місце розгляду справи пові домлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні 06.06.2011рок у представник позивача надав лист, з яким звертався відпов ідач до позивача, і яким саме в изнав наявність заборговано сті, а також пояснив, що цей бо рг є партії, яка орендувала пр иміщення та яка була на одном у лічильнику з редакцією, у зв 'язку з чим просить відповіда ча погодитись на мирову угод у.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року між ВАТ "Жит омиргаз" (позивач) та Редакціє ю газети "Сільське життя" (відп овідач) укладено договір на п остачання природного газу № 7-2008-ПП-442 (надалі -Договір (а.с.20-21), зг ідно якого позивач зобов'язу ється передати у власність в ідповідачу у 2008р. природний га з в обсязі 7000 тис. куб.м., а відпо відач - прийняти та оплатити й ого.

В подальшому до договору №7- 2008-ПП-442 від 26.12.2007р. на постачання п риродного газу між сторонами укладались додаткові угоди №12 від 10.12.2008р., №13,14,15,16,17,18,19, №1/2010 від 07.12.2009р оку, №1/2010 від 07.12.2009року. (а.с. 22-31).

26.12.2007р. між ВАТ по газопостача нню та газифікації "Житомирг аз" та Редакцією газети "Сільс ьке життя" було укладено дого вір №7-2008-Т-458 на транспортування природного газу для промисл ових і комунально-побутових підприємств, у відповідності з яким позивач зобов'язався надати відповідачу послуги п о транспортуванню природног о газу, який відповідач отрим ує від постачальника ВАТ "Жит омиргаз" по договору №7-2008-ПП-844 в ід 26.12.2007р. (а.с. 32-33).

В подальшому до договору №7- 2008-Т-458 від 26.12.2007р. укладено додатк ові угоди №1 від 26.08.2008року, №3 від 10.12.2008року, №4.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором, позивач пер едав відповідачу протягом сі чня-травень 2009 року природний газ на загальну суму 7067,86 грн., щ о підтверджується актами при йому-передачі природного газ у, копії яких долучені до мате ріалів справи (а.с. 17-19).

Відповідно до п.7.1 Договору, с торонами погоджено, що оплат а за природний газ здійснюєт ься виключно грошовими кошта ми шляхом 100% оплати газу в наст упному порядку: 50 відсотків ві д вартості запланованих міся чних обсягів - за 7 банківських днів до початку місяця поста вки, послідуючі оплати прово дяться плановими платежами, по 25% від вартсоті заплановани х місячних обсягів, до 5-го та 15- го числа поточного місяця. Ос таточний розрахунок за факти чно спожитий газ здійснюєтьс я до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач за поставлений природний газ в обумовлені с троки не розрахувався.

За даними позивача, на момен т звернення з позовом до суду основна заборгованість відп овідача становила 5271,44грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

На час розгляду справи, відп овідач не надав суду доказів погашення заборгованості пе ред позивачем в сумі 5271,44грн.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 5271,44грн. основного б оргу є правомірними та таким и, що підлягають задоволенню .

Крім суми основного боргу, п озивач просить стягнути з ві дповідача 88,49грн. пені, 306,05грн. - 3% р ічних та 990,62грн. - інфляційних.

Розглядаючи питання про пр авомірність заявлених позив ачем вимог про стягнення з ві дповідача пені, 3% річних та ін фляційних, господарський суд враховує наступне.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 9.3 договору на по стачання природного газу №7-200 8-ПП-442 від 26.12.2007року та договору № 7-2008-Т-458 на транспортування прир одного газу для промислових і комунально-побутових підпр иємств від 26.12.2007р. сторони погод или, що за порушення строку оп лати відповідач сплачує на к ористь позивача крім суми за боргованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла за період, за який на раховується пеня, від суми пр остроченого платежу за кожни й день прострочення, а також в ідшкодовує понесені позивач ем збитки.

Пунктом 9.5 договору №7-2008-ПП-442 н а постачання природного газу від 26.12.2007р. та договору № 7-2008-Т-458 на транспортування природного газу для промислових і комун ально-побутових підприємств від 26.12.2007р. передбачено, що штра ф та пеня нараховуються пози вачем протягом 1 (одного) року, що передує моменту зверненн я з позовом.

Перевіривши проведені поз ивачем нарахування пені, з ур ахуванням погодженого сторо нами у п. 9.5 договорів порядку н арахування пені (протягом 1 (од ного) року, що передує моменту звернення з позовом), врахову ючи те, що позовну заяву було подано до суду 23.11.2010р. (а.с. 2), госп одарський суд прийшов до вис новку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пен і в сумі 888,49грн. правомірні та п ідлягають задоволенню.

Перевіривши наведений поз ивачем у заяві про уточнення позовних вимог розрахунок 3% р ічних господарський суд вста новив, що правомірним є нарах ування 3% річних в сумі 306,05грн.

Щодо вимог позивача про стя гнення на свою користь з відп овідача інфляційних в сумі 990, 62грн. ), то господарський суд вр аховує, що індекс інфляції (ін декс споживчих цін) - це показн ик, що характеризує динаміку загального рівня цін на това ри та послуги, які купуються н аселенням для невиробничого споживання, який визначаєть ся виключно Держкомстатом і його найменший період визнач ення становить місяць, а тому прострочка платежу за менши й період не тягне за собою нар ахування інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунок на рахованих інфляційних в сумі 990,62грн суд приходить до виснов ку про їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позовні вимоги визнав. У клопотанні від 06.06.2011р . представник позивача погод ився на пропозицією відповід ача Редакцією газети "Сільсь ке життя", який просив розстр очити виконання рішення суд у строком на 3 (три) місяці, рівн ими платежами щомісяця в час тині стягнення з відповідача на користь позивача 7456,60грн., із яких: 5271,44грн. основної заборго ваності, 306,05грн. - 3% річних, 990,62грн. інфляційних нарахувань, 888,49г рн пеню, 102,00грн витрат по сплат і державного мита, 236,00грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, строком на 3 місяці, згідно наступного графіку:

в липні місяці 2011 року - 2598,20грн .;

в серпні місяці 2011 року - 2598,20гр н.;

в вересні місяці 2011 року - 2598,20г рн.;

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК Укр аїни, господарський суд, прий маючи рішення, має право відс трочити або розстрочити вико нання рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окументи, господарський суд вважає, що клопотання відпов ідача про розстрочку виконан ня судового рішення строком на три місяці підлягає задов оленню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача проп орційно сумі задоволених поз овних вимог.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерн ого товариства по газопостач анню та газифікації "Житомир газ" обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню . З відповідача підлягає стяг ненню на користь позивача 5271,44р н. заборгованості, 888,49грн. пені , 306,05грн. - 3% річних, 990,62грн. інфляці йних.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача, у ві дповідності до ст. 49 ГПК Украї ни.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, ст. 549 , ст. 611, ст. 625, ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України та керуючись ст.с т. 49, 82 - 85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Редакції газет и "Сільське життя" (10000,м.Житомир , вул.Пушкінська, 8, ідентифіка ційний код 02472507)

на користь Публічного акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації "Жи томиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фе щенка-Чопівського, 35, ідентиф ікаційний код 03344071):

- 5271,44грн. основної заборгован ості;

- 306,05грн. - 3% річних;

- 990,62грн. інфляційних нарахув ань;

- 888,49грн пені;

- 102,00грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Розстрочити виконання ріш ення в частині стягнення з Ре дакції газети "Сільське житт я" (10000,м.Житомир, вул.Пушкінська , 8, ідентифікаційний код 02472507) на користь Публічного акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації "Житоми ргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенк а-Чопівського, 35, ідентифікац ійний код 03344071): - 5271,44грн. основної заборгованості; 306,05грн., 3% річни х; 990,62грн. інфляційних нарахува нь, 888,49грн пені, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу строком на 3 місяці, зг ідно наступного графіку:

в липні місяці 2011 року - 2598,20грн .;

в серпні місяці 2011 року - 2598,20гр н.;

в вересні місяці 2011 року - 2598,20г рн.;

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "09" червня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.про вр учення).