Постанова

від 08.06.2011 по справі 5008/650/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/650/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а            тел.: 61-72-21

ПОСТАНОВА

"08" червня 2011 р.                              Справа № 5008/650/2011

          За заявою          Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород   

до            Приватного підприємства „Медіум” (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/53,  ідентифікаційний код 32215870)

про   банкрутство,

                                  Суддя                                      Карпинець В.І.

Представники:

від ініціюючого кредитора: -

від боржника:  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Медіум” (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/53, ідентифікаційний код 32215870) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  

          Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.05.2011р. порушено провадження у справі №5008/650/2011  про банкрутство Приватного                          підприємства „Медіум” (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/53, ідентифікаційний                  код 32215870) та призначено засідання.

          Від ініціюючого кредитора  до матеріалів справи, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання від 08.06.2011р., в особі його уповноваженого представника за довіреністю  від 06.01.2011р., яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, що пов”язано з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника у дане судове засідання. Також до даного клопотання, зокрема   долучено:   облікову картку платника податку –боржника по податку на прибуток приватних підприємств, як доказ у підтвердження наявності станом                   на 27.05.2011р. заборгованості у загальній сумі 2620,66грн. (в тому числі                                  у сумі 2 210грн. по основному  боргу та у сумі 410,66грн. по нарахованій пені по ньому); облікову картку платника податку –боржника по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), як доказ у підтвердження наявності станом на 27.05.2011р. заборгованості у загальній сумі  2730,39грн. (в тому числі  у сумі 2063грн. залишку по основному  боргу та у сумі 667,39грн. по нарахованій пені по ньому)   та  засвідчену копію виконавчого листа   по адміністративній                             справі №2а-286/08  від 24.11.2008р.

          Докази у підтвердження  безспірності вимоги з наявного у  ПП „Медіум” перед ініціюючим кредитором  податкового зобов”язання у сумі 2 620,66грн.  по податку на прибуток підприємств,  зазначеному у розрахунку заборгованості, долученому до заяви,   із загальної суми  5 351,05грн. та неможливість задоволення ініціюючим кредитором такої вимоги у примусовому порядку (наявність рішення суду та виданого на його виконання виконавчого документу на суму 2 620,66грн. (в тому числі                сума 2210грн. –основного боргу та сума 410,66грн. –нарахованої пені) та пред”явлення  останнього до примусового  виконання до органу ДВС та повернення даним органом на адресу стягувача  даного виконавчого документу без виконання, з підстав неможливості виконання), до матеріалів справи не подано та не зазначено про причини неможливості подання такого доказу.

          Враховуючи наявність у матеріалах справи додатково поданих до матеріалів справи вищезазначених доказових матеріалів та відсутність вищезазначеного доказу у підтвердження безспірності вимоги   у сумі 2 620,66грн.  по податку на прибуток підприємств (що свідчить про не підтвердження ініціюючим кредитором, як  безспірності даної  вимоги в такій сумі), суд вважає, що підстави для відкладення розгляду заяви по даній справі  у даному судовому засіданні  відсутні та з урахуванням того факту, що відсутність уповноваженого представника ініціюючого кредитора не є перешкодою для розгляду заяви по суті за наявними в ній матеріалами.

          Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав та у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив. Ухвала суду від 27.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/650/2011    та призначення судового засідання на 08.06.2011р. була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника, зазначену заявником у заяві: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/53 (дана адреса є ідентичною адресі, зазначеній у засвідченій копії  витягу з ЄДРЮО та ФОП (а.с.6)  та у засвідченій копії  витягу головного управління статистики у Закарпатській області  від 28.02.2011р. №04/3-07/1188 з ЄДРПОУ (а.с.7) та дана ухвала на адресу суду не поверталась.  

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів  щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і боржника)  про вчинення вищезазначених процесуальних дій по  даній справі.

З огляду на вищевикладене, у даному судовому засіданні заява розглядається судом по суті за наявними  у справі  матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про банкрутство боржника на підставі наступного:

          У відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи  боржника - юридичної особи  відсутні  за  її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно                 від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

          Вимоги ініціюючого кредитора мотивовані тим, що боржник не сплатив до бюджету податкове зобов'язання, внаслідок чого у нього виник податковий борг  у  загальній сумі  5351,05грн. (з якої  безспірна  вимога на загальну  суму 2730,39грн. по податку на додану вартість, з якої сума 2063грн. залишок по основному  боргу та  сума 667,39грн. по нарахованій пені по ньому та  узгоджене податкове зобов”язання  у загальній сумі 2620,66грн.  по податку на прибуток приватних підприємств , з якої сума 2 210грн. по основному  боргу та  сума 410,66грн. по нарахованій пені по ньому).

          У підтвердження, як безспірності, так і узгодженості сум податкових зобов”язань у зазначеній у заяві загальній сумі  5351,05грн., ініціюючим кредитором подано наступні докази, засвідчені копії з: постанови Закарпатського окружного адміністративного суду  по адміністративній  справі №2а-286/08  від 13.11.2008р. (а.с.8-10), виконавчого листа по адміністративній справі №2а-286/08                              від 24.11.2008р. (а.с. 22), постанови МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 30.11.2009р. ВП №11106526 про повернення виконавчого документа стягувачеві  без виконання у зв”язку з відсутністю у боржника майна  на яке можна звернути стягнення та здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними  (на звороті а.с.12),   розрахунок заборгованості (а.с.5),  облікову картку платника податку –боржника по податку на прибуток приватних підприємств, як доказ у підтвердження наявності станом на 27.05.2011р. заборгованості у загальній сумі 2620,66грн. (в тому числі  у сумі 2 210 по основному  боргу та                        у сумі 410,66грн. по нарахованій пені по ньому)  (а.с.18) та  облікову картку платника податку –боржника по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), як доказ у підтвердження наявності станом на 27.05.2011р. заборгованості у загальній сумі  2730,39грн. (в тому числі  у сумі 2063грн. залишку по основному  боргу та у сумі 667,39грн. по нарахованій пені по ньому)  (а.с.19).  

Отже, з огляду на вищезазначене,  ініціюючим  кредитором підтверджено безспірність вимоги  на загальну  суму 2730,39грн. по податку на додану вартість, з якої сума 2063грн. залишок по застосованим штрафним санкціям по податку на додану вартість та  сума 667,39грн. по нарахованій пені по ньому,  відповідними матеріалами справи, а саме  засвідченими копіями з: постанови Закарпатського окружного адміністративного суду  по адміністративній  справі №2а-286/08                     від 13.11.2008р. (а.с.8-10), виконавчого листа   по адміністративній справі №2а-286/08  від 24.11.2008р. (а.с. 22), постанови МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 30.11.2009р. ВП №11106526 про повернення виконавчого документа стягувачеві  без виконання у зв”язку з відсутністю у боржника майна  на яке можна звернути стягнення та здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними  (на звороті а.с.12) та  обліковою карткою платника податку –боржника по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) про підтвердження існування  такої заборгованості станом на 27.05.2011р.  (а.с. 19).  

           Інша  загальна сума 2620,66грн. заборгованості  по податку на прибуток приватних підприємств,  з якої сума  2 210грн.  по основному  боргу та                           сума 410,66грн. по нарахованій пені по ньому, не є  безспірною вимогою  в розумінні  ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та як  безспірність даної вимоги не підтверджується ініціюючим кредитором,  а є узгодженим податковим зобов”язанням,  що підтверджується долученими до матеріалів справи , зокрема такими доказовими матеріалами, як: податковим  повідомленням – рішенням №0020621540/0 від 22.12.2008р. (а.с.11), розрахунком заборгованості (а.с.5)  та обліковою карткою платника податку – боржника по податку на прибуток приватних підприємств про підтвердження існування  такої заборгованості станом на 27.05.2011р.  (а.с. 18), яке (таке узгоджене податкове зобов”язання) може бути відповідно до поданої заяви ДПІ у м. Ужгороді, як кредитором  відсутнього боржника, включено ліквідатором у ліквідаційній  процедурі, як наявна вимога до банкрута, відповідно до п.5 ст.52 Закону                                     України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.   

Також  ініціюючий кредитор посилається на ту обставину, що боржник                           з 10.01.2005р.  не надає до ДПІ у м. Ужгороді податкові декларації, звітність та інші документи, пов”язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Ужгороді  від 14.03.2011р. №1696/10/24-0 (а.с.14).  

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме: не подання боржником                   з 10.01.2005р.   до податкової інспекції податкової звітності (декларацій), пов”язаної із здійсненням ним підприємницької діяльності  та  відсутність керівних органів  боржника - юридичної особи  за  її місцезнаходженням (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  станом на 03.03.2011р.  (а.с.6), суд вважає, що вимоги ініціюючого кредитора документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

   Ініціюючим кредитором також до заяви долучено письмове  клопотання                   від 14.03.2011р. щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємства „Медіум”      (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/53, ідентифікаційний код 32215870), відповідно до вимог частини 2 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яким просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Ужгороді (а.с.13).

          З огляду на вищевикладене,  судом, відповідно до п.2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватного підприємства „Медіум” (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/53, ідентифікаційний код 32215870), визнається банкрутом, відкривається ліквідаційна процедура  та призначається ліквідатор.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1,           86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:

1 Визнати безспірними грошові  вимоги  Державної податкової інспекції у               м. Ужгороді, м. Ужгород  на загальну  суму 2730,39грн. по податку на додану вартість, з якої сума 2063грн. залишок по застосованим штрафним санкціям по податку на додану вартість та  сума 667,39грн. по нарахованій пені по ньому.

          2. Визнати банкрутом Приватне підприємство „Медіум” (м. Ужгород,                      вул. Заньковецької, 6/53, ідентифікаційний код 32215870)..

3.  Відкрити ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          4. Призначити ліквідатором Приватного підприємства „Медіум” (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/53, ідентифікаційний код 32215870) ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді, м. Ужгород,  якому приступити до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          5.  Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

          6. До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів передбачених ст.ст. 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, прийняти від органів ДВС виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів про введення ліквідаційної процедури.

          7. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору та органу ДВС.

                  Суддя                                                                          В.І. Карпинець