Ухвала

від 07.06.2011 по справі 5010/761/2011-п-16/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 червня 2011 р. Справа № 5010/761/2011-П-16/34

Господарський суд Іва но-Франківської області у ск ладі судді Калашник В. О.

при секретарі судового зас ідання Манів-Головецька О.С,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Надв ірнянського району Івано-Фра нківської області

в інтересах дер жави в особі Пасічнянської с ільської ради

с.Пасічна, Надві рнянський район, 78500,

до відповідача: МПП "Іманд"

вул. Дорошенка, 7,м .Надвірна, Івано-Франківсько ї області, 78400

про стягнення 23797,20 грн. забор гованості внаслідок завищен ня вартості виконаних робіт.

за участю представників ст орін:

Позивач та прокурор: не з'яв ився.

Від відповідача: ОСО БА_1, (довіреність № б/н від 04.01.1 1р.)

встановив:

Прокурор Надвірнянсь кого району Івано-Франківськ ої області звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою в інтересах держави - в о собі Пасічнянської сільсько ї ради до Відповідача, МПП "Іма нд" про стягнення коштів в су мі 23797,20 грн., що являють собою за вищення вартості виконаних р обіт.

В судовому засіданні з"я совано , що між Позивачем та В ідповідачем , 01.06.2009р., укладено д оговір підряду №9 на виконанн я будівельно-монтажних робіт по об"єкту "Реконструкція сіл ьського стадіону з будівницт вом роздягалки з трибунами в с. Пасічна" за договірною цін ою 279332грн.

Однак, в ході проведено ї КРВ в Надвірнянському райо ні перевірки встановлено, що Відповідачем завищено варті сть виконаних робіт на суму 268 90,80грн.

Вказані обставини стали причиною звернення Прокурор а до господарського суду з по зовною заявою за захистом де ржавних інтересів та поруше ного права Позивача.

В процесі розгляду спору, В ідповідачем проведена оплат а коштів в сумі 23797,20грн. в добров ільному порядку та подано су ду оригінали платіжних докум ентів.

Таким чином , обставини виникнення спірних правовід носин Відповідачем усунуті , а тому предмет спору на час р озгляду справи - відсутній.

Враховуючи викладені обс тавини та заслухавши доводи представника відповідача , с уд вважає , що провадження у сп раві слід припинити за відсу тністю предмету спору.

Оскільки, повернення кошті в проведено в період судовог о провадження у справі, відпо відно до ст. 49 ГПК України, судо ві витрати слід стягнути з Ві дповідача в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст.86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з а позовом, Прокурора Надвірн янського району Івано-Франкі вської області в інтересах д ержави - в особі Пасічнянсько ї сільської ради до Відповід ача, МПП "Іманд" про стягнення коштів в сумі 23797,20грн., що являют ь собою завищення вартості в иконаних робіт - припинити.

Стягнути з Відповідача , Мале приватне підприємство "Іманд" ( вул. Дорошенка, 7, м.Над вірна, Івано-Франківської об ласті, код 13660815) в доход державн ого бюджету ( отримувач: УДК, м . Івано-Франківськ; банк отрим увача: ГУДК України в Івано-Ф ранківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код пл атежу 22090200) - 237,97 грн. державного ми та, про що видати наказ.

Стягнути з Відповідача, М але приватне підприємство "І манд" ( вул. Дорошенка, 7, м.Надві рна, Івано-Франківської обла сті, код 13660815) - 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу (отри мувач: Державний бюджет м. Іва но-Франківська, код ЄДРПОУ от римувача: 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУД К України в Івано-Франківськ ій області, МФО 836014, код платежу 22050003), про що видати наказ.

У випадку припинення прова дження у справі повторне зве рнення до господарського суд у із спору між тими ж сторонам и, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Калашник В . О.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"