Рішення

від 01.06.2011 по справі 9/30-790/2011-16/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. Справа № 9/30-790/2011-16/21

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового за сідання Манів-Головецька О.С ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТзОВ "Спільне ук раїнсько-німецьке підприємс тво "СТАНІМ",

вул. Незалежнос ті, 67а, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів -1: Державн е територіально-галузеве об' єднання "Львівська залізниця "

вул. Гоголя, 1, м.Л ьвів, 79000

2. Виконком І вано-Франківської міської ра ди

вул.Грушевсько го, 21 м. Івано-Франківськ

3. Івано-Фран ківське обласне бюро технічн ої інвентаризації

вул.Дністровсь ка, 49, м. Івано-Франківськ

4. Міністерст во транспорту та зв"язку Укра їни

проспект Перем оги, 14, м. Київ, 01001

Третя особа на стороні відп овідача, що не заявляє самост ійних вимог на предмет спору

міський голова м.Івано-Франківська: Анушкев ичус Віктор Андрусович

вул.Грушевсько го, 21 м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним р озпорядження міського голов и, визнання недійсними зміни в матеріалах інвентаризації та реєстрації права власнос ті на нерухоме майно.

за участю представників ст орін

Від позивача: Стефанишин С .І.-директор ТзОВ "Станім" (пасп орт серія НОМЕР_1 від, (посв ідчення НОМЕР_2 від 01.04.2011р. )

Від відповідача-1: ОСОБА_1 - начальник юридичного секто ра відокремленого, (довірені сть № НЮ-476 від 29.07.10р.)

Від відповідача-2:ОСОБА_2 - спеціаліст 1-ї категорії юри дичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. , (довіреність № 852/01-20/64-в від 17.05.11р. )

Від відповідача-3, 4: не з'явив ся

третя особа на стороні від повідача: ОСОБА_2, (довірен ість № 1974/01-17/64-в від 17.11.10р.)

Позивачем заявлено в имоги про: 1. визнання недійсни м розпорядження міського гол ови м. Івано-Франківська від 14 .09.07 року № 527-р в частині оформле ння права власності на примі щення виробничої бази по вул . Промисловій, 18, що в м. Івано-Фр анківську за державою в особ і Кабінету Міністрів України , право повного господарсько го відання - ДТГО "Львівська за лізниця", позначені в інвента рній справі Літер Л, Н.З;

2. визнання нечинним свід оцтво про право власності на нерухоме майно, що видане ДТГ О "Львівська залізниця" на при міщення виробничої бази по в ул. Промисловій, 18, що в м. Івано -Франківську за державою в ос обі Кабінету Міністрів Украї ни, право повного господарсь кого відання - ДТГО "Львівська залізниця", позначені в інвен тарній справі Літер Л, Н.З;

3. визнання за ТзОВ "Спільн е українсько-німецьке підпри ємство "Станім" право власнос ті на приміщення гаражу (літе р Л інвентарної справи), що зна ходиться по вул. Промисловій , 18 А, в м. Івано-Франківську;

4. зобовязання Івано-Франк івське ОБТІ внести відповідн і зміни в матеріали інвентар изації та реєстр прав власно сті на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської обл асті від 01.04.2010 позовні вимоги з адоволені повністю.

Постановою Львівського а пеляційного господарського суду від 30.06.2010 рішення Господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 01.04.2010, в частині визнання за позивачем права власності на будівлю гаражу виробничої бази під літерою "Л" в інвентарній справі, що зн аходиться в м. Івано-Франківс ьку, вул. Промислова,18а, залише но без змін. В іншій частині р ішення Господарського суду І вано-Франківської області в ід 01.04.2010 скасовано та прийнято н ове рішення про задоволення позову частково: визнано нед ійсним розпорядження місько го голови м. Івано-Франківськ а від 14.09.2007 № 527-р (додаток №1) в част ині оформлення права власнос ті на приміщення гаражу виро бничої бази по вул. Промислов ій, 18а в м. Івано-Франківську за державою в особі Кабінету Мі ністрів України, право повно го господарського відання - ДТГО "Львівська залізниця", по значено в інвентарній справі літерою "Л"; визнано нечинним свідоцтво про право власнос ті на нерухоме майно, що вида не ДТГО "Львівська залізниця " на приміщення гаражу під літ ерою "Л" виробничої бази по вул . Промисловій, 18а в м. Івано-Фран ківську за державою в особі К абінету Міністрів України, п раво повного господарського відання - ДТГО "Львівська за лізниця". Провадження у справ і в частині зобов'язання Іван о-Франківського ОБТІ внести відповідні зміни в матеріали інвентаризації та реєстр пр ав власності на нерухоме май но припинено з огляду на підв ідомчість справи в цій части ні адміністративним судам.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.02.2011р . касаційну скаргу Державног о територіально-галузевого о б'єднання "Львівська залізни ця" задоволено частково- пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 30.06.2010 у справі № 9/30 та рішення Гос подарського суду Івано-Франк івської області від 01.04.2010 скасо вано, справу направити на нов ий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської обл асті.

Розглянувши в суд овому засіданні матеріали сп рави, суд

встановив:

Відповідачем 1, подана суд у заява про забезпечення поз ову в якій просить суд заборо нити Позивачу вчинити певні дії, а саме: заборонити ТзОВ "С пільне українсько-німецьке п ідприємство "СТАНІМ" вчиняти будь-які дії щодо відчуження будівлі гаражу, яка знаходит ься за адресою: м.Івано-Франк івськ ,вул. Промислова, 18а та є д ержавною власністю.

Свої вимоги Відповідач-1 о бгрунтовує тим, що Позивачем проведена реєстрація права власності на спірну будівлю гаражу, а отже у Позивача є мо жливість відчуження цього ма йна.

Розглянувши подану заяву , суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на те, що статтею 66 ГПК України визначе ний вичерпний перелік осіб, я кі мають право порушувати пи тання про забезпечення позов у.

Відповідно до наведеної но рми закону , заходи до забезпе чення позову застосовуються господарським судом за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов .

Оскільки позов заявлено до Відповідача, останній не має повноважень заявляти вимогу про забезпечення позову , а то му в задоволенні його заяви с лід відмовити.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив суд їх задоволити . В обгрунтування заявлених п озовних вимог представник по зивача зазначив наступне.

Відповідно до рішення в иконавчого комітету Івано-Фр анківської міської ради № 238 в ід 20.07.05 року, Позивачу надано до звіл на проведення проектно- пошукових робіт для реконстр укції власного виробничого п риміщення на переданій у пос тійне користування земельні й ділянці по вул. Промисловій , 18"а" в м. Івано-Франківську. На виконання даного рішення Тов ариством було виготовлено пр оект переобладнання в 2005 році , а 03.10.05 року, вказаний проект пр ойшов державну експертизу в Івано-Франківській обласній службі Української державно ї Інвестиційної експертизи.

Вищезгадане приміщення б уло придбано позивачем у БМП -766 Львівської залізниці у виг ляді списаних будівельних ма теріалів загальною вартістю 1 704 грн., про що свідчить вимога № 212 від 12.11.02 року, квитанція про оплату вказаної суми від 13.11.02 р оку. Отже, між сторонами факти чно був укладений договір ку півлі-продажу будівельних ма теріалів.

Дозвіл на реконструкцію даного приміщення надавався Позивачу із врахуванням вим ог чинного законодавства щод о попереднього відведення пі д ці цілі земельної ділянки. Т ак, у відповідності до Держав ного акту постійного користу вання земельною ділянкою № І І-ІФ № 002309-15/04-000223 від 08.04.98 року (держав на реєстрація за № 223), Позивач є користувачем земельної діля нки площею 0,25 га по вул. Промисл овій, 18"а" в м. Івано-Франківську з цільовим призначенням для розміщення і експлуатації в иробничих приміщень і споруд .

Однак, ДТГО "Львівська зал ізниця" у 2007 році оформило пра во власності на списаний з ба лансу у 2002 році об`єкт нерухомо сті на земельній ділянці, яка перебуває у законному корис туванні Позивача. Крім того, я к зазначив представник Пози вача, ДТГО "Львівська залізни ця" із порушенням вимог закон одавства оформило право влас ності на приміщення прохідн ої і підстанції, які є тимчасо вими спорудами.

Представник Відповідача 1 в судовому засіданні проти по зову заперечив. В обгрунтува ння поданих заперечень зазн ачив наступне.

Спірна будівля гаражу пере бувала на балансі БУ-4 (БМП-766) з м оменту її побудови та ніколи з балансу не списувалась, що п ідтверджується довідками пр о вибуття основних засобів з а 2002-2008 роки, описом інвентарних карток по обліку основних за собів за періоди з 01.01.02 року-31.12.02 р оку та 01.10.08 року-31.12.08 року, інвента ризаційними описами основни х засобів № 18, 15, 20, 25. Бідівля була побудована на земельній діл янці, що виділялась відповід ними рішеннями органу місцев ого самоврядування. Жодног о договору про відчуження да ного основного засобу укладе но між Позивачем та ДТГО «Льв івська залізниця»укладено н е було, а купівля-продаж будів ельних матеріалів не породжу є виникнення права власності на нерухоме майно.

Відповідач 1 зазначив, що по зивачем не надано доказів от римання дозволу на виконання будівельних робіт, який нада ється інспекціями державног о архітектурно-будівельного контролю, та доказів здійсне ння переобладнання та відбуд ови приміщення гаражу за вла сні кошти. Крім того, прохід на і тарнсформаторна підстан ція не є тимчасовими споруда ми. Стосовно вимоги про визна ння незаконним розпорядженн я міського голови про оформл ення права власності Відпові дач 1 зазначив, що вважає можли вим оскарження такого акту т ільки в порядку передбачено му Кодексом адміністративно го судочинства України.

Представник відповідача 3 Івано-Франківського обласно го бюро технічної інвентариз ації позовні вимоги заперечи в та просив суд в їх задоволен ні відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, міського гол ови м. Івано-Франківська Ануш кевичюса В. А. заперечення, вик ладені відповідачем 2, підтри мав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

З матеріалів справи вбача ється, що:

Листом від 19.04.2002р. Управлі ння будівельно-монтажних роб іт та цивільних споруд №4 (БМП- 766) звернулось до Івано-Франкі вського ТзОВ "Ека-Захід" з прох анням провести експертну оці нку будівлі гаражу, які підля гають розбиранню і зносу, міс це знаходження яких: м.Івано-Ф ранківськ, вул.Промислова, 18"а ", мотивуючи це тим, що рішення м господарського суду Івано- Франківської області від 28.08.01 року у справі № 7-214 територію, н а якій розміщено гаражі Упра вління, у нього вилучено (а.с 28 ).

Згідно висновку експер та ринкова вартість будівлі гаражу під розборку по вул. П ромисловій, 18"а", в м. Івано-Фран ківську, що належить БУ-4 Львів ської залізниці (без врахува ння ПДВ) становить 1 420 грн.

Листом від 11.07.02 року № ЦЗП- 6/127, Державна адміністрація за лізничного транспорту Украї ни дозволила списання неприд атного для подальшого викори стання за призначенням основ ного засобу - будівля гаражу 19 57 року побудови, інвентарний н омер 61007, площею 224, 9 кв. м., без зал ишкової вартості, який знахо диться на балансі Будівельно -монтажного поїзду № 766 Львівс ької залізниці.

Згідно довідки, підписа ної начальником БМП-766 та голо вним бухгалтером, будівля га ражу інвентарний номер 61007, 1957 ро ку вводу в експлуатацію повн істю зношена, початкова бала нсова вартість 9058 грн.

11.11.2002р., між Управлінням буд івельно-монтажних робіт та ц ивільних споруд №4 Львівсько ї залізниці (продавець), та ТзО В «Спільне українсько-німець ке підприємство «Станім»укл адено договір купівлі-продаж у будівельних матеріалів (а.с .148, Т.2), відповідно до р.1.1 «Предме т договору»- продавець перед ає належний йому товар у влас ність покупця, а покупець зоб ов»язується розібрати спору ду гаражу, сплатити за нього на умовах договору. Ціна за то вар складає 1704грн., що визначен а на підставі незалежного ек спертного дослідження стано м на 31.03.2002р., виготовленим експр етно-консалтинговою фірмою « Еко-Захід».

13.11.2002р., Позивачем оплачен о та придбано будівлю гаражу , яка підлягала розібранню, пр о що свідчить квитанція про о плату вказаної суми.

Позивач здійснив реконс трукцію будівлі гаражу відпо відно до рішення виконавчого комітету №238 від 20.07.2005р., згідно п роекту переобладнання.

Отже, як вбачається з вищ енаведених доказів у справі, Державною адміністрацією за лізничного транспорту Украї ни дозволено списання неприд атного для подальшого викори стання за призначенням основ ного засобу - будівлі гаражу 1957 року побудови, який знаходи ться на балансі Будівельно-м онтажного поїзду №766 Львівськ ої залізниці. Позивачем прид бано вищезазначену будівлю, на підставі укладеного догов ору купівлі-продажу будівел ьних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК Ук раїни, правом власності є пра во особи на річ (майно), яке вон а здійснює відповідно до зак ону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК Укр аїни, право власності набува ється на підставах, що не забо ронені законом, зокрема із пр авочинів. Право власності вв ажається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

За змістом ч.1-3 ст. 319 ЦК Укра їни власник володіє, користу ється, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вла сник має право вчиняти щодо с вого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім влас никам забезпечуються рівні у мови здійснення своїх прав.

Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України пр аво власності на самочинно з будоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, за умови н адання земельної ділянки у в становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно.Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користув ача) земельної ділянки суд мо же визнати за ним право власн ості на нерухоме майно, яке са мочинно збудоване на ній, якщ о це не порушує права інших ос іб.

У відповідності до Держ авного акту постійного корис тування земельною ділянкою № ІІ-ІФ № 002309-15/04-000223 від 08.04.98 року (держ авна реєстрація за № 223) позива ч є користувачем земельної д ілянки площею 0, 25 га по вул. Про мисловій, 18"а" в м. Івано-Франків ську з цільовим призначенням для розміщення і експлуатац ії виробничих приміщень і сп оруд.

Рішенням господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 09.06.09 року по справі № 1 8/35, залишеним без змін постано вою Львівського апеляційног о господарського суду від 05.11.09 року, залишеним без змін пост ановою Вищого господарськог о суду України від 16.03.10 року, від мовлено в задоволенні позовн их вимог ДТГО "Львівська залі зниця"до виконавчого комітет у Івано-Франківської міської ради та ТзОВ СП "Станім" про ви знання недійсним п. 25 рішення виконавчого комітету Івано-Ф ранківської міської ради № 129 від 24.03.98 року та державного акт у на право постійного корист ування землею № 15/04-000223 від 08.04.98 рок у. Рішення набрало законної с или. З вищевикладеного вба чається, що позивач правомір но володіє, користується та р озпоряджається майном (будів ля гаражу), придбаним ним у БМП -766, та розташованим на земельн ій ділянці, яка надана Товари ству у постійне землекорист ування.

Позивач визнав, що будів ництво гаражу проведено ним без отримання належного дозв олу на будівництво, розробле ного та погодженого проекту, а тому є самочинним будівниц твом.

Однак , будівництво пров едено на земельній ділянці, я ка була виділена йому для роз міщення і експлуатації вироб ничих споруд, що підтверджує ться Державним актом на прав о постійного користування зе млею, а тому у суда є всі підст ави визнати за Позивачем пра во власності на самочинно-зб удоване нерухоме майно.

Дослідивши обставини самочинного будівництва при міщення гаражу, суд дійшов ви сновку про можливість визна ння за Позивачем права власн ості на самочинне будівництв о, на підставі положень ст. 376 ЦК україни.

Відповідно до ст.170 ЦК Укр аїни, держава набуває і здійс нює цивільні права та обов»я зки через органи державної в лади у межах їхньої компетен ції, встановленої законом. Ві дповідно до ст.326 вказаного Ко дексу, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі У країна, від імені та в інтерес ах держави Україна право вла сності здійснюють відповідн о органи державної влади. Мін істерство траспорту та зв»яз ку наділено повноваженнями щ одо забезпечення ефективног о використання державного ма йна підприємствами, установа ми та організаціями, що належ ать до сфери його управління (згідно підпункту 12 п.4 Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 6 червня 2006р. N789 «Про затве рдження Положення про Мініст ерство транспорту та зв'язку України», із змінами і доповн еннями.).

Державне територіально- галузеве об»єднання «Львівс ька залізниця»наділено повн оваженнями володіння, корист ування та розпорядження майн ом, закріпленим за ним на прав і повного господарського від ання (п.4.1 Статуту).

Суд не погоджується з дов одами позивача про визнання недійсним розпорядження міс ького голови м.Івано-Франків ська від 14.09.2007р. №527-р в частині оф ормлення права власності за державою на приміщення прохі дної та підстанції виробничо ї бази по вул.Промисловій,18 «а », що в м.Івано-Франківську, по значені в інвентаризаційній справі літерою «Н»та «З»та с відоцтва про право власності на вказані приміщення.

Як вбачається із матеріа лів інвентарної справи, під л ітерою «Н»та «З»значиться ві дповідно підстанція та прохі дна виробничої бази в м.Івано -Франківську по вул.Промисло ва,18а.

Доказів набуття позивач ем вищевказаного майна на за конних підставах, матеріалам и справи не встановлено. Мате ріалами інвентарної справи п ідтверджується, що прохідна під літерою «З»з бетонним фу ндаментом та входить, як госп одарська будівля до виробнич ої бази.

Знаходження державного майна на земельній ділянці п озивача, як вважає останній, н е позбавляє права держави Ук раїна в особі органу державн ої влади на це майно, а в разі п орушення права позивача, як к ористувача земельною ділянк ою, останній має право викори стати способи захисту, встан овлені ст.152 ЗК України.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповід ність його вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов'язк овою умовою визнання акта не дійсним є також порушення у з в'язку з прийняттям відповід ного акта прав та охоронюван их законом інтересів підприє мства чи організації - позива ча у справі. Якщо за результат ами розгляду справи факту та кого порушення не встановлен о, у господарського суду нема є правових підстав для задов олення позову (п.2 роз»яснення президії ВАСУ «Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов'язаних з визнанням нед ійсними актів державних чи і нших органів»№02-5\35 від 26.01.2000р., із змінами та доповненнями).

Враховуючи, що розпорядже ння Івано-Франківського місь кого голови №527-р від 14.09.2007р. в час тині оформлення за державою права власності на приміщенн я прохідної та підстанції пі д літерами «Н»та «З»виробни чої бази в м.Івано-Франківськ у по вул.Промисловій, 18 «а»та в идане на ці приміщення свідо цтво про право власності не п орушують прав чи законних ін тересів позивача, підстави д ля визнання їх нечинними в ці й частині-відсутні.

В іншій частині вимог, а с аме визнання недійсним розпо рядження №527-р від 14.09.2007р. про офо рмлення права власності за д ержавою на будівлю гаражу пі д літерою «Л»позов належить задоволити.

Свідоцтво про право власн ості не є правовстановлюючи м документом, тобто, актом, яки й у розумінні ст. 12 ГПК України може бути визнаний недійсни м судом господарської юрисди кції, а тому вимоги в цій части ні не підлягають до задоволе ння..

Положення п.«б»ст.30 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні»наділяю ть виконавчі органи рад повн оваженнями щодо обліку та ре єстрації відповідно до закон у об»єктів нерухомого майна, незалежно від форми власнос ті.

В частині задоволення по зову про зобов»язання Івано -Франківське ОБТІ внести від повідні зміни в матеріали ін вентаризації та реєстр прав власності на нерухоме майно, провадження у справі слід п рипинити з наступних підстав .

Реєстрація прав власнос ті згідно п.1.3 Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 28 січня 2003 року №615, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 28 січня 2003 року №66 /7387 , здійснюють комунальні підп риємства бюро технічної інве нтаризації (далі - БТІ).

Згідно п.1.4. Положення держ авна реєстрація прав власнос ті на нерухоме майно - це внесе ння запису до Реєстру прав вл асності на нерухоме майно у з в' язку з виникненням, існув анням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місце знаходженням об' єктів неру хомого майна на підставі пра вовстановлювальних докумен тів коштом особи, що звернула ся до БТІ.

Крім того, відповідно до П рикінцевих положень Закону У країни “Про реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень” до створення єди ної системи реєстрації прав на нерухомість та землю - реєс трація прав власності на нер ухоме майно здійснюється ком унальними підприємствами БТ І в порядку, визначеному Міні стерством юстиції України, я к органом центральної викона вчої влади до повноважень як ого належить нормативне та м етодичне забезпечення діяль ності підприємств БТІ.

Отже, державна реєстраці я прав власності на нерухоме майно - це підтвердження держ авою виникнення, існування а бо припинення права власност і на нерухоме майно, що у свою чергу гарантується Конститу цією України.

Вказане свідчить, що БТІ з дійснює на основі законодав ства, делеговані владні повн оваження у сфері суспільних правовідносин, пов' язаних з і здійсненням від імені держ ави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно .

Таким чином, БТІ в розумін ні п.7 ст.3 КАС України є суб' єк том владних повноважень, а то му спір, щодо зобов»язання БТ І внести зміни в матеріали ін вентаризації та реєстр права власності підлягає вирішенн ю в суді адміністративної юр исдикції за правилами Кодекс у адміністративного судочин ства України (постанова Верх овного Суду України від 6.06.2006р.)

Як вбачається із заяви позивача про збільшення поз овних вимог (а.с.73) та пояснення представників сторін, в судо вому засіданні, позивачем за явлено чотири вимоги. Всі вим оги є вимогами немайного хар актеру, а тому державне мито п ідлягає сплаті як за одну вим огу немайнового спору (з гідно із п. 4.6. Роз'яснення Вищог о арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Госпо дарського процесуального ко дексу України», від 04.03.1998 року № 02-5/78 із змінами та доповненням и).

Позивачем зайво сплачен о при поданні позову 170 грн. дер жавного мита, які підлягають поверненню на підставі ст.8 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито».

Відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни, судові витрати слід по класти на Відповідачів 1, 2 в рі вних долях.

На підставі викладено го, у відповідності до ст. 124 Кон ституції України, ст. 316, 319, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. 12, 33, 49, 75, п.1 ст. 80, ст. 82 - 85Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ТзОВ "Українсько-н імецьке СП"СТАНІМ" до відпові дача 1 Державного територіал ьно-галузевого об'єднання "Ль вівська залізниця" до відпов ідача 2 Виконкому Івано-Франк івської міської ради до відп овідача 3 Івано - Франківсько го обласного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним розпорядження, ви знання недійсним свідоцтва, визнання права власності, зо бов`язання внести зміни в мат еріали інвентаризації задо вольнити частково.

Визнати недійсним розпо рядження міського голови м.І вано-Франківська від 14.09.2007р. №527-р (додаток №1) в частині оформле ння права власності на примі щення гаражу виробничої бази по вул.Промисловій,18 «а»в м.Ів ано-Франківську за державою в особі Кабінету Міністрів У країни, право повного господ арського відання - ДТГО «Льв івська залізниця», позначено в інвентарній справі літеро ю «Л»;

Визнати за ТзОВ «Спільне українсько-німецьке підприє мство «СТАНІМ» право власно сті на самочинно збудоване п риміщення гаражу під літерою «Л»виробничої бази по вул.Пр омисловій,18«а»в м.Івано-Франк івську.

Провадження у справі про зобов' язання Івано-Франків ського бюро технічної інвен таризації внести відповідні зміни в матеріали інвентари зації та реєстр прав власнос ті на нерухоме майно - припи нити.

В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Стягнути з відповідача Де ржавного територіально-галу зевого об`єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м.Льв ів, 79000 (код 01059900) на користь позив ача ТзОВ "Українсько-німецьк е СП"СТАНІМ", вул. Незалежност і, 67а, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 20548303): 42,50 - витрат по сплаті держав ного мита та 59 грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Стягнути з відповідача Виконкому Івано-Франківсько ї міської ради, вул. Грушевсь кого,21, м. Івано-Франківськ,76000 н а користь позивача ТзОВ "Укра їнсько-німецьке СП"СТАНІМ", ву л. Незалежності, 67а, м.Івано-Фр анківськ, 76000 (код 20548303): 42,50 - витрат п о сплаті державного мита та 59 грн. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили та направити Позивачу.

Повернути з держа вного бюджету України зайво сплачене Позивачем на підста ві квитанції №066-5 від 06.03.2009р. держ авне мито в сумі 170 грн., про що в идати відповідну довідку.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Калашни к В. О.

Повне рішення складено 10.06.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"