Рішення

від 02.06.2011 по справі 52/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/145 02.06.11

Суддя господарського су ду міста Києва Чебикіна С.О., р озглянувши справу за позовом заступника прокурора мі ста Києва в інтересах держав и в особі Головного управлін ня економіки та інвестицій в иконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Закрито го акціонерного товариства " Будівельно-інжинірингова ко мпанія "БІК" про стягнення 11 845 90 0, 00 грн., за участю представникі в прокуратури - Лиховид О.С ., посвідчення № 210 від 24.06.2010р., по зивача - ОСОБА_2, довірені сть № 049-05/833-11 від 15.02.2011 року, відпові дача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року засту пник прокурора міста Києва з вернувся до суду з позовом в і нтересах держави в особі Гол овного управління економіки та інвестицій виконавчого о ргану Київської міської ради (КМДА) до Закритого акціонерн ого товариства "Будівельно-і нжинірингова компанія "БІК" п ро стягнення 10 833 210, 00 грн. заборг ованості зі сплати пайових в несків за договором № 744 від 29.09.2 005 року з урахуванням інфляцій них втрат та пені у розмірі 1 012 690, 00 грн., всього: 11 845 900, 00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.03.2011 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду на 13.04.2011 року.

У позовній заяві прокурор п росить суд вжити заходи до за безпечення позову шляхом нак ладення арешту на грошові ко шти відповідача в межах суми боргу.

Проте, в задоволенні зазнач еного клопотання судом відмо влено в зв' язку з його необґ рунтованістю та не доведення м того факту, що невжиття захо дів до забезпечення позову м оже утруднити або зробить не можливим виконання рішення с уду, що є необхідною умовою вж иття заходів до забезпечення позову у відповідності до ст атті 67 ГПК України.

В судовому засіданні 02.06.2011 ро ку прокуратурою було подано клопотання про зупинення про вадження у справі до розгляд у справи № 44/282-б-50/407-б про банкрут ство Закритого акціонерного товариства "Будівельно-інжи нірингова компанія "БІК".

Зазначене клопотання судо м відхилено, оскільки відпов ідно до п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" суд зупиняє провадження у справ і після публікації оголошенн я про банкрутство боржника д ля надання позивачу (кредито ру) можливості звернутись у м ісячний строк з дня публікац ії із заявою про визнання йог о вимог до боржника у справі п ро банкрутство. Враховуючи, щ о позивачем пропущено місячн ий строк для звернення до суд у з кредиторськими вимогами до боржника, підстави для зуп инення провадження у справі відсутні.

Представник відповідача у судове засідання 02.06.2011 року н е з' явився, відзив на позов н е надав, про час і місце судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників прокуратури та поз ивача, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає позовні вимоги такими, що н е підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Судом встановлено, що 29 вере сня 2005 року між Головним управ лінням економіки та інвестиц ій виконавчого органу Київсь кої міської ради (КМДА) та Закр итим акціонерним товариство м "Будівельно-інжинірингова компанія "БІК" (забудовник) бул о укладено договір № 744, за умов ами якого забудовник зобов' язався сплатити пайові внеск и на створення інженерно-тра нспортної інфраструктури м. Києва у зв' язку з будівницт вом житлово-офісного комплек су (загальна площа квартир 28 703, 72 кв.м., загальна площа офісних приміщень 3020, 66 кв.м.) по вул. Отто Шмідта, 34-42 у Шевченківському р айоні м. Києва.

Пунктом 1.2. договору визначе но, що розмір пайового внеску , згідно з розрахунками 1 та 2 , с тановить - 5 823, 49 тис. грн.

Згідно п. 2.1.3. договору забудо вник зобов' язаний перераху вати Головному управлінню ек ономіки та інвестицій викона вчого органу Київської міськ ої ради (КМДА) пайовий внесок у сумі 5 823, 49 тис. грн. в термін з жо втня 2005 року по серпень 2006 року в ключно, рівного частками, щом ісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільов ого фонду спеціального фонду міського бюджету.

Відповідно до п. 2.1.4. договору за три дні до сплати коштів, п ередбачених п. 2.1.3. договору заб удовник зобов' язаний одерж ати в Головному управління е кономіки та інвестицій розра хунок суми, що підлягає оплат і, скоригованої на індекс інф ляції від дати розрахунку.

У відповідності до п. 3.1.1. дого вору забудовник сплачує пеню в розмірі 0, 1 відсотка в ід нарахованої суми пайового внеску за кожну добу простро чення строку сплати, визначе ного п. 2.1.3. цього договору.

Відповідачем не були викон ані взяті на себе зобов' яза ння зі сплати пайового внеск у на виконання умов договору № 744 від 29 вересня 2005 року, що й ст ало підставою для звернення Прокуратури міста Києва до с уду з даним позовом.

01 листопада 2008 року в газеті « Голос України»№ 209 (4459) було опуб ліковано оголошення про пору шення господарським судом мі ста Києва провадження у спра ві № 44/282-б про банкрутство Закр итого акціонерного товарист ва "Будівельно-інжинірингова компанія "БІК".

Згідно ст. 1 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юр идична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами ви моги щодо грошових зобов'яза нь до боржника, щодо виплати з аборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної под аткової служби та інші держа вні органи, які здійснюють ко нтроль за правильністю та св оєчасністю справляння єдино го внеску на загальнообов'яз кове державне соціальне стра хування, податків і зборів (об ов'язкових платежів). Конкурс ні кредитори - кредитори за ви могами до боржника, які виник ли до порушення провадження у справі про банкрутство та в имоги яких не забезпечені за ставою майна боржника. До кон курсних кредиторів відносят ься також кредитори, вимоги я ких до боржника виникли внас лідок правонаступництва за у мови виникнення таких вимог до порушення провадження у с праві про банкрутство. Поточ ні кредитори - кредитори за ви могами до боржника, які виник ли після порушення проваджен ня у справі про банкрутство.

Враховуючи, що відповідач у відповідності до п. 2.1.3. догово ру зобов' язаний перерахува ти пайовий внесок позивачу у сумі 5 823, 49 тис. грн. в термін з жо втня 2005 року по серпень 2006 року в ключно, позивач у відповідно сті до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” є конкурсн им кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” к онкурсні кредитори за вимога ми, які виникли до дня порушен ня провадження у справі про б анкрутство, протягом тридцят и днів від дня опублікування в офіційному друкованому ор гані оголошення про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство зобов'язані подати до господарського суду пись мові заяви з вимогами до борж ника, а також документи, що їх підтверджують.

Тобто, позивач у відповідн ості до вищезазначеної право вої норми в зв' язку з невико нанням відповідачем взятих н а себе зобов' язань за догов ором № 744 від 29 вересня 2005 року по винен був у тридцятиденний с трок від дня опублікування в офіційному друкованому орга ні оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство (оголошення від 01.11.2008р .) звернутись до господарсько го суду з письмовою заявою з в имогами до Закритого акціоне рного товариства "Будівельно -інжинірингова компанія "БІК ".

Проте, позивач не виконав ви щезазначені вимоги ч. 1 ст. 14 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, письмову заяву з вимогами д о боржника у строк, визначени й даною статтею, до господарс ького суду не подав, що не запе речувалось представником по зивача в судовому засіданні.

У ч. 2 ст. ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема пер едбачено, що вимоги конкурсн их кредиторів, що заявлені пі сля закінчення строку, встан овленого для їх подання, або н е заявлені взагалі, - не розгля даються і вважаються погашен ими.

Аналогічна норма містить ся у ст. 31 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, у частині 5 якої передбачено, що вимоги, заявл ені після закінчення строку, встановленого для їх поданн я, не розглядаються і вважают ься погашеними.

Отже, виходячи із приписів З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, суд дійшов висновку про т е, що вимоги Головного управл іння економіки та інвестицій виконавчого органу Київсько ї міської ради (КМДА) щодо стяг нення з відповідача заборгов аності зі сплати пайових вне сків за договором № 744 від 29.09.2005 р оку є погашеними.

З огляду на вищевикладене, у позивача відсутні правові п ідстави для стягнення з відп овідача 10 833 210, 00 грн. заборгован ості зі сплати пайових внеск ів за договором № 744 від 29.09.2005 рок у з урахуванням інфляційних втрат та пені у розмірі 1 012 690, 00 г рн.

За таких обставин, в задов оленні позову заступника про курора міста Києва в інтерес ах держави в особі Головного управління економіки та інв естицій виконавчого органу К иївської міської ради (КМДА) с лід відмовити.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 75, 82-85 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна