Ухвала

від 23.05.2011 по справі 35/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/140 23.05.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Єв ропейський страховий союз"

до 1) Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Українська перспектива -

софт"

2) Товариства з о бмеженою відповідальністю "У країнська перспектива"

про визнання н едійсним договорів та стягне ння 549 056,32 грн.

та

За зустрічним

позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Українська перспектива"

до Приватного акц іонерного товариства "Європе йський страховий союз"

про стягнення 11 633,36 г рн.

та

За зустрічним

позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Українська перспектив а - софт"

до Приватно го акціонерного товариства " Європейський страховий союз "

про стягнення 160 133,13 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - предст. за дові р.;

ОСО БА_2 - предст. за довір;

від відповідача-1: О СОБА_3 - предст. за довір ;

від відповідача-2: О СОБА_4 - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Приватног о акціонерного товариства "Є вропейський страховий союз" до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська перспектива-софт" про виз нання недійсними договору н а надання послуг №ДНП 41/1009 від 09. 10.2009; ліцензійного договору №ДЛ Д 41/1009 від 09.10.2009; договору про моду лювання бізнес-процесів №ДМБ 41/1009 від 09.10.2009; договору на абонен тське обслуговування №ДАО 41/10 09 від 09.10.2009; договору на надання п ослуг №ДНП-Г 41/1009 від 09.10.2009; догово ру на абонентське обслуговув ання №ДАО-Г 41/1009 від 09.10.2009; ліцензі йного договору №ДЛГ 41/1009 від 09.10.20 09, та застосування наслідків ї х недійсності та стягнення з відповідача 549 056,32 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.03.2011 порушен о провадження у справі №35/140, ро згляд справи призначений на 18.04.2011.

14.04.2011 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на кошти в розмірі суми з аявлених позовних вимог, а са ме 549 056,32 грн.

14.04.2011 через Відділ діловодств а Господарського суд міста К иєва від представника позива ча надійшло клопотання про п ризначення судової експерти зи.

У судовому засіданні 18.04.2011 пр едставник позивача надав суд у документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/140 від 30.03.2011.

У судовому засіданні 18.04.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, оголошувалась перерва д о 20.04.2011.

20.04.2011 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №35/140 іншого відповідача - Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Українська перспек тива" та уточнення позовних в имог, відповідно до яких пози вач просить суд визнати неді йсними з моменту укладення: д оговір на надання послуг №ДН П 41/1009 від 09.10.2009; договір про модул ювання бізнес-процесів №ДМБ 41/1009 від 09.10.2009 ; договір на абонент ське обслуговування №ДАО 41/1009 в ід 09.10.2009; договір на надання пос луг № ДНП-Г 41/1009 від 09.10.2009; договір н а абонентське обслуговуванн я №ДАО-Г 41/1009 від 09.10. 2009; застосуват и наслідки недійсності догов орів та стягнути з відповіда ча-1 (ТОВ "Українська перспек тива-софт" (код 34046199) на користь позивача перераховані грошо ві кошти в сумі 525789,60 грн.; застос увати наслідки нікчемності Л іцензійного договору від 09.10.200 9 №ДЛД 41/1009 та стягнути з рахункі в відповідача -2 (ТОВ "Українсь ка перспектива" (код ЄДРПОУ 323092 98) на користь позивача перерах овані грошові кошти в сумі 23266,7 2 грн., та стягнути судові витр ати.

Подана заява обґрунтовуєт ься тим, що одним з договорів, про визнання недійсним якого просить позивач, є ліцензійн ий договір від 09.10.2009 №ДЛД 41/1009. Сто роною-2 (ліцензіаром) за догово ром №ДЛД є Товариство з обмеж еною відповідальністю "Украї нська перспектива" в особі ди ректора ОСОБА_4, яке знахо диться за адресою: м. Київ, вул .. Щорса, 31, к.406. Засвідчений дого вір підписом директора ОСО БА_4 і печаткою юридичної ос оби - Товариства з обмеж еною відповідальністю "Украї нська перспектива-Софт". В реквізитах сторін Ліцензійн ого договору від 09.10.2009 №ДЛД 41/1009 в графі Ліцензіар зазначений к од ЄДРПОУ 32309298, який не збігаєть ся з кодом ЄДРПОУ ТОВ "Україн ська перспектива - Софт ".

За вказаним договором Това риство з обмеженою відповіда льністю "Українська перспект ива" були виставлені рахунки , в загальній кількості 8, за як ими позивач сплатив 23 266,72 грн. П роведення оплати підтверджу ється платіжними дорученням и, копії яких додані до матері алів справи.

20.04.2011 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшли уточнення до кл опотання про вжиття заходів до забезпечення позову, відп овідно до яких позивач проси ть накласти арешт на грошові кошти відповідача-1 - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Українська перспектив а - софт" в сумі ціни позо ву, а саме в сумі 525 789,60 грн., які зн аходяться на будь-яких рахун ках, відкритих у банківських установах. Накласти арешт на грошові кошти відповідача-2 - Товариство з обмеженою відпо відальністю "Українська перс пектива" в сумі ціни позову, а саме в сумі 23 266,72 грн., які знаход яться на будь-яких його рахун ках, відкритих у банківських установах.

У судове засіданні 20.04.2011 відп овідач не з'явився, своїх пред ставників не направив, про по важність причин нез'явлення суд не повідомив, заяв клопот ань суду не подав, хоча належн им чином повідомлений про да ту та час розгляду справи.

В судовому засіданні 20.04.2011 пр едставники позивача підтрим али подане клопотання про за лучення до участі у справі ін шого відповідача та уточненн я позовних вимог, заслухавши пояснення представників сто рін та дослідивши надані суд у докази, суд задовольнив вищ евказане клопотання предста вника позивача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.04.2011, на підс таві ст.ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, розгляд справи відкладе но на 29.04.2011, залучено до участі у справі в якості відповідача -2 - Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська п ерспектива".

29.04.2011 через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від відповідача-1 та від повідача-2 надійшли заперече ння на позов. Відповідач-1 у по даних запереченнях зазначає про необґрунтованість висно вку експерта, який був підста вою для звернення позивача і з позовом до суду.

Представник позивача у суд овому засіданні подав клопот ання про уточнення позовних вимог (виправлення технічних помилок), відповідно до якого просить суд

- визнати недійсними з момен ту укладення: договір на нада ння послуг №ДНП 41/1009 від 09.10.2009; дог овір про модулювання бізнес- процесів №ДМБ 41/1009 від 09.10.2009; догов ір на абонентське обслуговув ання №ДАО 41/1009 від 09.10.2009; договір н а надання послуг № ДНП-Г 41/1009 від 09.10.2009; договір на абонентське о бслуговування №ДАО-Г 41/1009 від 09.1 0.2009; ліцензійний договір №ДЛГ/1 009 від 09.10.2009;

- застосувати наслідки неді йсності договорів та стягнут и з відповідача-1 ТОВ "Українсь ка перспектива-Софт", код ЄДРПОУ 34046199, на користь позивач а перераховані грошові кошти в сумі 525789,60 грн.;

- застосувати наслідки нікч емності Ліцензійного догово ру від 09.10.2009 №ДЛД 41/1009 та стягнути з рахунків відповідача -2 ТОВ "Українська перспектива", код ЄДРПОУ 32309298 на користь позивач а перераховані грошові кошти в сумі 23266,72 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги та про сив суд задовольнити позов.

Представник відповідача-1 з аявив клопотання про перенес ення розгляду справи для над ання можливості ознайомитис ь з уточненими позовними вим огами та надати свої запереч ення. Також заявив клопотанн я про виклик у судове засідан ня експерта.

У наданих поясненнях предс тавники відповідачів запере чували проти позовних вимог та просили суд відмовити у по зові.

У судовому засіданні 29.04.2010 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 06.05.2011.

05.05.2011 через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові обґрунтування поз овних вимог.

У судовому засіданні 06.05.2011 пр едставник відповідача-1 пода в письмові заперечення до Ви сновку №5525/10-17 експертного досл ідження комп'ютерної техніки і програмних продуктів від 22. 12.2010, в яких заперечував проти в икористання зазначеного вис новку як доказу та проти пров едення судової експертизи в установі, в якій працює експе рт, яким складено зазначений висновок.

У зв'язку із поданням відпов ідачами 06.05.2010 зустрічних позов них заяв та з метою вирішення питання про їх прийняття, у су довому засіданні 06.05.2011 було ого лошено перерву до 20.05.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.2011 була пр ийнята до розгляду разом з пе рвісним позовом зустрічна по зовна заява Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнська перспектива" про стя гнення Приватного акціонерн ого товариства "Європейський страховий союз" 11 633,36 грн. забор гованості.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.2011 була пр ийнята до розгляду разом з пе рвісним позовом зустрічна по зовна заява Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнська перспектива - софт " про стягнення Приватного а кціонерного товариства "Євро пейський страховий союз" заб оргованості у розмірі 160133,13 грн .

20.05.2011 через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від відповідача-2 за пер вісним позовом надійшли доку менти на виконання вимог ухв али суду від 10.05.2011.

Від відповідача-1 за первісн им позовом 20.05.2011 через відділ ді ловодства Господарського су ду міста Києва надійшли пись мові пояснення по суті спору , в яких відповідач-1 за первіс ним позовом промиють суд від мовити в задоволенні первісн ого позову.

Також відповідачем-1 за перв існим позовом було подано кл опотання щодо питань для екс пертизи, в якому відповідач-1 з аперечує проти питань, запро понованих позивачем, та запр опонував власні питання на в ирішення експертизи. Також в ідповідач-2 заявив відвід суд овому експерту ОСОБА_5 та Київському НДІ судових експе ртиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Господ арського процесуального код ексу України відвід судовому експерту може бути заявлени й до початку проведення судо вої експертизи, в порядку та з підстав, зазначених у частин ах п'ятій і шостій статті 31 Гос подарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 6 ст. 31 Госпо дарського процесуального ко дексу України, сторони і прок урор, який бере участь в судов ому процесі, мають право заяв ити відвід судовому експерту , якщо він особисто, прямо чи п обічно заінтересований в рез ультаті розгляду справи, якщ о він є родичем осіб, які берут ь участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпе тентності.

Таким чином, за змістом назв аних статей та виходячи з пол ожень Закону України "Про суд ову експертизу", відвід може з аявлятися конкретному визна ченому експерту. Проте, як вст ановлено судом, відповідач-2 з аявляє відвід Науково-дослід ному інституту судових експе ртиз в цілому, що не передбаче но чинним законодавством.

Стосовно заявленого відво ду судовому експерту ОСОБА _5, відповідачем-1 не надано д оказів та не наведено обстав ин, які б свідчили про те, вказ аний експерт особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи , або він є родичем осіб, які бе руть участь в судовому проце сі, чи є некомпетентним. Надан ня вказаною особою будь-яких експертних роз'яснень, висно вків до розгляду судом справ и №35/140 не є передбаченою ст. 31 Го сподарського процесуальног о кодексу України підставою для відводу судового експерт а.

За таких обставин, заявлене клопотання про відвід судов ого експерта ОСОБА_5 та Ки ївського науково-дослідного інституту судових експертиз не підлягає задоволенню.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.05.2011 надав поя снення на заперечення відпов ідача.

Представники сторін не зап еречували проти проведення е кспертизи.

У судовому засіданні 20.05.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерв а до 23.05.2011.

Позивач за первісним позов ом у судовому засіданні 23.05.2011 на дав відзиви на зустрічні поз ови ТОВ "Українська перспект ива" та ТОВ "Українська перспе ктива - Софт", в яких просив відмовити у їх задоволенні, а також заперечення щодо пита нь, запропонованих відповіда чем-1.

Представник відповідача-1 з а первісним позовом у судово му засіданні 23.05.2011 подав відзив на первісний позов та клопот ання про забезпечення зустрі чного позову шляхом накладен ня арешту на грошові кошти ПрАТ "Європейський страхов ий союз" на загальну суму 160133,13 г рн.

Суд, розглянувши клопотанн я позивача та відповідача-1 пр о забезпечення позовів відмо вив у їх задоволенні, у зв"яз ку з безпідставністю та нео бґрунтованістю останніх.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні госп одарського спору і потребуют ь спеціальних знань, господа рський суд призначає судову експертизу. Учасники судово го процесу мають право пропо нувати господарському суду п итання, які мають бути роз'ясн ені судовим експертом. Остат очне коло цих питань встанов люється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши клопотання по зивача за первісним позовом про призначення у справі суд ової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продук тів, дослідивши матеріали сп рави, розглянувши запропонов ані сторонами питання та про позиції щодо експертних уста нов, яким має бути доручено пр оведення експертизи та заслу хавши їх пояснення, суд дійшо в висновку про необхідність призначення у справі №35/140 судо вої експертизи комп'ютерної техніки і програмних продукт ів, проведення якої суд вважа є за доцільне доручити Київс ькому науково-дослідному інс титуту судових експертиз.

Витрати по оплаті експерти зи покладаються на позивача за первісним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни, господарський суд ма є право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере учас ть в судовому процесі, або за с воєю ініціативою у випадку, з окрема, призначення господар ським судом судової експерти зи.

Керуючись ст.ст. 41, 43, 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №3 5/140 судову експертизу комп'юте рної техніки і програмних пр одуктів, проведення якої дор учити Київському науково-дос лідному інституту судових ек спертиз (03680, м. Київ, вул. Солом' янська, 6).

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

1) Чи технологія створення е лектронних документів відпо відає даним та матеріалам на даним Приватним акціонерним товариством "Європейський с траховий союз", відповідно до говору №ДНП 41/1009 від 09.10.2009 та догов ору на надання послуг № ДНП-Г 4 1/1009 від 09.10.2009?;

2) Чи хронологія створення е лектронних документів відпо відає терміну дії договору н а надання послуг №ДНП 41/1009 від 09. 10.2009 та договору на надання пос луг № ДНП-Г 41/1009 від 09.10.2009?;

3) Чи можливе вирішення завд ання щодо формування електро нної та друкованої форми док ументів відповідно до даних та матеріалів Приватного акц іонерного товариства "Європе йський страховий союз" за доп омогою програмних систем "Га лактика - страхування" та "Гала ктика ERP", настроєних згідно з д оговором на надання послуг № ДНП 41/1009 від 09.10.2009 та договору на н адання послуг № ДНП-Г 41/1009 від 09.10. 2009?;

4) Чи відповідають послуги, н адані за договором на абонен тське обслуговування №ДАО 41/10 09 від 09.10.2009 та договором на абоне нтське обслуговування №ДАО-Г 41/1009 від 09.10.2009 предмету зазначени х договорів?

5) Чи відносяться договір пр о модулювання бізнес-процесі в №ДМБ 41/1009 від 09.10.2009 та ліцензійн ий договір №ДЛД 41/1009 від 09.10.2009 до д оговорів, за даними яких нада ються послуги з настройки пр ограмних систем договорів на надання послуг №ДНП 41/1009 від 09.10.2 009 та № ДНП-Г 41/1009 від 09.10.2009, та догово рів на абонентське обслугову вання програмних систем №ДАО 41/1009 від 09.10.2009 та №ДАО-Г 41/1009 від 09.10.2009;

6) Чи відноситься програма "Г алактика ERP" ("Галактика-прогре с"), яка впроваджувалась відпо відно до договору на надання послуг № ДНП-Г 41/1009 від 09.10.2009, до про грамного продукту класу ERP. Як що так, чи планувалось її вико ристовувати відповідно до ць ого класу програм, згідно умо в договору ДНП-Г 41/1009 від 09.10.2009. Якщ о ні, то чим це було викликано.

7) Яку практичну мету передб ачалось досягти в результаті виконання договорів на абон ентське обслуговування №ДАО 41/1009 від 09.10.2009 (включаючи зміст до даток №6) та №ДАО-Г 41/1009 від 09.10.2009 (вк лючаючи зміст додаток №2) та ре зультатів фактично виконани х робіт по влаштуванню прогр амних систем;

8) Чи можливо використання с истеми "Галактика - страхуван ня" без укладення ліцензійно го договору №ДЛД/1009 від 09.10.2009? Яке значення має збірник докуме нтації, передбачений в ліцен зійному договорі №ДЛД41/1009 від 0 9.10.2009 з точки зору функціональн ості (придатності до викорис тання) системи "Галактика - с трахування"?

9) Чи були виконані передпр оектні етапи робіт, визначе ні в договорі про моделюванн я бізнес-процесів № ДМБ 41/1009 від 09.10.2009? Якщо так, то чи потрібно бу ло проводити такі роботи для організації налаштування системи "Галактика-страхув ання", відповідно до умов дого вору №ДНП 41/1009 від 09.10.2009 ?

10) Які послуги передбачалис ь до виконання та чи були факт ично (повністю або частково) в иконані за договорами на або нентське обслуговування №ДА О 41/1009 від 09.10.2009 та №ДАО-Г 41/1009 від 09.10.2009?

3. Обов' язок по оплаті експ ертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товар иство "Європейський страхови й союз" (01033, м. Київ, вул. Володими рська, 69). Зобов' язати Приват не акціонерне товариство "Єв ропейський страховий союз" з дійснити попередню оплату ек спертизи відповідно до виста вленого експертами рахунку.

4. Попередити сторони про ві дповідальність, передбачену п.5 ст.83 Господарського процес уального кодексу України за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону, та про те, що, відп овідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа може бути розглян ута за наявними матеріалами справи.

5. Попередити експерта про в ідповідальність, передбачен у статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висно вку та за відмову від дачі вис новку.

6. В провадження експерта на правити матеріали справи №35/14 0.

7. Провадження у справі №35/140 зу пинити до проведення судову експертизу комп'ютерної техн іки і програмних продуктів т а повернення справи до Госпо дарського суду міста Києва.

8. Дана ухвала набирає чинно сті з моменту прийняття і мож е бути оскаржена у встановле ному законом порядку.

Суддя Літвінова М.Є.