Ухвала

від 30.05.2011 по справі 46/3-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/3-б 30.05.11

За заявою Публічного акціонерного товариства “Акціонерний ком ерційний банк “Київ”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сентрум” (ід ентифікаційний код 32828299)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1 - представник за д овіреністю від 03.09.2010 р. № 21/197

Від боржника ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 06.05.2011 р.

Арбітражний керуючий Білик Ю.М.

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1. Публічне акціонерн е товариство “Банк Форум” - не з' явився;

2. Управління Пенсійн ого фонду України в Шевченкі вському районі м. Києва - не з ' явився;

3. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Європр ейський правовий союз” - Ван жа О.А. (директор);

4. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Гейзер ” - Плохало Т.А. (представник з а довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство “Акціонерний коме рційний банк “Київ” (далі - з аявник) звернулося до суду з з аявою про порушення провадже ння у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеж еною відповідальністю “Сент рум” у зв' язку з неспроможн істю підприємства сплатити п рострочену заборгованість у розмірі 494 414 537,60 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/3-б від 17.01.2011 р.

14.02.2011 р. у справі № 46/3-б винесено ухвалу підготовчого засідан ня з відповідними процесуаль ними наслідками, якою попере днє судове засідання для роз гляду реєстру вимог кредитор ів було призначене на 13.05.2011 р.

10.05.2011 р. через відділ діловодс тва суду від розпорядника ма йна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 13.05.2011 р. розгляд сп рави у попередньому засіданн і було відкладено на 30.05.2011 р. зва жаючи на необхідність витреб ування додаткових доказів по справі та пояснень від розпо рядника майна та від осіб, які заявили грошові вимоги до бо ржника.

16.05.25011 р. у попереднє засідання з' явилися представники іні ціюючого кредитора та трьох осіб, які заявили грошові вим оги до боржника і розпорядни к майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (н адалі - Закон) у попередньом у засіданні господарський су д розглядає реєстр вимог кре диторів, вимоги кредиторів, щ одо яких були заперечення бо ржника і які не були включені розпорядником майна до реєс тру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конку рсні кредитори за вимогами, я кі виникли до дня порушення п ровадження у справі про банк рутство, протягом тридцяти д нів від дня опублікування в о фіційному друкованому орган і оголошення про порушення п ровадження у справі про банк рутство зобов'язані подати д о господарського суду письмо ві заяви з вимогами до боржни ка, а також документи, що їх пі дтверджують.

З матеріалів справи судом в становлено, що відповідне ог олошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 42 (5042) в ід 05.03.2011 р.

Після публікації вказаног о оголошення та у строк, встан овлений ст. 14 Закону, до суду на дійшло шість заяв грошовими вимогами до боржника, в тому ч ислі заява з додатковими гро шовими вимогами від ініціююч ого кредитора.

Виходячи зі ст. 15 Закону за ре зультатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарсь кий суд виносить ухвалу, в які й зазначається розмір визнан их судом вимог кредиторів, як і включаються розпорядником майна до реєстру вимог креди торів, та призначається дата проведення зборів кредиторі в. Реєстр вимог кредиторів по винен включати усі визнані с удом вимоги кредиторів. У реє стрі вимог кредиторів повинн і міститися відомості про ко жного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'яза ннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування та ін ші види загальнообов'язковог о державного соціального стр ахування, податків і зборів (о бов'язкових платежів), чергов ість задоволення кожної вимо ги, окремо розмір неустойки (ш трафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу м айна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредит орів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняю ться:

а) вимоги, забезпечені заста вою; б) вимоги щодо виплати заб оргованості із заробітної пл ати за три місяці роботи, що пе редують порушенню справи про банкрутство чи припиненню т рудових відносин у разі звіл ьнення працівника до порушен ня зазначеної справи, грошов ої компенсації за всі невико ристані дні щорічної відпуст ки та додаткової відпустки п рацівникам, які мають дітей, п раво на які виникло протягом двох років, відпрацьованих д о порушення справи про банкр утство чи припинення трудови х відносин, інших коштів, нале жних працівникам у зв'язку з о плачуваною відсутністю на ро боті (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гара нтії і компенсації при служб ових відрядженнях, гарантії для працівників, що направля ються для підвищення кваліфі кації, гарантії для донорів, г арантії для працівників, що н аправляються на обстеження д о медичного закладу, соціаль ні виплати у зв'язку з тимчасо вою втратою працездатності з а рахунок коштів підприємств а тощо), право на які виникло п ротягом трьох останніх місяц ів до порушення справи про ба нкрутство чи припинення труд ових відносин, а також вихідн ої допомоги, належної праців никам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому чис лі відшкодування кредиту, от риманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з н абуттям ним прав кредитора щ одо банку, - у розмірі всієї су ми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кред иторів за договорами страхув ання; г) витрати, пов'язані з пр овадженням у справі про банк рутство в господарському суд і та роботою ліквідаційної к омісії, у тому числі: витрати н а оплату державного мита; вит рати заявника на публікацію оголошення про порушення спр ави про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних др укованих органах інформації про порядок продажу майна ба нкрута; витрати на публікаці ю в засобах масової інформац ії про поновлення провадженн я у справі про банкрутство у з в'язку з визнанням мирової уг оди недійсною; витрати арбіт ражного керуючого (розпорядн ика майна, керуючого санаціє ю, ліквідатора), пов'язані з ут риманням і збереженням майно вих активів банкрута; витрат и кредиторів на проведення а удиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; вит рати на оплату праці арбітра жних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора) в порядку, передба ченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняю ться вимоги, що виникли із зоб ов'язань банкрута перед прац івниками підприємства-банкр ута (за винятком повернення в несків членів трудового коле ктиву до статутного фонду пі дприємства), крім вимог, задов олених у першу чергу, зобов'яз ань, що виникли внаслідок зап одіяння шкоди життю та здоро в'ю громадян, шляхом капіталі зації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни за громадян, які застрах овані в цьому Фонді, у порядку , встановленому Кабінетом Мі ністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язко вого державного соціального страхування, а також вимоги г ромадян - довірителів (вкладн иків) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємниц ької діяльності, які залучал и майно (кошти) довірителів (вк ладників);

3) у третю чергу задовольняю ться вимоги щодо сплати пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що з дійснює управління державни м резервом;

4) у четверту чергу задоволь няються вимоги кредиторів, н е забезпечені заставою, у том у числі і вимоги кредиторів, щ о виникли із зобов'язань у про цедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі сана ції боржника;

5) у п'яту чергу задовольняют ься вимоги щодо повернення в несків членів трудового коле ктиву до статутного фонду пі дприємства;

6) у шосту чергу задовольняю ться інші вимоги.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що заява Пуб лічного акціонерного товари ства “Банк Форум” з грошовим и вимогами до боржника в розм ірі 30 352 576,01 грн. надійшла до суду 15.04.2011 р.

Як слідує з поданої заяви, в имоги Публічного акціонерно го товариства “Банк Форум” в иникли з кредитного договору № 0069/07/01-KL від 25.09.2007 р. і додаткових у год до нього, згідно з яким Тов ариству з обмеженою відповід альністю “Сетнрум” були нада ні кредитні кошти в сумі 22 000 000,00 грн. строком до 29.01.2009 р. зі сплато ю процентів за користування ними.

Зобов' язання, прийняті по зивальником за даним договор ом виконані не були, що підтве рджується рішенням Господар ського суду міста Києва від 15. 04.2010 р. у справі № 4/63, на підставі я кого з Товариства з обмежено ю відповідальністю “Сентрум ” та його майнового поручите ля Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Елітжитло” на користь Акціонерного ком ерційного банку “”Форум” (пі сля перейменування у квітні 2010 року відповідно до приписі в Закону України “Про акціон ерні товариства” - Публічно го акціонерного товариства “ Банк Форум”) було солідарно с тягнуто 22 000 000,00 грн. боргу за кре дитом, 7 887 214,95 грн. відсотків, 439 625,06 грн. 3 % річних, 25 500,00 грн. та 236,00 грн. судових витрат шляхом зверне ння стягнення на предмет іпо теки, а саме: нежилі приміщенн я з № 1 по № 21 (групи приміщень № 12 , в літ.В), загальною площею 604,50 к в.м. та нежилі приміщення № 1, № 2 , № 3 (групи приміщень № 2, в літ. В) , загальною площею 42,60 кв.м., які н аходяться з адресою: м. Київ, п л. Спортивна, 3

Зазначеним рішенням від 15.04.2 010 р. № 4/63 встановлено, що виконан ня зобов' язань за кредитним договором № 0069/07/01-KL від 25.09.2007 р. було забезпечене заставою майнов их прав Товариства з обмежен ою відповідальністю “Сентру м” за договором поставки № 20-06-0 7 від 20.06.2007 р., укладеним з Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Ельф-ХХІ століття”, за яким боржник виступає креди тором, а також договором іпот еки від 25.09.2007 р., іпотекодавець - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Елітжитло”, пред мет іпотеки - вказане вище н ерухоме майно.

26.04.2011 р. Господарським судом м іста Києва видано наказ про п римусове виконання рішення в ід 15.04.2010 р. у справі № 4/63 про соліда рне стягнення шляхом звернен ня стягнення на предмет іпот еки боргу з боржника та його м айнового поручителя.

10.05.2011 р. на адресу Публічного а кціонерного товариства “Бан к Форум” розпорядником майна та боржником було направлен о сумісне повідомлення № 05-06 ві д 05.05.2011 р. про те, що заявлені до б оржника вимоги розглянуті та можуть бути включені до реєс тру вимог кредиторів за умов и надання банком довідки з ви конавчої служби про те, що нак аз № 4/63 від 26.04.2010 р. було пред' явл ено до виконання та не викона но.

Ухвалою про відкладення ро згляду справи від 13.05.2011 р. Публі чне акціонерне товариство “Б анк Форум” було належним чин ом повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, разом з тим, станом на 13.05.2011 р. представ ник банку в попереднє засіда ння не з' явився, довідку, вит ребувану розпорядником майн а та боржником не подав.

Розглянувши заяву Публічн ого акціонерного товариства “Банк Форум” з грошовими вим огами до боржника, заслухавш и пояснення представників уч асників провадження у справі та дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що неподання б анком довідки про те, що стягн ення за наказом від 26.04.2010 р. не ві дбулося не є перешкодою для в ирішення питання про включен ня банку до реєстру вимог кре диторів, оскільки відомості про наявність виконавчого пр овадження, в якому зобов' яз аною стороною є боржник, можу ть бути отримані, а також пода ні судом ним самим. Також, слід зазначити, що у разі задоволе ння вимог банку за вказаним с удовим рішенням за рахунок м айна іпотекодавця, останній міг звернутися до боржника д ля отримання виконаного обов ' язку, тобто боржник міг та п овинен був знати про фактичн ий стан виконання наказу від 26.04.2010 р. № 4/63.

Таким чином, розглядаючи по суті грошові вимоги Публічн ого акціонерного товариства “Банк Форум”, суд виходить з т ого, що доказів виконання нак азу не подано.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, те, що грошові вимоги Публічного акціонерн ого товариства “Банк Форум” підтверджені належними дока зами, вони визнаються судом в сумі 30 352 576,01 грн. (29 887,214,95 грн. борг - перша черга, 439 625,06 грн. 3 % річних - шоста черга, 25 736,00 грн. судові ви трати - шоста черга). Крім тог о, до розміру грошових вимог д аного кредитора судом віднос яться понесені ним обов' язк ові по сплаті державного мит а за подання заяви про поруше ння провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Заява Управління Пенсійно го фонду України в Шевченків ськлму районі м. Києва № 6436/07 від 19.04.2011 р. про визнання кредиторо м Товариства з обмеженою від повідальністю “Сентрум” на суму 414,07 грн. надійшла до суду 20. 04.2011 р.

Як вбачається з поданої зая ви, вимоги виникли зі сплати в несків на загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання до Пенсійного фонду Ук раїни, нарахованих за одинад цять місяців 2010 року, тобто до п орушення провадження у справ і № 46/3-б.

Наведені посилання Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Шевченківському району м . Києва про наявність у боржни ка заборгованості перед Пенс ійним фондом України підтвер джуються матеріалами справи , де міститься розрахунок сум и страхових внесків на загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування за 11 місяц ів 2010 року з додатками та картк и особового рахунку страхува льника - юридичної особи.

Згідно з вказаними докумен тами заборгованість Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Сентрум” у сумі 414,07 грн. д окументально підтверджуєть ся матеріалами справи.

Розпорядником майна та бор жником вимоги Управління Пен сійного фонду України в Шевч енківському районі м. Києва в изнано в повному обсязі.

Представник Управління Пе нсійного фонду України в Шев ченківському районі м. Києва в судове засідання не з' яви вся.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення р озпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги о бґрунтованими та такими, що п ідлягають включенню до реєст ру вимог кредиторів в розмір і 414,07 грн. боргу, що відносяться до другої черги.

21.04.2011 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного тов ариства “Акціонерний комерц ійний банк “Київ” з додатков ими грошовими вимогами до бо ржника в сумі 161 853 212,05 грн., що скл адаються з наступних сум:

1) за кредитним договором № 05/ 2008 від 18.03.2008 р. між банком та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Сентрум” в розмірі 806 509,56 євро, що еквівалентно 8 460 285, 28 грн, з них:

- 495 564,71 євро, що еквівалентно 5 1 98 473,81 грн. простроченої заборго ваності по сплаті відсотків за кредитом за період з 11.12.2009 р. (д ата, по яку проводився розрах унок заборгованості боржник а в межах провадження у справ і Господарського суду міста Києва № 34/719 ) по 16.01.2011 р. (до введенн я мораторію на задоволення в имог кредиторів);

- 235 000,00 євро, що еквівалентно 2 4 65 150,00 грн. пені за несвоєчасне п овернення кредиту за період з 21.07.2010 р. по 16.01.2011 р. (шестимісячний строк до введення мораторію );

- 75 944,85 євро, що еквівалентно 796 611,47 грн. пені за несвоєчасну сп лату відсотків за кредитором за період з 21.07.2010 р. по 16.01.2011 р. (шест имісячний строк до введення мораторію);

Як встановлено судом, підст ави нарахування вказаних сум узгоджуються з умовами кред итного договору.

2) за кредитним договором № 47/ 08 від 27.06.2008 р. між банком та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Сентрум”, а також до датковими угодами № 1, № 2 та № 3 д о нього в розмірі 10 998 302,96 грн., з н их:

- 6 500 000,00 грн. прострочена забор гованість за кредитом;

- 3 724 186,99 грн. прострочена забор гованість за відсотками з ко ристування кредитом за періо д з 27.06.2008 р. по 16.01.2011 р.;

- 509 166,67 грн. пеня за несвоєчасн е повернення кредиту за пері од з 21.07.2010 р. по 16.01.2011 р. (шестимісячн ий строк до введення моратор ію);

- 264 949,30 грн. пеня за несвоєчасн у сплату відсотків за кредит ом з 21.07.2010 р. по 16.01.2011 р. (шестимісячн ий строк до введення моратор ію).

Грошові вимоги за даним кре дитним договором узгоджують ся з умовами договірних зобо в' язань сторін, погоджених у договорі № 47/08 від 27.06.2008 р., перер ахування банком кредитних ко штів боржникові підтверджує ться матеріалами справи (пла тіжне доручення від 27.06.2008 р. № 1), б оржником факт прострочення п еред банком не заперечено.

З матеріалів справи слідує , що виконання зобов' язань з а договором № 47/08 від 27.06.2008 р. щодо повернення кредиту в сумі 6 500 000,00 грн., сплати відсотків, комі сії, винагород, пені та іншої н еустойки і витрат, пов' язан их з пред' явленням вимог за основним зобов' язанням, зб итків, завданих порушенням о сновного зобов' язання було забезпечене іпотечним дого вором від 27.06.2008 р., згідно з яким п редметом іпотеки виступило н алежне позичальнику нерухом е майно - житловий будинок з господарсько-побутовими буд івлями та спорудами за адрес ою: м. Київ, вул. Буслівська, 14 та земельні ділянки, відведені для його обслуговування пло щею 0,0447 га та площею 0,0429 га, загал ьна заставна вартість - 12 840 178,0 0 грн.

3) за кредитним договором № 06/ 2008 від 18.04.2008 р. між банком та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Сентрум”, а також до датковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 та № 8 до нього в розмірі 7 0 096 608,16 грн. та 9 090 316,68 доларів США, щ о еквівалентно 72 298 015,65 грн. (всьо го: 142 394 621,81 грн.), з них:

- 42 000 000,00 грн. та 5 800 000,00 доларів США , що еквівалентно 46 129 140,00 грн. про строченої заборгованості за кредитом;

- 23 165 044,46 грн. та 2 647 696,32 долари США, що еквівалентно 21 057 923,14 грн. про строченої заборгованості з в ідсотків за кредитом за пері од з 15.07.2008 р. по 16.01.2011 р.;

- 3 290 000,00 грн. та 454 333,34 долари США, щ о еквівалентно 3 613 449,35 грн. пені за несвоєчасне повернення кр едиту з 21.07.2010 р. по 16.01.2011 р. (шестиміс ячний строк до введення мора торію);

- 1 641 563,70 грн. та 188 287,02 долари США, щ о еквівалентно 1 497 503,16 грн. пені за несвоєчасну сплату відсот ків за кредитом з 21.07.2010 р. по 16.01.2011 р . (шестимісячний строк до введ ення мораторію).

Грошові вимоги за даним кр едитним договором узгоджуют ься з умовами договірних зоб ов' язань сторін, погоджених у договорі № 06/2008 від 18.04.2008 р., перер ахування банком кредитних ко штів боржникові підтверджує ться поданими до справи мемо ріальними ордерами, боржнико м факт прострочення перед ба нком не заперечено.

З матеріалів справи слідує , що виконання зобов' язань з а договором № 06/2008 від 18.04.2008 р. щодо повернення кредиту в сумі 42 000 000,00 грн. та 5 800 000,00 грн., сплати відс отків, комісії, винагород, пен і та іншої неустойки і витрат , пов' язаних з пред' явленн ям вимог за основним зобов' язанням, збитків, завданих по рушенням основного зобов' я зання було забезпечене згідн о з іпотечними договорами.

Так, за іпотечним договором від 29.07.2008 р. в редакції угоди про внесення змін до нього від 20.11. 2008 р., предметом іпотеки виступ ило належне позичальнику нер ухоме майно - житловий будин ок з господарсько-побутовими будівлями та земельні ділян ки, відведені для його обслуг овування площею 0,0792 га за адрес ою: м. Київ, вул. Буслівська, 12; жи тловий будинок з господарськ о-побутовими будівлями та зе мельна ділянка, відведена дл я його обслуговування площею 0,0806 га за адресою: м. Київ, вул. Но воселицька, 17; житловий будино к з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянк а, відведена для його обслуго вування площею 0,0818 га за адресо ю: м. Київ, вул. Новоселицька, 25/4; житловий будинок з господарс ько-побутовими будівлями та земельна ділянка, відведена для його обслуговування площ ею 0,0848 га за адресою: м. Київ, вул . Буслівська, 8, загальна заста вна вартість - 47 837 117,00 грн.

За іпотечним договором від 07.08.2008 р. в редакції угоди про вне сення змін до нього від 20.11.2008 р., п редметом іпотеки виступило н алежне позичальнику нерухом е майно - житловий будинок з господарсько-побутовими буд івлями та земельні ділянки, в ідведені для його обслуговув ання площею 0,0792 га за адресою: м . Київ, вул. Новоселицька, 19; жит ловий будинок з господарсько -побутовими будівлями та зем ельна ділянка, відведена для його обслуговування площею 0,0853 га за адресою: м. Київ, вул. Но воселицька, 21; житловий будино к з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянк а, відведена для його обслуго вування площею 0,0827 га за адресо ю: м. Київ, вул. Новоселицька, 23; ж итловий будинок з господарсь ко-побутовими будівлями та з емельні ділянки, відведені д ля його обслуговування площе ю 0,0848 га за адресою: м. Київ, вул. Б услівська, 8, загальна заставн а вартість - 36 207 520,00 грн.

За наслідками розгляду бор жником сумісно з розпорядник ом майна додатково заявлених даним кредитором вимог, їх бу ло визнано у повному обсязі з врахуванням безспірних вимо г банку як ініціюючого креди тора у справі про банкрутств о у розмірі, що визначені ухва лою підготовчого засідання в ід 14.02.2011 р. (4 470 635,61 євро, що еквівале нтно 46 155 615,45 грн. боргу, 315 636,53 євро, щ о еквівалентно 3 258 686,13 грн. пені, 2 132 11 євро, що еквівалентно 22 012,27 г рн. державного мита та 236,00 грн. с удових витрат у справі № 34/719).

Отже, додаткові грошові вим оги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний ком ерційний банк “Київ” до борж ника за заявою № 15-01/2/1597 від 21.04.2011 р. в изнаються судом в загальному розмірі 161 853 212,05 грн., з них: 95 042 939,96 г рн. - вимоги першої черги, що з абезпечені заставою, 48 307 470,60 грн . - вимоги четвертої черги зі сплати кредиту та відсотків , що не забезпечені заставою, 1 0 042 516,21 грн. - вимоги шостої черг и зі сплати пені за несвоєчас не повернення кредиту та від сотків.

З урахуванням безспірних г рошових вимог банку до боржн ика, його вимоги визнаються в цілому на суму 211 289 846,90 грн., а сам е: 95 043 024,96 грн. - вимоги першої че рги, 94 463 086,05 грн. - вимоги четвер тої черги, 21 783 735,89 грн. - вимоги ш остої черги.

26.04.2011 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю “Європей ський правовий союз” направи ло до суду заяву № 22-04/11 від 22.04.2011 р. з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 241 059,79 грн., з них : 174 354,10 грн. заборгованості за до говором доручення № 31/10-08 від 31.10.2 008 р., 53 544,29 грн. інфляційні нараху вання на суму боргу та 13 161,40 грн . 3 % річних за період з 01.01.2009 р. по 22.0 4.2011 р.

Заявлені вимоги ґрунтують ся на договорі доручення № 31/10-0 8 від 31.10.2008 р., умови якого Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Сентрум” були порушен і. Так, за умовами вказаного до говору боржник, виступивши п овіреним, зобов' язався від імені та за рахунок довірите ля - Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейс ький правовий союз” за винаг ороду укласти договір (придб ати) купівлі-продажу нерухом ого майна, а довіритель - спл атити винагороду повіреному та компенсувати його витрат и, пов' язані з виконанням та кого доручення.

На виконання умов п. 3.1.2 догов ору довіритель перерахував п овіреному необхідні для вико нання доручення грошові кошт и в розмірі 246 000,00 грн., які останн ій мав освоїти протягом 50 днів , тобто до 20.12.2008 р.

Оскільки станом на 20.12.2008 р. пов ірений не виконав обов' язок з укладення угоди на придбан ня об' єкту нерухомості для довірителя, останній звернув ся до нього з письмовою вимог ою про повернення перерахова них 246 000,00 грн. відповідно до п. 6.3 д оговору.

Згідно з п. 6.3 договору у випа дку невиконання повіреним св оїх обов' язків у строк, він з обов' язаний повернути дові рителю отримані від нього ко шти протягом десяти днів з мо менту отримання від довірите ля вимоги про повернення кош тів.

Поданими у справу доказами стверджується, що після отри мання вимоги про повернення 246 000,00 грн., Товариство з обмежен ою відповідальністю “Сентру м” перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю “Європейський правовий союз ” 71 645,90 грн. (банківська виписка в матеріалах справи).

30.05.2011 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю “Європей ський правовий союз” подало до суду письмові уточнення д о заяви № 22-04/11 від 22.04.2011 р. та просит ь визнати його вимоги в сумі 17 4 354,10 грн. боргу, 51 103,32 грн. інфляцій них збитків та 12 756,85 грн. 3 % річни х., при цьому, нарахування за с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни застосовані кредитором з 01.01.2009 р. по 25.03.2011 р., тобто частково у період дії мораторію на задо волення вимог кредиторів (з 17. 01.2011 р.).

Боржник та розпорядник май на, розглянувши грошові вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Європейськ ий правовий союз”, визнали їх в розмірі 241 059,79 грн., про що пові домили кредитора листом від 05.05.2011 р. № 05-04.

Відповідно до уточненого р озрахунку суду, проведеного від моменту прострочення бор жника щодо повернення 246 000,00 грн . (01.01.2009 р.) до дати введення морат орію на задоволення вимог кр едиторів (17.01.2011 р.) та з урахуванн я часткового перерахування к оштів (71 645,90 грн.), розмір 3 % річних становить 12 700,00 грн., а інфляцій не збільшення заборгованост і - 46 271,34 грн.

Таким чином, заслухавши поя снення учасників провадженн я у справі та дослідивши пода ні докази, суд вважає, що грошо ві вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю “Євро пейський правовий союз” до б оржника підтверджуються в ро змірі 233 324,44 грн., а саме: 174 354,10 грн. б оргу (четверта черга), 12 700,00 грн. 3 % річних та 46 271,34 грн. інфляційні збитки (шоста черга). Крім тог о, до розміру грошових вимог д аного кредитора судом віднос яться понесені ним обов' язк ові витрати по сплаті держав ного мита за подання заяви пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство в сумі 85, 00 грн.

26.04.2011 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю “Гейзер” направило до суду заяву № 22-04/11 в ід 22.04.2011 р. з кредиторськими вим огами до боржника в сумі 14 061 030,12 грн., з них: 10 827 200,00 грн. заборгова ності за договором комісії № 06/08-08 від 06.08.2008 р., 2 051 083,20 грн. інфляцій ні нарахування на суму боргу та 687 746,92 грн. 3 % річних за період з 18.02.2009 р. по 22.04.2011 р.

Заявлені вимоги ґрунтують ся на договорі комісії № 06/08-08 ві д 06.08.2008 р., умови якого Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Сентрум” були порушені. Так, за умовами вказаного дог овору боржник, виступивши ко місіонером, зобов' язався у строк до 20.11.2008 р. за дорученням к омітента - Товариства з обме женою відповідальністю “Гей зер” за винагороду укласти в ід свого імені та за рахунок к омітента договір купівлі-про дажу нафтопродуктів (дизельн е паливо)

На виконання умов п. 4.1.1 догов ору комітент перерахував ком ісіонеру необхідні для викон ання доручення грошові кошти в розмірі 14 000 000,00 грн., які останн ій мав освоїти до 20.11.2008 р.

Оскільки станом на 20.11.2008 р. ком ісіонер не виконав обов' язо к з укладення угоди на придба ння нафтопродуктів для коміт ента, останній звернувся до н ього з письмовою вимогою про повернення перерахованих 14 00 0 000,00 грн. відповідно до п. 7.3 дого вору.

Згідно з п. 7.3 договору у випа дку невиконання комісіонеро м своїх обов' язків у строк, в ін зобов' язаний повернути к омітенту отримані від нього кошти протягом дев' яноста к алендарних днів з моменту от римання від комітента вимоги про повернення коштів.

Поданими у справу доказами стверджується, що після отри мання вимоги про повернення 14 000 000,00 грн., Товариство з обмеже ною відповідальністю “Сентр ум” перерахувало Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Гейзер” 3 172 800,00 грн. (банківсь ка виписка в матеріалах спра ви).

30.05.2011 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю “Гейзер” подало до суду письмові уточ нення до заяви № 22-04/11 від 22.04.2011 р. та просить визнати його вимоги в сумі 10 827 200,00 грн. боргу, 2 306 193,00 грн . інфляційних збитків та 662 627,70 г рн. 3 % річних., при цьому, нараху вання за ст. 625 Цивільного коде ксу України застосовані кред итором з 18.02.2009 р. по 25.03.2011 р., тобто ча стково у період дії мораторі ю на задоволення вимог креди торів (з 17.01.2011 р.).

Боржник та розпорядник май на, розглянувши грошові вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Гейзер”, виз нали їх в розмірі 14 016 030,12 грн., про що повідомили кредитора лис том від 05.05.2011 р. № 05-05.

Відповідно до уточненого р озрахунку суду, проведеного від моменту прострочення бор жника щодо повернення 14 000 000,00 гр н. (18.02.2009 р.) до дати введення мора торію на задоволення вимог к редиторів (17.01.2011 р.) та з урахуван ня часткового перерахування коштів (3 172 800,00 грн.), розмір 3 % річн их за 698 днів прострочення ста новить 621 154,98 грн., а інфляційне з більшення заборгованості - 2 003 032,00 грн.

Таким чином, заслухавши поя снення учасників провадженн я у справі та дослідивши пода ні докази, суд вважає, що грошо ві вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю “Гейз ер” до боржника підтверджуют ься в розмірі 13 451 386,98 грн., а саме: 10 827 200,00 грн. боргу (четверта черг а), 621 154,98 грн. 3 % річних та 2 003 021,00 грн. інфляційні збитки (шоста чер га). Крім того, до розміру грош ових вимог даного кредитора судом відносяться понесені н им обов' язкові по сплаті де ржавного мита за подання зая ви про порушення провадження у справі про банкрутство в су мі 85,00 грн.

17.05.2011 р. на адресу суду надійшл а заява про кредиторські вим оги до боржника на суму 120,26 грн . № 448-07 від 13.05.2011 р. від Подільської міжрайонної виконавчої дире кції Київського міського від ділення фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності.

Згідно з вказаною заявою ви моги виникли зі сплати страх ових внесків до фонду соціал ьного страхування відповідн о до поданого боржником звіт у за перший квартал 20011 року, в я кому вказується, що заборгов аність в розмірі 120,26 грн. облік овувалася за платником внеск ів на початку 2011 року (з 01.01.2011 р.).

Розпорядником майна та бор жником зазначені вимоги не р озглядалися, доказів надісла ння заяви № 448-07 від 13.05.2011 р. розпор яднику майна та боржнику не п одано.

Представник Подільської м іжрайонної виконавчої дирек ції Київського міського відд ілення фонду соціального стр ахування з тимчасової втрати працездатності в судове зас ідання не з' явився.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що публікац ія оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство відбулася 05.03.2011 р. (при мірник газети “Голос України ” № 42 (5042) в матеріалах справи). За кінчення тридцятиденного ст року для звернення до боржни ка з грошовими вимогами прип ало на 25.04.2011 р.

Як вище вказувалося, Поділь ська міжрайонна виконавча ди рекція Київського міського в ідділення фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності звернул ася з грошовими вимогами до б оржника 17.03.2011 р. (заява подана бе зпосередньо до відділу ділов одства суду), тобто з пропуско м вказаного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторі в, що заявлені після закінчен ня строку, встановленого для їх подання, або не заявлені вз агалі, - не розглядаються і вва жаються погашеними, про що го сподарський суд зазначає в у хвалі, якою затверджує реєст р вимог кредиторів. Зазначен ий строк є граничним і поновл енню не підлягає.

На підставі викладеного, ви моги вказаного кредитора не підлягають розгляду судом та вважаються погашеними.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону р озпорядник майна зобов'язани й окремо внести до реєстру ві домості про вимоги щодо випл ати заробітної плати, авторс ької винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю та здоров'ю громадян, згід но із заявами таких кредитор ів та даними обліку боржника .

За даними боржника, розмір з аборгованості підприємства з виплати заробітної плати с тановить 6 925,18 грн.

Як слідує з реєстру вимог кр едиторів, розпорядником майн а до вимог першої черги було в ключено 5 916,22 грн. заборгованос ті боржника по виплаті зароб ітної плати за період трьох м ісяців до порушення провадже ння у справі про банкрутство та до вимог другої черги - 1 008 ,96 грн. за період більше, ніж три місяці.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборг ованості з інших виплат, вказ аних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 За кону розпорядник майна зобов 'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторі в, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх з аявами, а за їх відсутності, - з гідно з даними обліку боржни ка, а також внести окремо до ре єстру відомості про майно бо ржника, яке є предметом заста ви згідно з державним реєстр ом застав.

Для затвердження реєстру в имог кредиторів згідно з вим огами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо н аявності у боржника майна, як е обтяжене та встановлено, що у Державному реєстрі обтяже нь рухомого майна наявні п' ять записів щодо обтяжень ма йна, а саме: 1) вид обтяження - п риватне, тип - застава рухом ого майна, підстава - догові р застави б/н від 28.09.2007 р. і додатк ова угода до нього, обтяжувач - перша київська філія АКБ “ Форум”, об' єкт - майнові пр ава по договору поставки № 20-06-0 7 від 20.06.2007 р., укладеному між борж ником та Товариством з обмеж еною відповідальністю “Ельф -ХХІ століття” на загальну су му 62 250 000,00 грн., заставна вартіст ь 30 800 000,00. грн., строк виконання зо бов' язання - 29.12.2009 р.; 2) вид обтя ження - приватне, тип - заст ава рухомого майна, підстава - договір застави майнових прав № 5-02/25-08 від 31.03.2008 р., обтяжувач - Публічне акціонерне товари ство “Акціонерний комерційн ий банк “Київ”, об' єкт - май нові права - право вимоги до Товариства з обмеженою відп овідальністю “БВТ Груп” на о тримання у власність 4 150 тонн н афтопродуктів, строк виконан ня - 17.03.2009 р.; 3) вид обтяження - п риватне, тип - застава рухом ого майна, підстава - догові р застави № 5-06/23 від 31.03.2008 р., обтяжу вач - Публічне акціонерне тов ариство “Акціонерний комерц ійний банк “Київ”, об' єкт - товари в обороті (дизпаливо в кількості 5 500 тон), строк викон ання - 17.03.2009 р, термін дії - 15.03.2015 р .; 4) вид обтяження - публічне, т ип - арешт рухомого майна, пі дстава - постанова про відкр иття виконавчого провадженн я ВП № 18782305 від 20.04.2010 р. відділу прим усового виконання рішень Деп артаменту ДВС МЮУ, об' єкт - все рухоме майно в межах суми 4 788 404,25 євро, обтяжувач - відділ примусового виконання рішен ь Департаменту державної вик онавчої служби, термін дії - 21.04.2015 р.; 5) вид обтяження - публіч не, тип - арешт рухомого майн а, підстава - постанова про в ідкриття виконавчого провад ження ВП № 21006743 від 27.08.2010 р. підрозд ілу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у м. Києві, об' єкт - все рухоме майно; обтяж увач - підрозділ примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у м. Києві, термін дії - 27.08.2015 р.

У Єдиному реєстрі заборон в ідчуження об' єктів нерухом ого майна станом на 11.05.2011 р. наяв ний двадцять один запис щодо обтяження майна боржника. Ма теріалами справи підтверджу ється, що розпорядник майна в ключив окремо до реєстру вим ог кредиторів відомості про 17 об' єктів нерухомого майна боржника, яке є предметом зас тави. Таким чином, реєстр вимо г кредиторів підлягає уточне нню згідно з даними Єдиного р еєстру заборон відчуження об ' єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку , передбаченому цим Законом, р озглядає реєстр вимог кредит орів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржн ика і які не були включені до р еєстру вимог кредиторів. За р езультатами розгляду господ арський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визна них судом вимог кредиторів, з атверджує реєстр вимог креди торів і визначає дату провед ення зборів кредиторів.

У зв' язку з вищенаведеним , складений розпорядником ма йна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черг овості вимог заявлених та ви знаних судом кредиторі в та розміру їх вимог, а також зважаючи на необхідність вкл ючення до реєстру відомостей про майно боржника, яке є пред метом застав згідно з держав ними реєстрами обтяжень.

Станом на 30.05.2011 р. заяв від кред иторів та осіб, які виявили ба жання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали спра ви, поданий розпорядником ма йна на затвердження реєстр в имог кредиторів, додатково п еревіривши правові підстави заявлення кредитором грошов их вимог до боржника, господа рський суд погоджується з ро зпорядником майна, щодо визн ання кредиторських вимог, вв ажає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та з акінчити попереднє засіданн я.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредит орами Товариства з обмеженою відповідальністю “Сентрум” :

1.1 Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” на с уму 30 352 661,01 грн. (85,00 та 29 887 214,95 грн. - пе рша черга, 465 361,06 грн. - шоста чер га);

1.2 Управління Пенсійно го фонду України в Шевченків ському районі м. Києва на суму 414,07 грн. (друга черга);

1.3 Публічне акціонерне товариство “Акціонерний ком ерційний банк “Київ” на суму 211 289 846,90 грн. (95 043 024,96 грн. - перша че рга, 94 463 086,05 грн. - четверта черг а, 21 783 735,89 грн. - шоста черга);

1.4 Товариство з обмежен ою відповідальністю “Європе йський правовий союз” на сум у 233 410,44 грн. (85,00 грн. - перша черга , 174 354,10 грн. - четверта черга, 58 971,3 4 грн. - шоста черга);

1.5 Товариство з обмежен ою відповідальністю “Гейзер ” на суму 13 451 260,98 грн. (85,00 грн. - пер ша черга, 10 827 200,00 грн. - четверта черга, 2 624 175,98 грн. - шоста черга ).

2. Затвердити реєстр ви мог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Сентрум”.

3. Не розглядати та вваж ати погашеними заявлені до б оржника грошові вимоги Поділ ьської міжрайонної виконавч ої дирекції Київського міськ ого відділення фонду соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності на с уму 120,26 грн.

4. Зобов' язати розпор ядника майна Товариства з об меженою відповідальністю “С ентрум” арбітражного керуюч ого Білика Ю.М. у п' ятиденний строк з дня отримання даної у хвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, офо рмлений відповідно до вимог Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” та наказу Міністерства економіки України “Про затве рдження Методичних рекоменд ацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

5. Зобов' язати розпор ядника майна Товариства з об меженою відповідальністю “С ентрум” арбітражного керуюч ого Білика Ю.М. протягом 3-х дні в повідомити кредиторів про місце і час проведення зборі в кредиторів та провести від повідні збори.

6. Зобов' язати розпор ядника майна Товариства з об меженою відповідальністю “С ентрум” арбітражного керуюч ого Білика Ю.М. надати суду про токол зборів кредиторів борж ника, на яких обрано комітет к редиторів боржника, а також п ротокол засідання комітету к редиторів, на якому вирішено питання про відкриття лікві даційної процедури або проце дури санації боржника, призн ачення ліквідатора або керую чого санацією боржника.

7. Вимоги конкурсних кр едиторів, що заявлені після з акінчення строку, встановлен ого для їх подання, або не заяв лені взагалі, - не розглядають ся і вважаються погашеними.

8. Копію ухвали направи ти боржнику, кредиторам, розп оряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко