Рішення

від 22.03.2011 по справі 5/024-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р. Справа № 5/024-11

Суддя господарського с уду Київської області Подоля к Ю.В., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємст ва виконавчого органу Київра ди Київської міської державн ої адміністрації «Київкомун сервіс», м. Київ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Тікич-Т», с. П отоки, Таращанський р-н

про стягнення 33013,79 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - дов. від 05.01.2011р.

відповідача: не з' явився, про час і місц е судового засідання повідом лений належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Комунального пі дприємства виконавчого орга ну Київради Київської місько ї державної адміністрації «К иївкомунсервіс»(далі - Пози вач) до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Тікич-Т» (далі - Відповідач) про стягн ення 33013,79 грн., з яких 17530,00 грн. осно вного боргу, 2541,85 грн. інфляційн их втрат, 6387,64 грн. 20% річних, 3506,00 грн . штрафу та 3048,30 грн. пені.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем своїх договірних зобов ' язань щодо здійснення повн ого розрахунку за виконані р оботи.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду з аяву від 22.03.2011р. № 6-218, якою в поряд ку ст. 22 ГПК України відмовивс я від позову в частині заявле ної до стягнення суми пені в р озмірі 3048,30 грн., а також заяву ві д 22.03.2011р № 6-219 якою зменшив розмір заявленої до стягнення суми 20% річних та заявив до стягнен ня 29898,26 грн., з яких 17530,00 грн. основн ого боргу, 2541,85 грн. інфляційних втрат, 6320,41 грн. 20% річних та 3506,00 грн . штрафу.

Враховуючи обставини спра ви, а також те, що подана позив ачем заява про відмову від по зову в частині вимог про стяг нення пені у розмірі 3048,30 грн. не суперечить діючому законода вству, не порушує чиї-небудь п рава і охоронювані законом і нтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський с уд вважає за можливе її прийн яти, а провадження у справі в ц ій частині припинити на підс таві п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи зазначену відм ову від позову в частині вимо г про стягнення пені у розмір і 3048,30 грн. та заяву позивача, яко ю він зменшено розмір позовн их вимог на розгляді у суду за лишаються позовні вимоги про стягнення 17530,00 грн. основного б оргу, 2541,85 грн. інфляційних втра т, 6320,41 грн. 20% річних та 3506,00 грн. штр афу.

За таких обставин в даному п ровадженні суд розглядає ост аточні вимоги позивача про с тягнення 17530,00 грн. основного бо ргу, 2541,85 грн. інфляційних втрат , 6320,41 грн. 20% річних та 3506,00 грн. штра фу.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги в редакції заяви про уточ нення розміру позовних вимог від 22.03.2011р. № 6-219 та просить суд їх задовольнити з мотивів викл адених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове зас ідання не з' явився, відзиву на позовну заяву не надіслав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до вимог ст. 75 ГПК Укр аїни за відсутності представ ника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі б уло укладено договір підряду на виконання с/г робіт від 03.04.200 9р. № 4 (далі - договір), відповід но до умов якого позивач - пі дрядник зобов' язується вик онати сільськогосподарські роботи на площах відповідач а - замовника в обсягах, вказ аних в п. 1.2 договору, (далі - ро боти), а замовник зобов' язує ться прийняти і оплатити фак тично виконані підрядником р оботи на умовах, визначених д оговором (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2. договору сторони визначили назву та обсяги ро біт, а саме: культивація Європ ак обсягом до 200 га та посів «Кл ьон 6»обсягом до 200 га.

Відповідно до п. 1.3 договору н а прохання замовника протяго м строку дії договору підряд ник може додатково виконати роботи в обсягах, які перевищ ують обсяги, вказані в пункті 1.2 договору. Підтвердженням д одатково виконаних підрядни ком робіт є акт (акти) виконани х робіт, складені відповідно до вимог договору. Замовник з обов' язаний прийняти і опла тити додатково виконані підр ядником роботи на умовах, виз начених договором.

За виконання підряд ником робіт, передбачених в п унктах 1.2, 1.3 договору замовник розраховується грошовими ко штами з розрахунку: культива ція - 65,00 грн. в т.ч. ПДВ за 1 га, пос ів - 65,00 грн. в т.ч. ПДВ за 1 га (п. 2.1 д оговору).

Відповідно до п. 4.1 договору факт виконання робіт оформл юється Актом (Актами) виконан их робіт

Орієнтовна сума робіт визн ачається згідно з пунктами 1.2, 2.1 договору шляхом складання сум за кожний вид робіт. Факти чна сума робіт визначається шляхом складання сум, вказан их в актах виконаних робіт (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору з амовник проводить попередню оплату робіт в розмірі 50% від о рієнтовної суми робі, визнач еної згідно з пунктом 2.2 догов ору, протягом 5 календарних д нів після укладання договору .

Пунктом 2.4 договору сторони погодили, що замовник остато чно розраховується з підрядн иком і сплачує підрядникові залишок фактичної суми робіт , визначеної згідно з пунктом 2.2 договору, а також за додатко во виконані роботи, передбач ені п. 1.3 договору, протягом 10 ба нківських днів після підписа ння останнього акту виконан их робіт.

Відповідно до п. 2.5 договору з амовник здійснює оплату робі т шляхом безготівкового пере рахування грошових коштів на банківський рахунок підрядн ика, який вказаний в даному до говорі, а також допускається оплата готівкою.

На виконання умов договору позивачем були виконані, а ві дповідачем були прийняті роб оти на суму 30530,00 грн. що підтверд жується актом виконаних робі т № 7 від 16.04.2009р., який підписаний в двохсторонньому порядку по вноваженими представниками сторін без будь яких застере жень і зауважень та скріплен і печатками товариств, завір ена копія якого залучена до м атеріалів справи.

Разом з тим, відповідач свої договірні зобов' язання щод о здійснення розрахунку за в иконані роботи виконав лише частково, сплативши на корис ть позивача попередню оплату в сумі 130000,00 грн., в зв' язку з чим за відповідачем рахується з аборгованість в розмірі 17530,00 г рн. - різниця між перерахова ними коштами та загальною ва ртістю виконаних робіт за до говором.

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір п ідряду може укладатися на ви готовлення, обробку, перероб ку, ремонт речі або на виконан ня іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, дого вір підряду - це консенсуаль ний, двохсторонній та оплатн ий договір.

Стаття 854 Цивільного кодекс у України до обов' язків зам овника, зокрема, відносить оп лату виконаної підрядником р оботи після здачі всієї робо ти, якщо інше не встановлено з аконом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деного між сторонами договор у, відповідач не виконав свої х зобов' язань щодо проведен ня повного розрахунку за вик онані роботи, у зв' язку з чим за останнім на час розгляду с прави рахується заборговані сть в розмірі 17530,00 грн. Доказів с плати зазначеної заборгован ості відповідач суду не нада в.

Згідно вимог ст. 599 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно заявлен о позов про стягнення 17530,00 грн. з аборгованості за виконані пі дрядні роботи.

Враховуючи те, що відповіда ч порушив строки виконання г рошового зобов' язання щодо здійснення повного розрахун ку за виконані підрядні робо ти, позивач просить суд стягн ути з відповідача інфляційні втрати та 20% річних з простроч еної суми грошового зобов' я зання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно п. 6.3 договору в разі п орушення замовником строків оплати робіт, передбачених п унктами 2.3, 2.4 договору, замовни к зобов' язаний на вимогу пі дрядника сплатити йому, не вр аховуючи сум заборгованості , пені і штрафу, 20 відсотків річ них від простроченої суми за користування грошовими кошт ами підрядника за весь час пр остроченої оплати.

Відповідно до розрахунку п озивача інфляційні втрати за період прострочення з травн я 2009р. по січень 2011р. складають 2541 ,85 грн., 20% річних з простроченої суми за період з 04.05.2009р. по 21.02.2011р. с кладають 6320,41грн.

Здійснений позивачем розр ахунок інфляційних втрат та 20 річних відповідає вимогам з аконодавства та обставинам с прави.

Крім того, позивач на підста ві п. 6.2 договору просить суд ст ягнути з відповідача за прос трочення оплати виконаних ро біт понад 30 днів штраф в розмі рі 20 відсотків від суми заборг ованості.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки, а згідно частини першої ст . 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов' язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

За розрахунком позивача шт раф складає 3506,00 грн.

Здійснений позивачем роз рахунок штрафу відповідає ви могам законодавства та обста винам справи.

З огляду на зазначене та вр аховуючи, що борг відповідач а перед позивачем на час прий няття рішення не погашений, й ого розмір підтверджується н аявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 17530,00 грн. основного бо ргу, 2541,85 грн. інфляційних втрат , 6320,41 грн. 20% річних, та 3506,00 грн. штра фу є доведеними, обґрунтован ими, відповідачем не спросто вані, а відтак підлягають зад оволенню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача, оскільки с пір виник в наслідок його неп равильних дій. Доказів проти лежного відповідач суду не н адав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог про ст ягнення 3048,30 грн. пені.

2. Решту позову задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т ікич-Т» (Київська область, Тар ащанський район, с. Потоки, код ЄДРПОУ 34233195) на користь Комунал ьного підприємства виконавч ого органу Київради Київсько ї міської державної адмініст рації «Київкомунсервіс»(04053, м . Київ, вул. Кудрявська, 23, код ЄД РПОУ 33745659) 17530 (сімнадцять тисяч п ' ятсот тридцять) грн. 00 коп. ос новного боргу, 2541 (дві тисячі п' ятсот сорок одну) грн. 85 коп. інф ляційних втрат, 6320 (шість тисяч триста двадцять) грн. 41 коп. 20% рі чних, 3506 (три тисячі п' ятсот ші сть) грн. 00 коп. штрафу, 298 (двісті дев' яносто вісім) грн. 98 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня його належного офо рмлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційно му порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.