Рішення

від 30.05.2011 по справі 4/068-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/068-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р.                                                                  Справа № 4/068-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукркар`єр",

с. Червоногранітне, Житомирська обл.

до  Приватного підприємства "Мир", м. Бровари

про стягнення 5 454,41 грн.

за участю представників:

від позивача –Терещенко О.М. - ліквідатор

від відповідача –не з'явився;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №4/068-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукркар`єр" в особі ліквідатора Терещенко Олени Миколаївни до  Приватного підприємства "Мир" про стягнення 5 454,41 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 24 від 05.06.2007р.

31.07.2009 р. господарським судом Житомирської області винесено постанову у справі № 7/173-Б про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукркар`єр" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.08.2010 р. у справі № 7/173-Б призначено арбітражного керуючого Терещенко О.М. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукркар'єр».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення, крім іншого, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2011р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 30.05.2011р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 10.05.2011р. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд,

встановив:

05 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Росукркар`єр" (продавець) та  Приватним підприємством "Мир" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 24, відповідно до умов якого продавець зобов'язався на замовлення покупця передати у власність покупця щебінь фр. 5-20; фр. 20-40; відсів (товар), а покупець зобов'язався приймати Товар, оплачувати його на умовах, визначених договором та забезпечити подачу під завантаження автомобільний транспорт або рухомий склад (на піввагони, думпкари) Укрзалізниці або іншого власника (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору кількість, асортимент, ціна та вартість товару (окремої партії товару) визначається за погодженням сторін та обумовлюється у специфікації, що являється невід'ємною частиною даного договору, підтверджується рахунком-фактурою для здійснення покупцем оплати за товар та накладною на відпуск товару.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що оплата за даним договором здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця не пізніше 25 числа кожного місяця, попереднього місяцю поставки.

Поставка товару за договором здійснюється окремими партіями, на умовах EXW –склад продавця с. Червоногрантіне. Датою поставки вважається дата оформлення видаткової накладної, накладної СМГС (п. 4.1. Договору).

Так, на виконання договору, позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 80 536,64 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін, та копії яких містяться  в матеріалах справи, а саме: видаткова накладна № РН-0002148 від 02.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002190 від 03.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002245 від 05.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002288 від 06.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002328 від 09.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002370 від 10.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002418 від 11.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002501 від 16.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002545 від 17.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002577 від 18.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002582 від 19.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002612 від 20.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002649 від 23.07.2007р., видаткова накладна № РН-0002694 від 02.07.2007р., видаткова накладна № РН-0003140 від 15.08.2007р., видаткова накладна № РН-0003160 від 15.08.2007 р., видаткова накладна № РН-0003174 від 16.08.2007р., видаткова накладна № РН-0003184 від 17.08.2007р., видаткова накладна № РН-0003218 від 20.08.2007р., видаткова накладна № РН-0003245 від 21.08.2007р., видаткова накладна № РН-0003287 від 22.08.2007р., видаткова накладна № РН-0003365 від 27.08.2007р., видаткова накладна № РН-0003404 від 29.08.2007р., видаткова накладна № РН-0003457 від 31.08.2007р., видаткова накладна № РН-0003491 від 03.09.2007р., видаткова накладна № РН-0003522 від 04.09.2007р., видаткова накладна № РН-0004561 від 01.11.2007р., видаткова накладна № РН-0004611 від 05.11.2007р., видаткова накладна № РН-0004616 від 06.11.2007р., видаткова накладна № РН-0004640 від 07.11.2007р.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується також належним чином оформленими довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей від 14.08.2007 р., від 03.09.2007 р. та від 01.11.2007 р. за №№ 022270, 022271 та 022288 відповідно.

В порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач в повному обсязі не розрахувався за поставлений товар, здійснивши лише часткову оплату в розмірі 75 082,23 грн., у зв'язку з чим станом на день розгляду справи за останнім рахується заборгованість в сумі 5 454,41 грн. згідно видаткової накладної №РН-0004640 від 07.11.2007 р. у повному обсязі (на суму 3 073,20 грн.) та згідно видаткової накладної № РН-0004616 від 06.11.2007 р. частково (на суму 2 381,21 грн.).

Враховуючи вищевикладене, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 28.12.2010 р. № 3/12-2010 з вимогою погасити існуючу заборгованість та перерахувати кошти на поточний рахунок позивача.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки відповідач за отриманий товар не розрахувався, відповідач  вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, та у зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимоги законодавства та подано всіх належним доказів на підтвердження заявлених позовних вимог. Відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, за отриманий товар не розрахувався, доказів оплати суду не надав, а тому позовні вимоги про стягнення 5454,41 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Мир" (07400, Київська обл., м.Бровари, вул.. Олімпійська, 10, кв. 86, код ЄДРПОУ 30727621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукркар`єр" (12135, Житомирська обл.., Володарсько-Волинський р-н, с. Червоногранітне, вул.. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 33997585) 5454 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн.. 41 коп. боргу, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 03.06.2011р.