Рішення

від 26.05.2011 по справі 7/055-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2011 р. С права № 7/055-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укос», м. Київ,

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Острів-Україна», Київсь ка область, м. Вишгород,

про стягн ення 534 000,00 грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю б /н від 22.04.2011 року;

від відповідача: не з' я вились,

секретар судового засі дання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укос»(дал і - позивач) звернулось до го сподарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 21.04.2011 року (вх. №1626 від 22.04.2011 рок у) до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Острів-Укр аїна»(далі - відповідач) про стягнення 534 000,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання Товариством з об меженою відповідальністю «О стрів-Україна»зобов' язань за договорами надання повор отної фінансової допомоги, у кладеними сторонами в період з 09.11.2009 року по 01.04.2010 року, зокрема , щодо своєчасного поверненн я відповідачем отриманих на підставі договорів грошових коштів, а тому позивач просит ь суд стягнути з відповідача 534 000,00 грн. суми боргу.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.04.2011 року було порушено проваджен ня у справі № 7/055-11 та призначено її розгляд на 12.05.2011 року.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 12.05.2011 року представ ників відповідача, який був н алежним чином повідомленим п ро дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявн е в матеріалах справи повідо млення про вручення поштовог о відправлення, та подане від повідачем клопотання вих. №5 в ід 11.05.2011 року (вх. №6388 від 12.05.2011 року) про відкладення розгляду сп рави, розгляд справи відклад ався на 26.05.2011 року.

У судовому засіданні 26.05.2011 ро ку представник позивача у сп раві підтримав позовні вимог и, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що пі длягають задоволенню в повно му обсязі з підстав, зазначен их в позовній заяві.

У судове засідання 26.05.2011 року представник відповідача, як ий належним чином повідомлен ий про дату, час і місце розгля ду справи повторно не з' яви вся, про причини неявки відпо відач не повідомив, вимог ухв ал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності в ідзиву на позовну заяву та бе з участі представників відпо відача за наявними в ній мате ріалами, так як їх неявка не пе решкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 26.05.2011 ро ку господарським судом на пі дставі ст. 85 ГПК України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення і д оводи представника позивача , дослідивши представлені до кази в їх сукупності, суд вста новив:

У період з 09.11.2009 року по 01.04.2010 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Укос»(п озивач у справі, надавач за до говорами) та Товариством з об меженою відповідальністю «О стрів-Україна»(відповідач у справі, отримувач за договор ами) були укладені договори н адання поворотної фінансово ї допомоги, зокрема,

- №3-фп від 09.11.2009 року на загальн у суму 53 000,00 грн.,

- №4-фп від 02.12.2009 року на загальн у суму 17 000,00 грн.,

- №5-фп від 05.02.2010 року на загальн у суму 5 000,00 грн.,

- №6-фп від 12.03.2010 року на загальн у суму 325 000,00 грн.,

- №7-фп від 01.04.2010 року на загальн у суму 134 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. договорів надавач зобов' язується над ати отримувачу в користуванн я грошові кошти в розмірі, які зазначені у договорах, на виз начений договором строк, а от римувач зобов' язується пов ернути таку ж суму грошових к оштів.

Пунктом 1.2. договорів визнач ено, що проценти за користува ння фінансовою допомогою або інша винагорода не нарахову ються і не виплачуються.

Згідно п. 2.1. договорів поворо тна фінансова допомога надає ться шляхом перерахування в безготівковій формі на поточ ний рахунок отримувача суми грошових коштів, визначеній у п. 1.1. договорів.

Сторонами, п. 2.2. договорів, по годжено, що строк, на який нада ється фінансова допомога отр имувачу, становить 365 календар них днів з моменту надходжен ня грошових коштів на рахуно к отримувача.

Як передбачено п. 3.2. договорі в, фінансова допомога поверт ається шляхом перерахування на рахунок надавача в безгот івковому порядку отриманої ф інансової допомоги або внесе ння суми фінансової допомоги в касу надавача.

Господарським судом дослі джено, що на виконання умов ук ладених сторонами договорів , позивач перерахував на пото чний рахунок відповідача гро шові кошти на загальну суму 534 000,00 грн., а саме:

- по договору №3-фп від 09. 11.2009 року платіжним дорученням №2556 від 09.11.2009 року у сумі 50 000,00 грн., та платіжним дорученням №2567 в ід 11.11.2009 року у сумі 3000,00 грн.;

- по договору №4-фп від 02.12.2009 року платіжним доручення м №2661 від 02.12.2009 року у сумі 15 000,00 грн ., платіжним дорученням №2762 від 28.12.2009 року у сумі 2 000,00 грн.;

- по договору №5-фп від 05. 02.2010 року платіжним дорученням №95 від 05.02.2010 року у сумі 5 000,00 грн.;

- по договору №6-фп від 12. 03.2010 року платіжним дорученням №234 від 16.03.2010 року у сумі 215 000,00 грн., платіжним дорученням №235 від 1 7.03.2010 року у сумі 100 000,00 грн., платіж ним дорученням №278 від 30.03.2010 року у сумі 10 000,00 грн.;

- по договору №7-фп від 01. 04.2010 року платіжним дорученням №307 від 06.04.2010 року у сумі 50 000,00 грн., платіжним дорученням №308 від 0 6.04.2010 року у сумі 50 000,00 грн., платіж ним дорученням №309 від 06.04.2010 року у сумі 34 000,00 грн.

Оригінали зазначених ви ще платіжних доручень наявні в матеріалах справи, жодних д оказів звернення відповідач а до позивача у зв' язку з пор ушенням останнім взятих зобо в' язань за договорами сторо нами не надано.

Відтак, господарським судо м встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Укос»належним чином викон ало взяті на себе за договора ми зобов' язання щодо наданн я фінансової допомоги, надан і грошові кошти були перерах овані на поточний рахунок ві дповідача та отримані останн ім.

Згідно п. 2.2. договорів строк, на який надавалась фінансов а допомога, становив 365 календ арних днів.

Таким чином, відповідач пов инен був повернути отримані грошові кошти у загальній су мі 534 000,00 грн. по договорам через 365 календарних днів з дня їх пе рерахування позивачем, а сам е:

- по договору №3-фп від 09. 11.2009 року строк повернення гро шових коштів, отриманих згід но платіжного доручення №2556 в ід 09.11.2009 року - до 08.11.2010 року, та зг ідно платіжного доручення №2 567 від 11.11.2009 року у сумі 3000,00 грн. - д о 10.11.2010 року;

- по договору №4-фп від 02.12.2009 року строк повернення гр ошових коштів, отриманих згі дно платіжного доручення №2661 від 02.12.2009 року у сумі 15 000,00 грн. - д о 01.12.2010 року, згідно платіжного доручення №2762 від 28.12.2009 року у су мі 2 000,00 грн. - до 27.12.2010 року;

- по договору №5-фп ві д 05.02.2010 року строк повернення г рошових коштів, отриманих зг ідно платіжного доручення №9 5 від 05.02.2010 року у сумі 5 000,00 грн. - д о 04.02.2010 року;

- по договору №6-фп від 12. 03.2010 року строк повернення гро шових коштів, отриманих згід но платіжного доручення №234 ві д 16.03.2010 року у сумі 215 000,00 грн. - до 1 5.03.2011 року, строк повернення гро шових коштів, отриманих згід но платіжного доручення №235 ві д 17.03.2010 року у сумі 100 000,00 грн. - до 1 6.03.2011 року, згідно платіжного до ручення №278 від 30.03.2010 року у сумі 10 000,00 грн. - до 29.03.2011 року;

- по договору №7-фп від 01. 04.2010 року строк повернення гро шових коштів, отриманих згід но платіжних доручень №307, №308, № 309 від 06.04.2010 року у загальній сум і 134 000,00 грн. - до 05.04.2011 року.

Однак, в порушення умов дого вору, відповідач у встановле ний договорами строк надані грошові кошти у визначених р озмірах позивачу не повернув , що і стало підставою для звер нення позивача з позовом до с уду.

Під час розгляду спору у гос подарському суді відповідач ем доказів у порядку вимог ст . ст. 33, 34 ГПК України на підтверд ження виконання своїх обов' язків взятих за договорами п оворотної фінансової допомо ги надано не було.

Таким чином, господарський суд, дослідивши наявні доказ и у справі, дійшов до висновку , що станом на момент розгляду справи у господарському суд і сума боргу відповідача пер ед позивачем за укладеними д оговорами становить 534 000,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених Госп одарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб' єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання, один суб' єкт (зобов' я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб' єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Згідно п. 14.1.257. Податкового ко дексу України фінансова допо мога - це фінансова допомога , надана на безповоротній або поворотній основі. При цьому , поворотна фінансова допомо га - сума коштів, що наді йшла платнику податків у к ористування за договором , який не передбачає нарахува ння процентів або надання ін ших видів компенсацій у вигл яді плати за користування та кими коштами, та є обов' яз ковою до повернення.

Відповідно до ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Не д опускається одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов ' язання другої сторони за і ншим договором не було викон ано належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Приписами статті 33 ГПК Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у госп одарському суді відповідаче м не заперечно факт отриманн я наданих позивачем грошових коштів у користування відпо відно до умов укладених дого ворів поворотної фінансової допомоги, однак доказів пове рнення отриманих коштів пози вачу у визначений договорами строк не надано.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги про стягнен ня з відповідача суми боргу з а в розмірі 534 000,00 грн. обґру нтованими, правомірними, док ументально підтвердженими, а тому такими, що підлягають за доволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 Г ПК України, господарський су д,-

вирішив:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Острів-Україна»(07300, Київ ська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуде нка, 19, промисловий майданчик 5-А, код ЄДРПОУ 34901417) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Укос»(03036, м. Київ, пр оспект Повітрофлотський, буд . 92-Б, код ЄДРПОУ 32619700) 534 000 (п' я тсот тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. боргу та судов і витрати: 5 340 (п' ять тися ч триста сорок) грн. 00 коп . державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Рішення господарського с уду Київської області набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня його належного оформленн я і підписання та може бути ос каржено в апеляційному або к асаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.

Повне рішення складено 03.06 .2011 року