Рішення

від 06.06.2011 по справі 5016/1402/2011(1/101)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справа № 5016/1402/2011(1/101)

м. Миколаїв

За позовом: Приватне підпр иємство “ДАЛМАТА ЛТД”

/54030, м. Миколаїв, вул.. Артилер ійська, 18/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Алькор-Ник”

/54000, м. Миколаїв, вул. Артилері йська, 18 /

про: стягнення 48060,00 грн .

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.04.2011р.

Від відповідача: не з' явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в які й просить стягнути з відпов ідача заборгованість за дог овором № 1 від 19.01.2011р. в сумі 48 060,00 гр н.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Г осподарського процесуально го кодексу України ухвала го сподарського суду від 13.05.2011р. пр о порушення провадження у сп раві та призначення розгляду справи на 06.06.2011р. була направле на рекомендованою кореспонд енцією на юридичну адресу ві дповідача (54000, м. Миколаїв, вул. Артил ерійська, 18), таким чином від повідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передба ченим ст.59 Господарського про цесуального кодексу України щодо надання відзиву на позо вну заяву і документів, що під тверджують заперечення прот и позову не скористався, вимо ги ухвали господарського суд у від 13.05.2011р. щодо надання відзи ву на позовну заяву та запере чень проти позову не виконав .

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази , заслухавши в судовому засід анні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

19 січня 2011 року сторонами був укладений договір купів лі-продажу № 1.

Відповідно до п. 1.1 догово ру, позивач зобов'язався пост авити та передати у власніст ь відповідачу, а відповідач з обов'язався прийняти та опла тити товар - сою.

Згідно п. 3.4 договору покупе ць зобов»язаний здійснити оп лату за товар протягом 5-ти бан ківських днів з моменту отри мання.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 48 060,00 г рн., що підтверджується рахун ком-фактурою № СФ-0000005 від 19.01.2011р., видатковою накладною № РН-0000005, податковою накладною від 19.0 1.2011р., довіреністю № 2 від 19.01.2011р. н а отримання товару, актом зві рки взаєморозрахунків від 01.04 .2011р.

Відповідач свої зобов' я зання за договором не викона в, заборгованість не сплатив .

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за отриманий т овар складає 48 060,00 грн.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 712, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодекс у України за договором поста вки продавець (постачальник ), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у вла сність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. Договір є обо в'язковим для виконання стор онами. Одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарськи й суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявн ість чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору. К ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як підставу своїх ви мог або заперечень.

Відповідач не спростував в имоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідч ать про відсутність заборгов аності перед кредитором за д оговірними зобов' язаннями .

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно поруше ні норми та приписи діючого з аконодавства, в зв' язку з чи м позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги заявлені позиваче м відповідно до вимог чинног о законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор-Ник” /54000, м. Миколаїв, в ул. Артилерійська, 18, код ЄДРПО У 37278998/ на користь Приватного підприємства “ДАЛМАТА ЛТД” /54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійс ька, 18, код ЄДРПОУ 34992750/ 48 060,00 грн. б оргу, держмито в сумі 480,60 грн. т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповід ності зі ст.85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участ ь у справі, мають право оскарж ити в апеляційному порядку р ішення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєв а

підписано 08.06.11