Рішення

від 07.06.2011 по справі 5016/1403/2011(6/92)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5016/1403/2011(6/92)

Миколаїв

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Міжнародна група морепро дуктів», 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велик а Димерка, вул. Броварська, 152.

До відповідача: Приватн ого підприємства «Термел-Кон салт», 54052, м. Миколаїв, пр. Октябр ський, 321.

Про: стягнення боргу та ш трафу в загальній сумі 238 922,16 гр н.

Суддя Ткаченко О .В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 15.03 .2011 року № б/н.

Від відповідача Не з»явився.

Предмет спору: Пози вач звернувся до суду з позов ом про стягнення з відпо відача заборгованості за дог овором купівлі-продажу № 806ю в ід 17.01.11р. в загальній сумі 238 922,16 г рн., з яких: 159 281,44 грн. - основний борг; 79 640,72 грн. - штрафу.

Відповідач вимоги ухва ли суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперече нь проти позову не виконав, у с удове засідання не з»явився, про причини неявки не повідо мив.

У відповідності до ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України ухвала суду від 13.05.2011р. була направлена ре комендованою кореспонденці єю на юридичну адресу відпов ідача (54052, м. Миколаїв, пр. Октябр ський, 321), проте повернулась до суду з поштовою відміткою «П П «Термел-Консалт»не обліков ується». Таким чином відпові дач вважається належним чино м повідомленим про час і місц е розгляду справи.

Згідно ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача - господа рський суд

встановив:

17.01.2011р. між ТОВ «Міжнарод на група морепродуктів»(прод авець) та ПП «Термел-Консалт» (покупець) було укладено дого вір № 806ю, згідно умов якого про давець зобов'язався передава ти у власність покупцю, а поку пець зобов' язався приймати цей товар та сплачувати його вартість у порядку і на умова х, визначених цим договором.(п .2.1.)

За умовами п. 2.2. договору сто рони погодили, що найменуван ня, асортимент, кількість і ва ртість товару визначаються в ідповідною видатковою накла дною, яка є невід»ємною части ною даного договору.

Крім того у відповідності д о положень п. 3.2. договору сторо ни домовились, що право власн ості на товар до покупця пере ходить з моменту підписання ним видаткової накладної, як а підтверджує факт передачі товару.

Згідно положень п. 4.3. догово ру покупець зобов' язався по вністю сплатити вартість отр иманого товару на поточний р ахунок продавця протягом 21 ка лендарного дня з моменту під писання відповідної видатко вої накладної.

Як свідчать наявні в матері алах справи видаткові накла дні № 0119001140 від 19.01.2011 року, № 0119001141 від 19.01.2011 року, № 0119001142 від 19.01.2011 року, № 01190011 43 від 19.01.2011 року позивачем було п ередано, а відповідачем було прийнято товар - риба свіжо морожена на суму 161281,44 грн.

Проте в порушення умов дого вору відповідач свої зобов' язання за договором виконав не в повному обсязі та кошти з а отриманий товар сплатив ча стково в розмірі 2 000,00 грн., у зв' язку з чим утворилась заборг ованість в сумі 159 281,44 грн.

Згідно приписів ст.193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Аналогічні норми містятьс я в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодекс у України.

Приписами ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, в становленою у договорі куп івлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена вих одячи з його умов, - за ціною, щ о визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а так ож вчинити за свій рахунок ді ї, які відповідно до договору , актів цивільного законодав ства або вимог, що звичайно с тавляться, необхідні для зді йснення платежу.

Нормами ст. 692 Цивільного код ексу України на покупця покл адений обов' язок оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, я кщо договором або актами ци вільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

У відповідності до ст. 611 ЦК У країни у разі порушення зобо в'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі, якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розм ірі, передбаченому договоро м. При цьому розмір санк цій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невикона ної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошо вій сумі, або у відсотковом у відношенні до суми зобов 'язання незалежно від ступе ня його виконання, або у крат ному розмірі до вартості то варів (робіт, послуг)

За умовами п. 4.5. договору у ви падку порушення покупцем п. 4.3 . договору більше ніж на 25 кале ндарних днів сторони закріпи ли за покупцем обов' язок с платити штраф в розмірі 50% нес плаченої вартості переданог о покупцеві товару.

Враховуючи, що відповідаче м було порушено визначені до говором строки оплати отрима ного товару більше, ніж на 25 дн ів, позивачем цілком правомі рно було визначено штраф в су мі 79 640,72 грн. - 50% від суми боргу 159 281,44 грн.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги заявлені обґрунто вано у відповідності до вимо г чинного законодавства, мат еріалами справи підтверджен і, відповідачем не спростова ні та підлягають задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611, 691, 692 ЦК У країни, ст. ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства «Термел-Кон салт»(54052, м. Миколаїв, пр. Октябр ський, 321, код 36098805) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Міжнародна група м орепродуктів»(07442, Київська об ласть, Броварський район, смт . Велика Димерка, вул. Броварсь ка, 152, код 32248136) 159 281,44 грн. - основно го боргу, 79 640,72 грн. - штрафу, 2389,23 гр н. витрат по сплаті держмита, 2 36,00 грн. витрат по оплаті за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, а у разі, якщо у судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин и рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня скл адання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткаченк о