Рішення

від 31.05.2011 по справі 35/17-957-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2011 р. Справа № 35/17-957-2011

За позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "МУНІЦИПАЛЬНА ЕНЕРГЕТ ИЧНА КОМПАНІЯ"

про стягнення 25000грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні пр иймали участь

від позивача: ОСОБА_3 , довіреність від 10.03.11р.;

від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до відповідач а Товариства з обмеженою відповідальністю "МУНІЦИПАЛ ЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" пр о стягнення заборгованості у розмірі 25000грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 17.03.11р. п орушено провадження у справі №35/17-957-2011.

05.04.11р. позивач подав доповнен ня до позовної заяви (вх.№10225/2011), з гідно якого надав нормативне обґрунтування заявлених поз овних вимог.

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 21.04.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-9 57-2011 було продовжено до 31.05.11р., в по рядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь, а саме, за його юридичною а дресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13. 04.2011р., про поважність причин ві дсутності не повідомив, відз ив на позов не надав, своє прав о на захист не використав, у зв ' язку з чим справа розгляда ється по наявним в ній матері алам у порядку ст.75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

15.07.10р. між фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (Продавец ь) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "МУНІЦИ ПАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ " (Покупець) було укладено дого вір №15-07/10, відповідно до умов як ого Продавець зобов' язався передати у власність Покупц ю, а Покупець зобов' язався п рийняти та оплатити плитку к ерамічну для підлоги, гресь, г ранит, клінкер(товар), за ціною 250грн. за 1кв.м. Загальна кількі сть плитки 100кв.м на суму 25000грн.

Пунктом 2.2. договору Покупец ь зобов' язався прийняти тов ар і розрахуватися за нього н е пізніше 15 календарних днів з дня отримання товару.

В підтвердження виконання зобов' язань за договором п озивачем була поставлена від повідачу плитка керамічна д ля підлоги обумовленої в дог оворі вартості, що підтвердж ується актом №41 приймання-пер едачі товару від 15.07.10р. та актом звірки взаєморозрахунків ст аном на 09.03.11р.

В порушення умов зазначено го договору відповідач не ро зрахувався з позивачем у вст ановлений договором строк, у зв' язку з чим останнім на ад ресу відповідача направлено претензію від 30.11.2010р., згідно як ої нагадав про необхідність оплатити заборгованість у ро змірі 25000грн.

Зазначена претензія залиш ена відповідачем без відпові ді та задоволення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслав 20.01.11р. на ад ресу Товариства з обмеже ною відповідальністю "МУНІЦИ ПАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ " повторну претензію щодо нео бхідності сплатити наявну за боргованість у сумі 25000грн., як а останнім була залишена без відповіді.

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятого на себе з а договором обов' язку щодо оплати заборгованості за отр иманий товар, позивач зверну вся до суду з позовною заявою , згідно якої просить суд стяг нути з відповідача заборгова ність у розмірі 25000грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного к одексу України, договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків (ст .ст.202, 205 Цивільного кодексу Укр аїни).

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Так, судом встановлено наяв ність поставки позивачем від повідачу товару, існування з аборгованості Товариства з обмеженою відповідальні стю "МУНІЦИПАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧН А КОМПАНІЯ" по оплаті вартост і отриманого товару, у зв' яз ку з чим позовна вимога позив ача щодо стягнення з відпові дача вартості поставленого т овару в сумі 25000грн. є обґрунтов аною та підлягає судом задов оленню.

Станом на день розгляду спр ави відповідач борг не сплат ив, документів спростовуючих позовні вимоги не представи в.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні ви моги фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальні стю "МУНІЦИПАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧН А КОМПАНІЯ" про стягнення заб оргованості у розмірі 25000грн., є обґрунтованими, підтверджен і наявними у справі матеріал ами та підлягають задоволенн ю.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 250грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "МУНІЦИПАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (65082, м. Одеса, вул. Прео браженська, 9а; код ЄДРПОУ 34380681) н а користь фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 (65101, АДРЕС А_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заб оргованість у розмірі 25000(двад цять п' ять тисяч)грн., витрат и по сплаті держмита на суму 25 0(двісті п' ятдесят)грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення ск ладено 02.06.2011р.