Рішення

від 27.05.2011 по справі 9/17-1353-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2011 р. Справа № 9/17-1353-2011

За позовом: Дочірнього підприємства "Управління ме ханізації та транспорту" Від критого акціонерного товари ства транспортного будівниц тва "ОДЕСТРАНСБУД"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "МЕГА-СТРОЙ"

про стягнення 10154,42 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 06.04.2011 року за вх. №1847/2011 Дочірне підприємство "Управління мех анізації та транспорту" Відк ритого акціонерного товарис тва транспортного будівницт ва "ОДЕСТРАНСБУД" (далі - Позив ач) звернулося до Господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "МЕГА-СТРОЙ" (далі - Відповідач) в сумі 10154,42 грн.

Позивач на позовних в имогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не з' являвся, не зважаючи на те, що про дату, ча с та місце судового засіданн я був належним чином повідом лений. Відповідач відзив на п озов не надав, у зв' язку з чим справу розглянуто за наявни ми в ній матеріалами, у відпов ідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив наступне:

Між Позивачем Дочірн ім підприємством "Управління механізації та транспорту" В ідкритого акціонерного това риства транспортного будівн ицтва "ОДЕСТРАНСБУД" (Орен додавець) та Відповідачем То вариством з обмеженою відпов ідальністю «МЕГА-СТРОЙ»(Орен дар) було укладено Договір ор енди № УМ-0000611 від 01.11.2006 року. Відпо відно до п.1.1. Орендодавець пер едає, а Орендар приймає на умо вах дійсного Договору у кори стування за плату частину ск ладу для зберігання цементу (три емкості).

Позивач в свою чергу викона в прийняті на себе зобов'язан ня належним чином відповідно до умов Договору.

Пункт 5.2. вищезазначеного До говору передбачає, розрахунк и по договору здійснюються у безготівковій формі, на осно вані рахунку Орендодавця до 25-го числа місяця наступним за минулим місяцем використанн я об'єкту оренди.

Однак, Відповідач порушив п . п. 5.2 та 7.1.4, Договору, не виконав своїх зобов'язань та не розра хувався за оренду у встановл ені договором строки.

Згідно акту звірки від 22 січ ня 2010 року взаємних розрахунк ів станом на 22.01.2010 року заборгов аність на користь Позивача с клала 9 000,00 грн.

Враховуючи п.п. 9.2.3. Договору, у разі прострочки сплати орен дної плати, Орендар сплачує О рендодавцю пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожен день затримки платежу.

30.12.2010 року Позивач звертався до Відповідача з претензією щодо погашення заборгованос ті орендної плати Товариства з обмеженою відповідальніст ю "МЕГА-СТРОЙ" на рахунок Дочір нього підприємства "Управлін ня механізації та транспорту " Відкритого акціонерного то вариства транспортного буді вництва "ОДЕСТРАНСБУД". Однак відповідачем мотивованої ві дповіді на претензію до тепе рішнього часу не надано.

Згідно норм чинного закон одавства, боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням трьох в ідсотків річних від простроч еної суми, якщо інший розмір в ідсотків не встановлений дог овором або законом.

Таким чином, Позивач проси ть суд стягнути на його корис ть заборгованість по договор у оренди суму у розмірі 9 000 грн ., збитки від інфляції в сумі 818, 62 грн. та три відсотка річних з а користування чужими коштам и у розмірі 335,80 грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Відповідно до положе нь ст.193 ГК України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном, відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Кожна сторона пов инна вжити усіх заходів необ хідних для належного виконан ня нею зобов' язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Не доп ускається одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь, крім випадків, передбачен их законом, а також відмова ві д виконання або відстрочка в иконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст.509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язаний вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння виникають з підстав, вста новлених статтею 11 цього Коде ксу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встанов лено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк, а в ідповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК У країни за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господ арським судом між сторонами у справі укладений договір о ренди, згідно з яким Позивач (О рендодавець) зобов' язався п ередати Відповідачу (Орендар ) на умовах дійсного договору у користування за плату част ину складу для зберігання це менту, а відповідач зобов' я зався використовувати оренд оване майно, відповідно до йо го призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Господарським судом визн ачено, що позивач належним чи ном виконав умови договору, щ о підтверджується актом прий мання-передачі майна від 22.01.2010 р оку, що підписаний обома стор онами та скріплений печаткам и.

Таким чином на момент розгл яду справи заборгованість ві дповідача за договором оренд и наданого позивачем майна, с тановить 9 000 грн. При цьому жодн их заперечень щодо наявності боргу за договором оренди, а т им більш доказів, які його спр остовують відповідач до суду не надав.

Відповідач неналежним чин ом виконував умови договору, тому 30.12.2010 року за №267 Дочірне пі дприємство "Управління механ ізації та транспорту" Відкри того акціонерного товариств а транспортного будівництва "ОДЕСТРАНСБУД" направило на а дресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-СТРО Й" претензію про сплату існую чої заборгованості, проте ві дповідач проігнорував зверн ення Позивача.

Положеннями ст.611 ЦК У країни встановлено, що у разі порушення зобов'язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема, сплата неустойки.

Положеннями ч. 1 ст. 229 ГК Укра їни встановлено, що учасник г осподарських відносин у разі порушення ним грошового зоб ов'язання не звільняється ві д відповідальності через нем ожливість виконання і зобов' язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням з обов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених Госпо дарським Кодексом та іншими законами.

Під збитками, в розумінні ч. 2 ст. 224 ГК України, визнаються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Згідно ч,2 ст. 625 ЦК України, б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три відсот ки річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Розрахунок 3% річних, який зд ійснений позивачем у позовни х вимогах, та згідно з яким, ро змір 3% річних, що нараховані в ідповідачу становить 335,80 грн., перевірений господарським с удом та встановлено його від повідність нормам чинного за конодавства.

Розрахунок інфляційних ви трат по вищезазначеному дого вору оренди, який здійснений позивачем у позовній заяві, т а згідно з яким, розмір інфляц ійних витрат, що нарахований відповідачу, становить 818,62 грн ., перевірений господарським судом та встановлено його ві дповідність обставинам спра ви щодо прострочення відпові дача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуаль ного кодексу України доказам и у справі є будь- які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Згідно ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України кожна сторона пови нна довести ті обставини, н а які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "МЕ ГА-СТРОЙ" (65055, м. Одеса, вул. Хутор ська, 80, код ЄДРПОУ 33314199, ІПН 333141915548, р /р 2600131103180 в АБ „Південний” в м. Оде са, МФО 328209) на користь Дочірньо го підприємства "Управління механізації та транспорту" В ідкритого акціонерного това риства транспортного будівн ицтва "ОДЕСТРАНСБУД" (65098, м. Одес а, вул. Новікова, 5, код ЄДРПОУ 04776 080, п/р 26005010758980 в ФБ ОРУ „Фінанси та К редит”, МФО 328823, ІПН 047760815010) суму осн овного боргу - 9 000 грн., інфляці йні витрати - 818,62 грн., 3% річних - 335,80 грн., держмита у розмірі - 101,54 грн. та 236 грн. витрат на ІТЗ су дового процесу.

3.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "М ЕГА-СТРОЙ" (65055, м. Одеса, вул. Хуто рська, 80, код ЄДРПОУ 33314199, ІПН 333141915548, р/р 2600131103180 в АБ „Південний” в м. Од еса, МФО 328209) на користь Державн ого бюджету України (код бюдж етної класифікації 22090200, симво л звітності 095, р/р31114095700008, Банк оде ржувача - ГУДКУ в Одеській о бласті, МФО - 828011, одержувач - ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) 0, 46 коп. державного м ита.

Рішення господарсько го суду може бути оскаржене ш ляхом подання апеляційної ск арги до Одеського апеляційно го господарського суду, яка п одається через місцевий госп одарський суд протягом 10-ден ного строку з моменту складе ння та підписання повного те ксту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення скла дено 03 червня 2011 року.