Рішення

від 02.06.2011 по справі 30/17-1358-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2011 р. Справа № 30/17-1358-2011

Позивач: Мале колекти вне підприємство «Ліфтмонт аж»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Альянс - Висотбуд»

Про стягнення

Суддя Рога Н.В .

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 .- згідно довіреності від 07.04.2 011р.

Від відповідача: ОСОБ А_2- довіреність від 01.04.2011р.

Суть спору: Позивач , Мале колективне підприємст во (далі-МКП) „Ліфтмонтаж», зв ернувся до господарського су ду Одеської області з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю (далі-ТОВ) „ Альянс- Висотбуд» про стягн ення заборгованості у сумі 121 848 грн., інфляційних у сумі 33 483 грн. 83 коп. та пені у сумі 9 418 грн . 85 коп.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на задоволенні позову.

Відповідач письмових запе речень проти позову до суду н е надав. В судовому засіданні представник відповідача про ти позову заперечує, посилаю чись на його необґрунтованіс ть та безпідставність.

Крім того, відповідач надав клопотання про надання розс трочки виконання рішення стр оком на чотири місяці та заст осування судом ст.83 ГПК Україн и з метою зменшення розміру ш трафних санкцій.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив:

07 серпня 2008р. між ТОВ „Альянс - Висотбуд» (Замовник) та МКП « Ліфтмонтаж»(Підрядник) був у кладений Договір підряду на виконання робіт №117-ОКС\1, згід но якого Замовник доручає, а П ідрядник приймає на себе вик онання комплекса робіт по мо нтажу двох пасажирських ліфт ів , в\п 400 кг на 16 зупинок на ж.б. № 27 (буд.) мкр. ІІІ-4-2 ж\м Котовськог о у м. Одесі, відповідно до зат вердженої проектно-кошторис ної документації. Об' єм, хар актер та перелік робіт визна чаються кошторисною та догов ірною ціною, що узгоджуються сторонами на є невід' ємною частинною цього Договору.

Вартість робіт за Договоро м визначається договірною ці ною та складає 121 848 грн. ( з ПДВ).

Відповідно до п.4.3 Договору О плата здійснюється Замовник ом Підряднику згідно графіку фінансування , в національні й валюті України , з урахуванн ям виконаних робіт Підрядник ом на підставі актів виконан их робіт КБ-2 та КБ-3. За умовами п.5.3. Договору Замовник протяг ом 5-ти днів з дня отримання фо рми КБ-2 перевіряє фактичні об ' єми та витрати відповідно до Договірної ціни та поверт ає Підряднику підписану форм у КБ-2.

Згідно Довідки про вартіст ь виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. МКП «Ліфтмонт аж»за Договором №117-ОКС\1 від 07.08 .2008р. виконало підрядні роботи на суму 121 848 грн. 19 листопада 2008р. сторони за Договором без зау важень підписали Акт прийман ня виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) на суму 121 848 грн.

Але, ТОВ „Альянс- Висотбуд» своїх зобов' язань щодо опл ати виконаних підрядних робі т не виконало, що позивач вваж ає порушенням своїх прав та о хоронюваних законом інтерес ів, у зв' язку з чим звернувся до суду за захистом, та проси ть суд стягнути з відповідач а заборгованість у сумі 121 848 гр н.

Позивач в обґрунтування по зову зазначає, що відповідно до ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата виконаних роб іт проводиться замовником ві дразу після їх прийняття . За п риписами ст.193 Господарськог о кодексу України та ст.526 Циві льного кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати свої зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, позивач зазначає , що відповідно до п.8.4 Договору у разі невиконання п.4.3 Догово ру Замовник сплачує Підрядни ку пеню у розмірі ).5% (але не біл ьше подвійної облікової став ки НБУ) від несплаченої суми з а кожен день прострочення. Н а підставі зазначеного пункт у Договору позивач просить с тягнути з відповідача пеню у сумі 9 418 грн. 85 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення , а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної ста тті позивач нарахував відпов ідачу інфляційні у сумі 33 483 грн . 83 коп. , які також просить стяг нути з відповідача.

Відповідач письмових запе речень проти позову з обґрун туванням заперечень до суду не надав.

Розглянув матеріали справ и, на підставі чинного законо давства України, суд доходит ь до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо, або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено, що зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господар ського кодексу України одніє ю з підстав виникнення госпо дарського зобов' язання є ук ладання господарського дого вору та іншої угоди, що передб ачені законом, а також угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість сторін, спрям ована на встановлення , зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Згідно ст.627 Цивільного коде ксу України , відповідно до ст .6 цього Кодексу сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2008р. між ТОВ „А льянс- Висотбуд» (Замовник) та МКП «Ліфтмонтаж»(Підрядник) був укладений Договір підря ду на виконання робіт №117-ОКС\1, згідно якого Замовник доруч ає, а Підрядник приймає на себ е виконання комплекса робіт по монтажу двох пасажирських ліфтів , в\п 400 кг на 16 зупинок на ж.б. №27 (буд.) мкр. ІІІ-4-2 ж\м Котовс ького у м.Одесі, відповідно до затвердженої проектно-кошто рисної документації. Об' єм, характер та перелік робіт ви значаються кошторисною та до говірною ціною, що узгоджуют ься сторонами на є невід' єм ною частинною цього Договору .

Вартість робіт за Договоро м визначається договірною ці ною та складає 121 848 грн. ( з ПДВ).

Позивачем було виконано п ідрядні роботи на суму 121 848 грн ., які прийнято відповідачем б ез зауважень, що підтверджує ться Актом приймання викона них підрядних робіт. За таких обставин, правомірною є вимо га позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 121 848 грн. 33 коп.

За приписами ст.193 Господарс ького кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у.

Згідно п.8.4 Договору сторони домовилися, що у разі невикон ання п.4.3 Договору Замовник сп лачує Підряднику пеню у розм ірі ).5% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від нес плаченої суми за кожен день п рострочення. На підставі за значеного пункту Договору по зивач правомірно просить ст ягнути з відповідача пеню у с умі 9 418 грн. 85 коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

На підставі зазначеної ста тті позивач правомірно нара хував відповідачу інфляційн і у сумі 33 483 грн. 83 коп.

За таких обставин, позов МК П «Ліфтмонтаж» є обґрунтован им, підтверджений матеріалам и справи та підлягає задовол енню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл асти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Стосовно клопотання відпо відача щодо розстрочки викон ання рішення строком на чоти ри місяці слід зазначити, що в ідповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м , за заявою сторони господар ський суд у виняткових випа дках, залежно від обставин сп рави, може відстрочити або ро зстрочити виконання рішення . Отже, підставою для розстроч ки виконання рішення суду ма ють бути виняткові обставини , які ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим. В обґрунтування клоп отання про надання розстрочк и виконання рішення ТОВ „Аль янс-Висотбуд” посилається на негативний вплив світової ф інансової кризи на будівельн у галузь , що призвело до погір шення фінансового стану підп риємства. Але, ТОВ „Альянс-Вис отбуд” не надано жодного фін ансового документу, що підтв ерджував би підстави, виклад ені у клопотанні.

Крім того, ТОВ „Альянс-Висо тбуд” просить суд застосува ти при винесенні рішення ст.83 ГПК України та зменшити розм ір штрафних санкцій, а саме пе ні до 1 000 грн. При цьому, відпов ідач взагалі не обґрунтовує, чому саме таку суму штрафних санкцій він вважає обґрунто ваною, та також не надає будь -яких доказів в обґрунтуванн я клопотання.

За таких обставин, клопота ння ТОВ „Альянс-Висотбуд” за доволенню не підлягає.

На підставі зазначен ого, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву М алого колективного підприєм ства «Ліфтмонтаж» - задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Альянс - Висотбуд» (код ЄД РПОУ 32623653, юридична адреса: м. Од еса, вул.Ак. Корольова, 56-А, кв.3, ф актична адреса: м. Одеса, вул. Т ополева, 14\1-А, р\р2600042012 у АТ «Райфф айзен банк Аваль»м.Київ, МФО 38о805) на користь Малого колекти вного підприємства «Ліфтмон таж» ( код ЄДРПОУ 19214596, юридична адреса: м. Одеса, вул. Ат. Чепиги , 34, фактична адреса: м. Одеса, ву л. Ніжинська, 54, р\р 26002276651 у ВАТ «Мо рський транспортний банк»м.І ллічівськ, МФО 328168) заборгова ність у сумі 121 848 грн. , інфляцій ні у сумі 33 483 грн. 83 коп., пеню у су мі 9 418 грн. 85 коп., державне мито у сумі 1 647 грн. 50 коп., витрати на ІТ З судового процесу у сумі 236 гр н.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом.

Накази видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення під писане 07 червня 2011р.

Суддя Рога Н. В.